Memang, perbedaan ini agak kasar, karena banyak penulis tidak menggunakan paradigma ini dalam keadaan murni. Ini kasusnya, misalnya, pada Wendy Brown, Jacques Rancire atau Giorgio Agamben. Namun, orientasi ini, partisipatif atau agonis, dapat dianggap ideal-tipikal. Tetapi jika politik harus berhubungan dengan urusan umum warga negara, jika urusan ini merupakan jalinan kompleks antara aturan publik dan bentuk kehidupan yang diakui, praktik sosial dari tindakan, penilaian dan kritik yang berasal dari masyarakat sipil, tampaknya tidak masuk akal untuk membangun jembatan antara kedua paradigma ini?
Hal ini tampaknya layak dan bermanfaat sejauh yang kita anggap, seperti yang kita lakukan di sini, pemikiran tentang Schmittterdesentralisasi. Tidak mungkin memberikan jawaban yang lengkap dalam kerangka teks ini. Kami akan membatasi diri, di bagian terakhir esai ini, untuk merumuskan beberapa tesis yang merupakan bagian dari konsep politisasi yang sedikit berbeda. Dan dengan demikian kami akan menutup lingkaran pertanyaan: Apa yang harus dilakukan dengan Carl Schmitt?
