 Marx berulang kali mengungkapkan kekeliruan dari perpecahan ini dan menunjukkan  sifat dari setiap perjuangan ekonomi adalah untuk berkembang menjadi perjuangan politik (dan sebaliknya). Namun demikian, terbukti tidak mungkin menghapus bid'ah ini dari teori proletariat. Penyebab penyimpangan ini dapat ditemukan dalam pemisahan dialektis dari tujuan-tujuan langsung dan tujuan akhir, dan karenanya, dalam pembagian dialektis di dalam revolusi proletar itu sendiri.
Kelas-kelas yang berhasil melakukan revolusi dalam masyarakat-masyarakat awal, tugas mereka menjadi lebih mudah secara subyektif oleh fakta ketidaksesuaian antara kesadaran kelas mereka sendiri dan tatanan ekonomi objektif, yaitu dengan ketidaksadaran mereka akan fungsi mereka sendiri dalam proses perubahan. Mereka hanya perlu menggunakan kekuatan yang mereka miliki untuk menegakkan kepentingan langsung mereka sementara impor sosial dari tindakan mereka disembunyikan dari mereka dan diserahkan kepada 'kekeliruan nalar' dari jalannya peristiwa.
Tetapi karena proletariat telah dipercayakan oleh sejarah dengan tugas mengubah kesadaran sosial, kesadaran kelasnya harus mengembangkan kontradiksi dialektis antara kepentingan langsung dan tujuan jangka panjangnya, dan antara faktor diskrit dan keseluruhan. Untuk faktor diskrit, situasi konkrit dengan tuntutan konkritnya pada hakikatnya merupakan bagian integral dari masyarakat kapitalis yang ada; itu diatur oleh hukum masyarakat itu dan tunduk pada struktur ekonominya. Hanya ketika kepentingan-kepentingan langsung diintegrasikan ke dalam pandangan total dan dikaitkan dengan tujuan akhir dari proses barulah mereka menjadi revolusioner, menunjuk secara konkrit dan sadar melampaui batas-batas masyarakat kapitalis.
Ini berarti  secara subyektif, yaitu bagi kesadaran kelas proletariat, hubungan dialektis antara kepentingan-kepentingan langsung dan dampak obyektif terhadap seluruh masyarakat terletak pada kesadaran proletariat itu sendiri. Itu tidak bekerja dengan sendirinya sebagai proses yang murni objektif terlepas dari semua kesadaran (diperhitungkan) - seperti yang terjadi pada semua kelas sampai sekarang. Dengan demikian kemenangan revolusioner proletariat tidak berarti, seperti kelas-kelas sebelumnya, realisasi segera dari keberadaan kelas yang diberikan secara sosial, tetapi, seperti yang dilihat dan didefinisikan dengan jelas oleh Marx muda, penghancuran dirinya sendiri. Manifesto Komunismerumuskan perbedaan ini dengan cara ini: "Semua kelas sebelumnya yang berada di atas angin, berusaha untuk memperkuat status mereka yang telah diperoleh dengan menundukkan masyarakat pada kondisi apropriasi mereka. Kaum proletar tidak dapat menjadi tuan atas kekuatan produktif masyarakat kecuali dengan menghapuskan cara apropriasi mereka sendiri sebelumnya, dan dengan demikian setiap cara apropriasi sebelumnya lainnya." (miring saya.)
Dialektika batin ini mempersulit kaum proletar untuk mengembangkan kesadaran kelasnya yang bertentangan dengan kaum borjuis yang dengan mengembangkan jenis empirisme yang paling kasar dan paling abstrak dapat puas dengan pandangan dunia yang dangkal. Sedangkan bahkan ketika perkembangan proletariat masih pada tahap yang sangat primitif, ditemukan  salah satu aturan dasar perang kelas adalah untuk maju melampaui apa yang langsung diberikan. (Marx menekankan hal ini sejak pengamatannya pada Pemberontakan Penenun di Silesia.) Karena karena situasinya, kontradiksi ini dimasukkan langsung ke dalam kesadaran proletariat, sedangkan borjuasi, dari situasinya, melihat kontradiksi yang dihadapi. sebagai batas luar dari kesadarannya.
Sebaliknya, kontradiksi ini berarti  kesadaran 'palsu' adalah sesuatu yang sangat berbeda bagi proletariat dibandingkan dengan setiap kelas sebelumnya. Bahkan pernyataan-pernyataan yang benar tentang situasi-situasi tertentu atau aspek-aspek perkembangan kesadaran kelas borjuis mengungkapkan, ketika dihubungkan dengan seluruh masyarakat, batas-batas kesadaran itu dan membuka kedok 'kepalsuan'nya. Sedangkan kaum proletar selalu mendambakan kebenaranbahkan dalam kesadaran 'palsu' dan kesalahan substantifnya. Di sini cukup untuk mengingat kembali kritik sosial kaum utopis atau perluasan proletar dan revolusioner dari teori Ricardo. Mengenai yang terakhir, Engels sangat menekankan pada kenyataan  itu "secara formal salah secara ekonomi", tetapi ia segera menambahkan: "Apa yang salah dari sudut pandang ekonomi formal dapat menjadi benar dalam perspektif sejarah dunia.Â
Di balik kesalahan ekonomi formal mungkin tersembunyi isi ekonomi yang sebenarnya." Hanya dengan bantuan pembedaan ini dapat ada pemecahan kontradiksi dalam kesadaran kelas proletariat; hanya dengan bantuannya kontradiksi itu dapat menjadi pelaku yang sadar dalam sejarah. Karena aspirasi objektif terhadap kebenaran yang imanen bahkan dalam kesadaran 'palsu' proletariat sama sekali tidak menyiratkan  aspirasi ini dapat terungkap tanpa intervensi aktif dari proletariat. Sebaliknya, aspirasi terhadap kebenaran hanya dapat menanggalkan selubung kepalsuan dan matang menjadi pengetahuan yang signifikan secara historis dan revolusioner secara sosial dengan mempotensiasi kesadaran, dengan tindakan sadar dan kritik diri secara sadar. Pengetahuan seperti itu tentu saja tidak akan tercapai jika bukan karena aspirasi objektif, Tapi aspirasi hanya menghasilkan kemungkinan. Pencapaian hanya bisa menjadi buah dari perbuatan sadar kaum proletar.
Pembelahan dialektis dalam kesadaran proletariat adalah produk dari struktur yang sama yang memungkinkan misi sejarah proletariat dengan menunjuk ke depan dan melampaui tatanan sosial yang ada. Dalam kasus klas-klas lain kita menemukan antagonisme antara kepentingan-diri klas itu dan kepentingan masyarakat, antara perbuatan individu dan konsekuensi-konsekuensi sosial. Antagonisme ini menetapkan batas eksternal kesadaran. Di sini, di tengah kesadaran kelas proletar, kita menemukan antagonisme antara kepentingan sesaat dan tujuan akhir. Kemenangan lahiriah proletariat hanya dapat dicapai jika antagonisme ini diatasi secara batiniah.
Seperti yang kami tekankan dalam moto esai ini, keberadaan konflik ini memungkinkan kami untuk memahami  kesadaran kelas tidak identik dengan kesadaran psikologis anggota individu proletariat, maupun dengan kesadaran (psikologis-massa) proletariat secara keseluruhan. ; tetapi, sebaliknya, pengertian, menjadi sadar, akan peran sejarah kelas. Pengertian ini akan mengobjektifkan dirinya sendiri dalam kepentingan-kepentingan tertentu pada saat itu dan itu hanya dapat diabaikan dengan harga membiarkan perjuangan kelas proletar tergelincir kembali ke dalam utopianisme yang paling primitif. Setiap kepentingan sesaat mungkin memiliki salah satu dari dua fungsi: apakah itu akan menjadi langkah menuju tujuan akhir atau menyembunyikannya. Manakah dari dua itu akan tergantungsepenuhnya pada kesadaran kelas proletariat dan bukan pada kemenangan atau kekalahan dalam pertempuran-pertempuran yang terisolasi.Â
Marx menarik perhatian sejak awal terhadap bahaya ini, yang secara khusus sangat akut di front ekonomi 'serikat buruh': "Pada saat yang sama kelas buruh tidak boleh membesar-besarkan bagi diri mereka sendiri akibat-akibat akhir dari perjuangan-perjuangan ini. Mereka tidak boleh lupa  mereka berperang dengan akibat, tetapi tidak dengan penyebab dari akibat tersebut,  mereka menerapkan paliatif, bukan menyembuhkan penyakit. Oleh karena itu, mereka seharusnya tidak secara eksklusif terserap dalam perang gerilya yang tak terhindarkan ini; alih-alih secara bersamaan mencoba menyembuhkannya, alih-alih menggunakan kekuatan terorganisir mereka sebagai pengungkit untuk emansipasi terakhir kelas pekerja, yaitu, penghapusan sistem upah terakhir."
