Filsafat Ekonomi Marx dan Dialektika Material (5)

 Filsafat Ekonomi Marx, Dialektika Material (5)

Perjuangan untuk kesadaran materialisme historis ini memainkan peran penting. Secara ideologis tidak kurang dari ekonomi, borjuasi dan proletariat saling bergantung satu sama lain. Proses yang sama yang dialami borjuasi sebagai krisis permanen dan pembubaran bertahap bagi proletariat,  dalam bentuk krisis, sebagai pengumpulan kekuatan dan batu loncatan menuju kemenangan. Secara ideologis ini berarti  pertumbuhan wawasan yang sama tentang sifat masyarakat, yang mencerminkan perjuangan borjuasi yang berlarut-larut dan mematikan, memerlukan pertumbuhan yang stabil dalam kekuatan proletariat. Bagi kaum proletar kebenaran adalah senjata yang membawa kemenangan; dan semakin kejam, semakin besar kemenangannya. Hal ini membuat lebih dapat dipahami kemarahan putus asa yang dengannya sains borjuis menyerang materialisme sejarah: karena segera setelah kaum borjuasi dipaksa untuk mengambil pendiriannya di medan ini, ia akan kalah. Dan, pada saat yang sama, ini menjelaskan mengapa kaum proletar danhanya kaum proletar yang dapat membedakan dalam pemahaman yang benar tentang sifat masyarakat suatu faktor kekuatan yang pertama, dan mungkin kepentingan yang menentukan.

Fungsi kesadaran yang unik dalam perjuangan kelas proletariat telah secara konsisten diabaikan oleh kaum Marxis vulgar yang telah menggantikan pertarungan besar prinsip dengan 'Realpolitik' kecil yang menjangkau kembali ke masalah-masalah terakhir dari proses ekonomi objektif. Sudah sewajarnya kita tidak ingin menyangkal  kaum proletar harus berangkat dari fakta-fakta situasi tertentu. Tetapi ia harus dibedakan dari kelas-kelas lain dengan fakta  ia melampaui kemungkinan-kemungkinan sejarah; jauh dari didorong maju oleh mereka, itu sendiri adalah kekuatan pendorong mereka dan secara terpusat menimpa proses perubahan sosial. 

Ketika kaum Marxis yang vulgar melepaskan diri dari sudut pandang sentral ini, yaitu dari titik di mana kesadaran kelas proletar muncul,dengan demikian mereka menempatkan diri pada tingkat kesadaran borjuasi. Dan  borjuasi yang berjuang di atas tanahnya sendiri akan terbukti lebih unggul dari proletariat baik secara ekonomi maupun ideologis dapat mengejutkan hanya bagi seorang Marxis yang vulgar. Terlebih lagi, hanya seorang Marxis   menyimpulkan dari fakta ini, yang bagaimanapun  secara eksklusif berasal dari sikapnya sendiri,  kaum borjuis pada umumnya menduduki posisi yang lebih kuat. Terlepas dari kekuatan nyata yang dimilikinya, sudah jelas dengan sendirinya  borjuasi yang berperang di atas tanahnya sendiri akan lebih berpengalaman dan lebih ahli. tidak mengherankan jika borjuasi secara otomatis mendapatkan keunggulan ketika lawan-lawannya meninggalkan posisi mereka sendiri demi posisi borjuasi.

Karena kaum borjuasi memiliki keunggulan intelektual, organisasi dan setiap keuntungan lainnya, keunggulan proletariat harus terletak secara eksklusif pada kemampuannya untuk melihat masyarakat dari pusat sebagai suatu keseluruhan yang koheren. Ini berarti ia mampu bertindak sedemikian rupa untuk mengubah realitas; dalam kesadaran kelas dari teori dan praktik proletariat bertepatan dan dengan demikian ia dapat dengan sadar melemparkan bobot tindakannya ke skala sejarah  dan ini adalah faktor penentu. Ketika kaum Marxis vulgar menghancurkan kesatuan ini, mereka memotong saraf yang mengikat teori proletar dengan aksi proletar. Mereka mereduksi teori menjadi pengobatan 'ilmiah' dari gejala perubahan sosial dan dalam praktiknya mereka sendiri direduksi menjadi diterpa tanpa tujuan dan tak terkendali oleh berbagai elemen dari proses yang ingin mereka kuasai.

Kesadaran kelas yang muncul dari posisi ini harus menunjukkan struktur internal yang sama dengan struktur borjuasi. Tetapi ketika logika peristiwa mendorong kontradiksi dialektis yang sama ke permukaan kesadaran, akibatnya bagi proletariat bahkan lebih berbahaya daripada borjuasi. Karena terlepas dari semua kontradiksi dialektis, terlepas dari semua kepalsuan obyektifnya, kesadaran 'palsu' yang menipu diri sendiri yang kita temukan dalam borjuasi setidaknya sesuai dengan situasi kelasnya. Ia tidak dapat menyelamatkan borjuasi dari eksaserbasi yang terus-menerus dari kontradiksi-kontradiksi ini dan  dari kehancuran, tetapi ia dapat memungkinkannya untuk melanjutkan perjuangan dan bahkan merekayasa kemenangan-kemenangan, sekalipun dalam jangka waktu yang singkat.

Tetapi dalam kasus proletariat kesadaran seperti itu tidak hanya harus mengatasi kontradiksi internal (borjuis) ini, tetapi  bertentangan dengan arah tindakan yang harus dilakukan oleh situasi ekonomi oleh proletariat (terlepas dari pemikirannya sendiri tentang masalah ini). Kaum proletariat harus bertindak dengan cara proletar, tetapi teori Marxisnya sendiri yang vulgar menghalangi visinya tentang jalan yang benar untuk diadopsi. Kontradiksi dialektis antara tindakan proletar yang diperlukan dan teori Marxis (borjuis) yang vulgar menjadi semakin akut. Ketika pertempuran yang menentukan dalam perjuangan kelas semakin dekat, kekuatan teori yang benar atau salah untuk mempercepat atau menghambat kemajuan tumbuh secara proporsional. 'Alam kebebasan', akhir dari 'pra-sejarah umat manusia' justru berarti  kekuatan objektifikasi. 

Semakin dekat proses ini dengan tujuannya, semakin mendesak bagi proletariat untuk memahami misi historisnya sendiri dan kesadaran kelas proletar yang lebih kuat dan langsung akan menentukan setiap tindakannya. Karena kekuatan buta dari kekuatan yang bekerja hanya akan maju 'secara otomatis' ke tujuan penghancuran diri mereka selama tujuan itu tidak dapat dicapai. Ketika momen transisi ke 'ranah kebebasan' tiba, ini akan menjadi jelas hanya karena kekuatan buta benar-benar akan meluncur membabi buta menuju jurang yang dalam, dan hanya kemauan sadar dari kaum proletar yang dapat menyelamatkan umat manusia dari bencana yang akan datang. Dengan kata lain, ketika krisis ekonomi terakhir dari kapitalisme berkembang,nasib revolusi (dan dengannya nasib umat manusia) akan bergantung pada kematangan ideologis proletariat, yaitu pada kesadaran kelasnya.

Kami sekarang telah menentukan fungsi unik dari kesadaran kelas proletariat berbeda dengan kelas lain. Proletariat tidak dapat membebaskan dirinya sendiri sebagai sebuah kelas tanpa sekaligus menghapus masyarakat kelas itu sendiri. Oleh karena itu kesadarannya, kesadaran kelas terakhir dalam sejarah umat manusia, harus mengungkapkan sifat masyarakat dan mencapai perpaduan teori dan praktik yang semakin ke dalam. 'Ideologi' bagi proletariat bukanlah panji-panji untuk diikuti dalam pertempuran,  bukan kedok untuk tujuan sebenarnya: itu adalah tujuan dan senjata itu sendiri. Setiap penggunaan taktik yang tidak berprinsip atau tidak berprinsip di pihak proletariat merendahkan materialisme sejarah sampai pada tingkat 'ideologi' belaka dan memaksa proletariat untuk menggunakan taktik borjuis (atau borjuis kecil).

Hubungan antara kesadaran kelas dan situasi kelas benar-benar sangat sederhana dalam kasus proletariat, tetapi rintangan yang menghalangi realisasi kesadarannya dalam praktek  lebih besar. Pertama-tama kesadaran ini terbagi dalam dirinya sendiri. Memang benar  masyarakat seperti itu sangat bersatu dan berkembang dalam cara yang bersatu. Tetapi di dunia di mana hubungan kapitalisme yang tereifikasi tampak seperti lingkungan alami, tampaknya tidak ada kesatuan melainkan keragaman objek dan kekuatan yang saling independen. Pembagian yang paling mencolok dalam kesadaran kelas proletar dan yang paling sarat dengan konsekuensi adalah pemisahan perjuangan ekonomi dari perjuangan politik.

 Marx berulang kali mengungkapkan kekeliruan dari perpecahan ini dan menunjukkan  sifat dari setiap perjuangan ekonomi adalah untuk berkembang menjadi perjuangan politik (dan sebaliknya). Namun demikian, terbukti tidak mungkin menghapus bid'ah ini dari teori proletariat. Penyebab penyimpangan ini dapat ditemukan dalam pemisahan dialektis dari tujuan-tujuan langsung dan tujuan akhir, dan karenanya, dalam pembagian dialektis di dalam revolusi proletar itu sendiri.

Kelas-kelas yang berhasil melakukan revolusi dalam masyarakat-masyarakat awal, tugas mereka menjadi lebih mudah secara subyektif oleh fakta ketidaksesuaian antara kesadaran kelas mereka sendiri dan tatanan ekonomi objektif, yaitu dengan ketidaksadaran mereka akan fungsi mereka sendiri dalam proses perubahan. Mereka hanya perlu menggunakan kekuatan yang mereka miliki untuk menegakkan kepentingan langsung mereka sementara impor sosial dari tindakan mereka disembunyikan dari mereka dan diserahkan kepada 'kekeliruan nalar' dari jalannya peristiwa.

Tetapi karena proletariat telah dipercayakan oleh sejarah dengan tugas mengubah kesadaran sosial, kesadaran kelasnya harus mengembangkan kontradiksi dialektis antara kepentingan langsung dan tujuan jangka panjangnya, dan antara faktor diskrit dan keseluruhan. Untuk faktor diskrit, situasi konkrit dengan tuntutan konkritnya pada hakikatnya merupakan bagian integral dari masyarakat kapitalis yang ada; itu diatur oleh hukum masyarakat itu dan tunduk pada struktur ekonominya. Hanya ketika kepentingan-kepentingan langsung diintegrasikan ke dalam pandangan total dan dikaitkan dengan tujuan akhir dari proses barulah mereka menjadi revolusioner, menunjuk secara konkrit dan sadar melampaui batas-batas masyarakat kapitalis.

Ini berarti  secara subyektif, yaitu bagi kesadaran kelas proletariat, hubungan dialektis antara kepentingan-kepentingan langsung dan dampak obyektif terhadap seluruh masyarakat terletak pada kesadaran proletariat itu sendiri. Itu tidak bekerja dengan sendirinya sebagai proses yang murni objektif terlepas dari semua kesadaran (diperhitungkan) - seperti yang terjadi pada semua kelas sampai sekarang. Dengan demikian kemenangan revolusioner proletariat tidak berarti, seperti kelas-kelas sebelumnya, realisasi segera dari keberadaan kelas yang diberikan secara sosial, tetapi, seperti yang dilihat dan didefinisikan dengan jelas oleh Marx muda, penghancuran dirinya sendiri. Manifesto Komunismerumuskan perbedaan ini dengan cara ini: "Semua kelas sebelumnya yang berada di atas angin, berusaha untuk memperkuat status mereka yang telah diperoleh dengan menundukkan masyarakat pada kondisi apropriasi mereka. Kaum proletar tidak dapat menjadi tuan atas kekuatan produktif masyarakat kecuali dengan menghapuskan cara apropriasi mereka sendiri sebelumnya, dan dengan demikian setiap cara apropriasi sebelumnya lainnya." (miring saya.)

Dialektika batin ini mempersulit kaum proletar untuk mengembangkan kesadaran kelasnya yang bertentangan dengan kaum borjuis yang dengan mengembangkan jenis empirisme yang paling kasar dan paling abstrak dapat puas dengan pandangan dunia yang dangkal. Sedangkan bahkan ketika perkembangan proletariat masih pada tahap yang sangat primitif, ditemukan  salah satu aturan dasar perang kelas adalah untuk maju melampaui apa yang langsung diberikan. (Marx menekankan hal ini sejak pengamatannya pada Pemberontakan Penenun di Silesia.) Karena karena situasinya, kontradiksi ini dimasukkan langsung ke dalam kesadaran proletariat, sedangkan borjuasi, dari situasinya, melihat kontradiksi yang dihadapi. sebagai batas luar dari kesadarannya.

Sebaliknya, kontradiksi ini berarti  kesadaran 'palsu' adalah sesuatu yang sangat berbeda bagi proletariat dibandingkan dengan setiap kelas sebelumnya. Bahkan pernyataan-pernyataan yang benar tentang situasi-situasi tertentu atau aspek-aspek perkembangan kesadaran kelas borjuis mengungkapkan, ketika dihubungkan dengan seluruh masyarakat, batas-batas kesadaran itu dan membuka kedok 'kepalsuan'nya. Sedangkan kaum proletar selalu mendambakan kebenaranbahkan dalam kesadaran 'palsu' dan kesalahan substantifnya. Di sini cukup untuk mengingat kembali kritik sosial kaum utopis atau perluasan proletar dan revolusioner dari teori Ricardo. Mengenai yang terakhir, Engels sangat menekankan pada kenyataan  itu "secara formal salah secara ekonomi", tetapi ia segera menambahkan: "Apa yang salah dari sudut pandang ekonomi formal dapat menjadi benar dalam perspektif sejarah dunia. 

Di balik kesalahan ekonomi formal mungkin tersembunyi isi ekonomi yang sebenarnya." Hanya dengan bantuan pembedaan ini dapat ada pemecahan kontradiksi dalam kesadaran kelas proletariat; hanya dengan bantuannya kontradiksi itu dapat menjadi pelaku yang sadar dalam sejarah. Karena aspirasi objektif terhadap kebenaran yang imanen bahkan dalam kesadaran 'palsu' proletariat sama sekali tidak menyiratkan  aspirasi ini dapat terungkap tanpa intervensi aktif dari proletariat. Sebaliknya, aspirasi terhadap kebenaran hanya dapat menanggalkan selubung kepalsuan dan matang menjadi pengetahuan yang signifikan secara historis dan revolusioner secara sosial dengan mempotensiasi kesadaran, dengan tindakan sadar dan kritik diri secara sadar. Pengetahuan seperti itu tentu saja tidak akan tercapai jika bukan karena aspirasi objektif, Tapi aspirasi hanya menghasilkan kemungkinan. Pencapaian hanya bisa menjadi buah dari perbuatan sadar kaum proletar.

Pembelahan dialektis dalam kesadaran proletariat adalah produk dari struktur yang sama yang memungkinkan misi sejarah proletariat dengan menunjuk ke depan dan melampaui tatanan sosial yang ada. Dalam kasus klas-klas lain kita menemukan antagonisme antara kepentingan-diri klas itu dan kepentingan masyarakat, antara perbuatan individu dan konsekuensi-konsekuensi sosial. Antagonisme ini menetapkan batas eksternal kesadaran. Di sini, di tengah kesadaran kelas proletar, kita menemukan antagonisme antara kepentingan sesaat dan tujuan akhir. Kemenangan lahiriah proletariat hanya dapat dicapai jika antagonisme ini diatasi secara batiniah.

 Filsafat Ekonomi Marx, Dialektika Material (5)/Dok pribadi

Seperti yang kami tekankan dalam moto esai ini, keberadaan konflik ini memungkinkan kami untuk memahami  kesadaran kelas tidak identik dengan kesadaran psikologis anggota individu proletariat, maupun dengan kesadaran (psikologis-massa) proletariat secara keseluruhan. ; tetapi, sebaliknya, pengertian, menjadi sadar, akan peran sejarah kelas. Pengertian ini akan mengobjektifkan dirinya sendiri dalam kepentingan-kepentingan tertentu pada saat itu dan itu hanya dapat diabaikan dengan harga membiarkan perjuangan kelas proletar tergelincir kembali ke dalam utopianisme yang paling primitif. Setiap kepentingan sesaat mungkin memiliki salah satu dari dua fungsi: apakah itu akan menjadi langkah menuju tujuan akhir atau menyembunyikannya. Manakah dari dua itu akan tergantungsepenuhnya pada kesadaran kelas proletariat dan bukan pada kemenangan atau kekalahan dalam pertempuran-pertempuran yang terisolasi. 

Marx menarik perhatian sejak awal terhadap bahaya ini, yang secara khusus sangat akut di front ekonomi 'serikat buruh': "Pada saat yang sama kelas buruh tidak boleh membesar-besarkan bagi diri mereka sendiri akibat-akibat akhir dari perjuangan-perjuangan ini. Mereka tidak boleh lupa  mereka berperang dengan akibat, tetapi tidak dengan penyebab dari akibat tersebut,  mereka menerapkan paliatif, bukan menyembuhkan penyakit. Oleh karena itu, mereka seharusnya tidak secara eksklusif terserap dalam perang gerilya yang tak terhindarkan ini; alih-alih secara bersamaan mencoba menyembuhkannya, alih-alih menggunakan kekuatan terorganisir mereka sebagai pengungkit untuk emansipasi terakhir kelas pekerja, yaitu, penghapusan sistem upah terakhir."

Di sini kita melihat sumber dari setiap jenis oportunisme yang selalu dimulai dengan akibat dan bukan sebab, bagian dan bukan keseluruhan, gejala dan bukan benda itu sendiri. Itu tidak menganggap kepentingan tertentu dan perjuangan untuk mencapainya sebagai sarana pendidikan untuk pertempuran terakhir yang hasilnya bergantung pada penutupan celah antara kesadaran psikologis dan kesadaran yang diperhitungkan. Sebaliknya ia menganggap yang khusus sebagai pencapaian yang berharga dalam dirinya sendiri atau setidaknya sebagai langkah di sepanjang jalan menuju tujuan akhir. Singkatnya, oportunisme salah mengartikan kesadaran keadaan psikologis  kaum proletar yang aktual dengan kesadaran kelas proletariat.