Fenomenologi Husserl di Halle (2)

Fenomenologi Husserl di Halle (2)

Seperti yang dijelaskan Husserl dalam Intentional Objects, dalam kasus konsep ruang dalam geometri, matematikawan tidak mempedulikan keberadaan atau ketidakberadaan ruang, sebagaimana sehubungan dengan keberadaan sosok apa pun. Seperti dalam mitologi, proposisi keberadaan pada ruang atau urutan angka, ahli matematika mengasumsikannya, artinya proposisi ini, seperti semua proposisi matematika, berdiri di bawah asumsi umum yang dapat dijelaskan sebagai berikut: Untuk mengasumsikan ada ruang, multiplisitas dari jenis yang ditentukan ini dan itu (didefinisikan persis di dasar-dasarnya), maka di dalamnya ada bentukan ini dan itu, karena proposisi ini dan itu valid, dan seterusnya.

Hal yang sama berlaku di bidang aritmatika formal, yang dasarnya adalah hipotesis yang berfungsi untuk membangun bidang matematika tertutup seperti aljabar; proposal pendiri ini membentuk sistem konsekuensi formal dari yayasan ini yang bercabang tak terbatas, yang dapat diturunkan darinya dalam deduksi. Frechette dan Brisart bertanya-tanya apa yang terjadi pada teori asumsi setelah tahun 1894, dan yang terakhir menelusuri asal-usulnya hingga karya terakhir Husserl.

Selama segmen terakhir periode Halle, yang menandai pengabaian definitif dari proyek awal yang diumumkan dalam Philosophy of arithmetic- nya, Husserl melakukan penelitian baru pada pertengahan 1890-an yang akan mengarah, seperti pada publikasi Investigasi Logis (1900-1901). 

Perubahan arah penelitian Husserl selama periode ini telah membangkitkan banyak minat pada studi Husserlian, dan penjelasan, jika bukan penyebabnya, telah dicari dalam kritik Frege terhadap psikologi dalam ulasannya pada tahun 1894 dari Filsafat aritmatika. Beberapa indikasi memang membuktikan perubahan penting ini terjadi pada pertengahan tahun 1890, dan ini tidak hanya menyangkut hubungan antara psikologi dan logika (dan matematika), tetapi terutama konsep yang dibuat dari logika.

 Informasi lain memungkinkan kita untuk menempatkan titik balik ini lebih tepat antara tahun 1894 dan 1896, yaitu antara pengabaian proyek Filsafat Aritmatika secara definitif dan penjabaran elemen-elemen penting dari Prolegomena ke Logika Murni dalam pelajaran logika tahun 1896, yang akan kita bicarakan lagi.

Tidak dapat dikesampingkan sejak awal kritik relevan yang ditujukan kepadanya oleh Frege dalam laporannya tidak menimbulkan beberapa kekhawatiran di Husserl, terutama karena kritik tersebut sejalan dengan kritik yang dia tujukan sendiri kepada Twardowski dalam Intentional Objects dan dalam ulasan. karyanya pada tahun 1894. 

Namun, makna kritik Husserl terhadap psikologi logis Prolegomena mengandaikan logika murni dan doktrin sains yang ia kembangkan di pertengahan tahun 1890-an, dan referensinya dalam hal ini terutama adalah Bernard Bolzano dan Hermann Lotze.

Dalam kontribusinya yang substansial untuk masalah Filsafat Bolzano dan (yang muda) Husserl tentang intensionalitas, Wolfgang Kunne memeriksa penerimaan mahakarya Bolzano, Wissenschaftslehre, di sekolah Brentano, dan lebih khusus lagi di Husserl selama periode Halle. 

Setelah dengan elegan mengungkap doktrin Bolzano tentang representasi dan proposisi Bolzano dalam diri mereka sendiri, Kunne menunjukkan doktrin ini adalah paradigmatik konsepsi Husserl tidak hanya tentang penandaan sebagai spesies, tetapi tentang konten yang disengaja dalam Investigasi Logisnya. 

Tema utama artikelnya adalah bagian dari korespondensi Husserl dengan Brentano di mana dia menjelaskan kepada tuannya yang khawatir tentang mengapa dan mengapa kritiknya terhadap psikologi dan pentingnya dia menghubungkan Bolzano dan Lotze dalam pergantian anti-politiknya. -psikolog. Dalam surat tertanggal 27 Maret 1905, Husserl menulis kepada Brentano:

Selain itu, Prolegomena tidak ditujukan kepada Anda dan murid-murid Anda. Pada dasarnya, percaya tidak banyak perbedaan di antara kita dalam pertanyaan yang lebih umum ini, penting bagi untuk menekankan perbedaan spesifik yang menurut Anda dapat dihindari. 

Yang sepenuhnya jauh dari,harus tambahkan, adalah eksploitasi mistis-metafisik dari 'Gagasan', kemungkinan-kemungkinan ideal, dll. Demikian representasi dan proposal Bolzano itu sendiri tidak aktual [realisiert]. Konsepsi Bolzano ini memberikan pengaruh besar pada,begitu pula interpretasi Lotze tentang doktrin Ideas Platonis. Karena itu, bagaimanapun, tidak bisa menganggapnya sebagai master dan pemanduPencarian logis. 

Apa yang usulkan adalah potongan-potongan teori pengetahuan dan fenomenologi pengetahuan, dan dua yang terakhir ini asing bagi Bolzano. Dia adalah seorang matematikawan terkemuka dan pikiran logis, tetapi analisis konseptual terbaik dan teori logika-formal bersinggungan dengan teori pengetahuan yang naif. Kami tidak menemukan jejak dalam dirinya (seperti dalam Lotze) tentang gagasan penjelasan pengetahuan yang murni fenomenologis.

Pengaruh ganda Bolzano dan Lotze ini didokumentasikan dengan baik dalam karya Husserl, dan khususnya dalam ulasannya atas karya M. Palagyi dari tahun 1903, di mana kami menemukan beberapa bagian yang menegaskan kata-kata dari surat ini kepada Brentano., dan yang pertama ini:

Itu adalah yang pertama asimilasi intim dari refleksi Lotze ini [seputar interpretasinya tentang teori ide Platonis], menurut pendapat tidak sepenuhnya diklarifikasi, yang memberi kunci untuk menembus ke dalam konsepsi Bolzano, aneh dan pada awalnya tidak dapat dipahami dalam kenaifan fenomenologis mereka., dan dalam khazanah Theory of Science -nya.

Konsepsi Bolzano yang dia singgung dalam bagian ini adalah proposisinya sendiri yang dia anggap dalam akun yang sama ini sebagai isi penilaian atau makna pernyataan:

Dan proposisi dalam dirinya sendiri, kita harus memahami apa-apa selain apa yang ditunjuk sebagai makna dari pernyataan dalam bahasa sehari-hari, idealnya objektifikasi, dan yang dinyatakan sebagai satu dan hal yang sama, ketika kita mengatakan, misalnya, dari orang yang berbeda mereka menegaskan hal yang sama; atau apa yang disebut dalam sains murni dan hanya sebuah proposisi, dengan demikian proposisi yang berhubungan dengan jumlah sudut, tidak ada seorang pun di sini yang memiliki gagasan untuk memikirkan pengalaman penilaian siapa pun.

Bagian ini dengan jelas menjelaskan karakter objektif dari proposisi-proposisi ini dan kemandiriannya dalam kaitannya dengan pengalaman subjektif, tetapi tidak memperhitungkan karakter ideal dari penandaan secara umum dan konsepsi khusus yang dimiliki Husserl dalam Investigasi Logis sebagai Esensi. tindakan. Di sinilah Lotze masuk dan interpretasinya tentang Ide Platonis dalam hal Geltung dan idealitas:

Proposisi, tulis Husserl, oleh karena itu berkaitan dengan masing-masing tindakan penilaian yang menjadi miliknya sejauh itu adalah tujuan identik mereka, dengan cara yang sama, misalnya, spesies merah termasuk dalam kasus-kasus khusus dari sama merah. Berdasarkan pandangan ini, maka teori Bolzano proposisi adalah objek tetapi belum memiliki keberadaan memperoleh makna sebagai berikut, yang mudah dipahami: yaitu mereka memiliki wujud ideal atau nilai objek umum (oleh karena itu makhluk yang sama dengan yang ditetapkan misalnya dalam bukti keberadaan dalam matematika), tetapi bukan wujud nyata dari benda atau momen yang bergantung pada benda, keterangan temporal dalamgeneral.

Bagian-bagian ini menegaskan, di satu sisi, pentingnya Geltung Lotze dalam interpretasinya tentang proposisi dan hukum logika sebagai objek ideal, dan, di sisi lain, peran Lotze dalam pergantian antipsikologis ini. Karena argumen sentral dari Prolegomena melawan psikologi logis bersandar sepenuhnya pada idealitas hukum dan prinsip logika dan tidak dapat direduksi menjadi hukum psikologi empiris. 

Konsepsi makna dan proposisi Bolzano dalam diri mereka sendiri dalam hal idealitas diambil langsung dari interpretasi Ide Platonis dalam buku ketiga logika besar Lotze, dalam bab berjudul Dunia ide. Akhirnya, mari kita perhatikan pentingnya karena logika Lotze tidak direduksi menjadi interpretasinya tentang Ide Platonis, dan berkorelasi dengan interpretasinya tentang proposisi Bolzano dalam diri mereka sendiri. 

Faktanya, dalam penelitiannya di pertengahan tahun 1890-an, yang berpuncak pada gagasan logika murni dan dalam proyek doktrin sains khususnya dalam kuliahnya tentang logika pada tahun 1896 Husserl mengakui utangnya ke tempat Bolzano Wissenschaftslehre, tetapi dia menekankan pentingnya ide Lotze dalam logikanya tahun 1874 aritmatika hanyalah sepotong (ein Stuck) dari logika. Sebuah bagian dari pelajaran ini menegaskan pentingnya gagasan ini untuk penelitiannya sendiri:

Oleh karena itu, kita harus membiasakan diri dengan konsepsi aneh Lotze yang awalnya aneh aritmatika adalah murni dan hanya fragment logika yang relative independent dan sudah lama berkembang. Memang, itu mewakili dari perspektive praktis instrumen paling megah yang diproduksi oleh pikiran manusia untuk tujuan deduksi.

Bagian terakhir dari artikel Kunne membahas apa yang dia sebut prinsip Bolzano pertanyaan adalah jenis proposisi yang kebenarannya dapat dievaluasi, dan dia memeriksa kritik Husserl terhadap prinsip ini, dalam bab terakhir dari Investigasi Logisnya. Volume pertama Investigasi Logis diterbitkan pada tahun 1900. 

Dilaporkan Husserl enggan menerbitkan versi penelitiannya ini dan naskah tersebut hanya sampai di penerbit karena Stumpf sendiri yang memberikannya kepadanya. Husserl mendedikasikan karya itu untuk Stumpf mengingat pemujaannya dan friendship. Orisinalitas dan cakupan filosofis dari karya monumental lebih dari seribu halaman ini dapat diukur dari pengaruh besar yang diberikannya pada filsafat berbahasa Jerman hingga awal tahun 1930-an. Kami telah menyebutkan kontribusinya dalam Prolegomena terhadap logika murni sehubungan dengan kritiknya terhadap psikologi logis dan teorinya tentang sains.

Namun kontribusi buku ini tidak berhenti sampai di situ. Memang, dalam enam penelitian yang diterbitkan dalam dua jilid buku lainnya, Husserl menyampaikan beberapa hasil penelitiannya selama periode Halle tentang pertanyaan yang beragam seperti bahasa dan makna (Penelitian I), abstraksi dan pembentukan konsep (Penelitian II), mereologi (Riset III), tata bahasa (Riset IV), intensionalitas keadaan mental (Riset V), teori pengetahuannya (Risetdan fenomenologi yang dipraktikkan dalam dua volume karya lainnya, yang didefinisikan Husserl sebagai psikologi deskriptif dalam arti yang sangat dekat untuk yang dikaitkan dengannya oleh Brentano. 

Tetapi masalah kesatuan yang menarik perhatian Smith menimbulkan pertanyaan yang lebih umum tentang apakah himpunan bagian yang membentuk tubuh Penyelidikan Logis adalah keseluruhan yang homogen atau jumlah penyelidikan yang terisolasi. Dengan kata lain, apa yang memastikan kesatuan dari berbagai aspek Investigasi iniVI) dan persepsi internal Brentano.

Di antara banyak pertanyaan yang telah menjadi bahan diskusi sejak penerbitan karya ini lebih dari seratus tahun yang lalu, yang berkaitan dengan kesatuan semua elemen karya ini menjadi perhatian khusus mengingat perdebatan seputar Husserl, karya terbaru DW Smith. Memang ada ketegangan antara argumen antipsikologis dari Prolegomena, seluruh filosofi Husserl sama sistematisnya dengan Aristoteles atau Kant, dan teorinya tentang intensionalitaslah yang menyatukan potongan-potongan holism terstruktur ini.seperti logika, ontologi, teori pengetahuan dan fenomenologi misalnya? Smith membela tesis yang menurutnya, di luar Investigasi Logis.

Tiga artikel yang kami terbitkan dalam edisi ini membahas tema-tema yang terkait langsung dengan Penelitian Logika : artikel oleh J. F. Courtine, Reduction, construction, destroy, dan oleh D. Seron, La critique de la Natorp dalam V e Logical ResearchHusserl, berfokus terutama pada hubungan antara Husserl dan Neokantian P. Natorp, sementara dalam artikelnya Apakah intuisi adalah konsep univokal? 

D. Pradelle menangani pertanyaan tentang kesatuan konsep intuisi, bukti, dan pemenuhan dalam Investigasi Logis dan seterusnya. Studi Seron dan Courtine mengangkat seluruh pertanyaan tentang hubungan Husserl dengan arus neo-Kantian yang berbeda di abad how-19. abad, dua yang utama terutama Neo-Kantianisme Baden, diwakili terutama oleh W. Windelband, mahasiswa Lotze, serta H. Rickert, B. Bauch, yang mengawasi tesis R. Carnap, dan E. Lask, yang membangkitkan banyak minat dari penulis Sein und Zeit; arus kedua adalah Neo-Kantianisme Marburg, yang menjadi milik Natorp. Seperti yang dikatakan Seron, pertukaran yang menandai hubungan Husserl-Natorp menyentuh beberapa pertanyaan sentral fenomenologi, yang paling penting untuk periode Halle adalah sebagai berikut: masalah ruang dan waktu yang ditangani dalam korespondensi antara 1897- 1901; celaan psikologi yang ditujukan kepada Neo-Kantianisme dalam Prolegomena, yang diulas Natorp pada tahun 1901; kritik yang dialamatkan Natorp pada gagasan ego dalam Investigasi kelima, dan pengaruh yang akan diberikannya pada pergantian fenomenologi transendental; akhirnya, tema psikologis persepsi internal dan kritik yang dialamatkan Husserl pada karya Natorp, Pengantar Psikologi, pertama dari Investigasi kelima.

Artikel Seron berfokus pada pertanyaan terakhir ini sementara Courtine lebih menekankan kritik yang ditujukan Natorp kepada Logical Research di bab xi karyanya tahun 1912 Allgemeine Psychologie dan dalam ulasannya tentang buku pertama Guiding Ideas. Tema umum dari kedua artikel ini adalah pertanyaan terkenal Gegebenheit, tentang yang diberikan atau tentang apa yang disebut Husserl pada tahun 1901 sebagai fenomena. 

Celaan yang ditujukan Husserl kepada Natorp dari Investigasi kelima adalah, di satu sisi, tidak membedakan dengan jelas konten asli ini dari konten yang disengaja, dan, di sisi lain, konten warna untuk contoh properti objek berwarna. Jenis celaan yang sama ditujukan kepada Brentano dalam lampiran Investigasi Logis, serta fenomenalisme yang dia kaitkan dengan empirisme Inggris dan E. Mach, yang dibahas dalam kontribusi Courtine untuk masalah ini.

Studi Pradelle didasarkan pada tema yang terkait dengan yang sebelumnya, karena gagasan intuisi dalam Investigasi Logika terkait erat dengan konten fenomenal yang memberikan akses secara langsung dan langsung, dan ini, sebagai lawan dari tindakan yang mempertahankan dengan objek mereka hubungan yang disengaja yang isinya konseptual. 

Pradelle tertarik pada perluasan gagasan intuisi ke kategori formal dalam Penelitian keenam dan bertanya-tanya apakah perluasan ini dibenarkan. Itu tidak sepenuhnya dalam Investigasi Logisjika kita menerima apa yang disebut Pradelle sebagai prinsip regionalisasi intuisi, yang menurutnya modalitas (ontologis) yang khusus untuk wilayah sensitif berbeda dari modalitas yang termasuk dalam kategorial.

Citasi:

• Reviewed Work: Philosophie der Arithmetik. Psychologische und logische Untersuchungen by E. G. Husserl,.Review by: The Monist, Vol. 2, No. 4 (July, 1892), pp. 627-629 (3 pages),. https://www.jstor.org/stable/27897016
• Husserl, Philosophie der Arithmetik. Mit erganzenden Texten (1890-1901). [Philosophy of arithmetic. With complementary texts. 1890-1901.] Edited by Lothar Eley. The Hague, Netherlands: Martinus Nijhoff, 1970. Studies in the Theory of Formal Mathematical Disciplines.Translation: Philosophy of Arithmetic. Psychological and Logical Investigations - with Supplementary Texts from 1887-1901. Husserliana Collected Works 10. Translation by Dallas Willard. Kluwer Academic Publishers, 2003.
• Husserl a Halle (1886-1901)., Denis Fisette., Philosophiques 36 (2):277-306 (2009)