Filsafat Rederick Chisholm (5)

Chisholm menggambarkan situasinya dengan mengatakan setiap kali kapal itu ada, itu ada karena kumpulan bagian tertentu ada saat itu. Kumpulan bagian-bagian yang ada pada suatu saat adalah ens per seitu ada dengan sendirinya; tetapi kapal itu adalahens per alioada berdasarkan fakta beberapa hal lain ada. Kumpulan suku cadang yang berbeda berfungsi untuk, atau menggantikan, kapal pada waktu yang berbeda. 

Dalam beberapa kasus, suatu benda memiliki properti pada suatu waktu berdasarkan fakta tentang kejadian di waktu lain. Jadi, misalnya, seseorang mungkin menjadi janda pada waktu tertentu, tetapi itu karena perkawinan dan kematian yang terjadi sebelumnya. Properti lain tidak dengan cara ini berakar pada fakta tentang waktu lain. 

Sehubungan dengan sifat-sifat yang tidak berakar di luar waktu yang dimilikinya, Chisholm membuat klaim yang menarik tentang perbedaan antara hal-hal yang ada dalam haknya sendiri dan hal-hal yang ada dalam kebaikan orang lain. Kapal (an ens per alio) memiliki sifat pada waktu berdasarkan fakta stand ins (entia per se ) memiliki sifat tersebut pada waktu itu.

Argumen lama yang terkenal mengungkapkan sesuatu yang penting tentang identitas kapal sepanjang waktu. Misalkan sebuah kapal (sebut sajaTheseus 1) dibentuk oleh kumpulan bagian tertentu pada waktu tertentu di masa lalu. Misalkan suku cadang dalam koleksi itu secara bertahap diganti dengan suku cadang yang lebih baru. Akhirnya kami menemukan diri kami dengan sebuah kapal ( Theseus 2 ) yang merupakan hasil dari semua penggantian bertahap ini. Ini adalah keturunan yang jelas dari Theseus 1. Namun, anggaplah bagian-bagian yang dibuang semuanya disimpan dan akhirnya dipasang kembali sehingga menjadi sebuah kapal (sebut sajaTheseus 3). Misalkan Theseus 3 berisi semua dan hanya bagian-bagian yang merupakan kapal asli Theseus 1 pada awalnya. Karena Theseus 3 adalah bagian demi bagian yang tidak dapat dibedakan dari Theseus 1, ada kecenderungan untuk mengidentifikasi Theseus 3 dengan Theseus 1. 

Tetapi karena Theseus 2 muncul dari Theseus 1 melalui serangkaian penggantian kecil individual, ada kecenderungan untuk mengidentifikasi Theseus 2 dengan Theseus 1. Kami tidak dapat secara konsisten menyerah pada kedua kecenderungan ini karena jelas Theseus 2 berbeda dari Theseus 3. Chisholm menyarankan fakta-fakta di dunia meninggalkan ini agak tidak pasti. Jika kasus seperti ini muncul di dunia nyata, kami akan menyerahkannya ke pengadilan untuk menentukan kapal mana yang merupakan penerus sah dari kapal aslinya. Jika pengadilan memutuskan Theseus 2 adalah keturunan nyata dari Theseus 1, maka kita harus menerima kesimpulan ini untuk semua tujuan praktis. Kami tidak dapat secara konsisten menyerah pada kedua kecenderungan ini karena jelas Theseus 2 berbeda dari Theseus 3. Chisholm menyarankan fakta di dunia meninggalkan ini agak tidak pasti. Jika kasus seperti ini muncul di dunia nyata, kami akan menyerahkannya ke pengadilan untuk menentukan kapal mana yang merupakan penerus sah dari kapal aslinya.

Jika pengadilan memutuskan Theseus 2 adalah keturunan nyata dari Theseus 1, maka kita harus menerima kesimpulan ini untuk semua tujuan praktis. Kami tidak dapat secara konsisten menyerah pada kedua kecenderungan ini karena jelas Theseus 2 berbeda dari Theseus 3. Chisholm menyarankan fakta di dunia meninggalkan ini agak tidak pasti. 

Jika kasus seperti ini muncul di dunia nyata, kami akan menyerahkannya ke pengadilan untuk menentukan kapal mana yang merupakan penerus sah dari kapal aslinya. Jika pengadilan memutuskan Theseus 2 adalah keturunan nyata dari Theseus 1, maka kita harus menerima kesimpulan ini untuk semua tujuan praktis.

Ketika sesuatuseperti Kapal Theseus yang bertahanmerupakan konstruksi logis dari entitas yang lebih mendasar, pertanyaan tentang identitas seiring berjalannya waktu menjadi agak konvensional. Jadi Theseus 2 bisa identik dengan Theseus 1 hanya dalam arti 'identik' yang longgar dan populer. Dalam arti ketat dan filosofis, kumpulan bagian, C1, bisa identik dengan kumpulan bagian, C2, hanya jika C1 dan C2 berisi bagian yang persis sama. Dalam arti sempit ini, Theseus 2 tidak identik dengan Theseus 1.

Setidaknya sebagian dari apa yang dikatakan tentang Kapal Theseus berlaku untuk tubuh manusia. Suku cadang lama terus diganti dengan yang baru. Setelah beberapa waktu, tubuh mungkin hanya mengandung sedikit bahan yang semula menyusunnya. Akibatnya, tubuh orang tua dapat dikatakan identik dengan tubuh kekanak-kanakan yang dengannya ia memulai hanya dalam pengertian yang longgar dan populer. Ini berimplikasi pada materialisme.

Jika beberapa bentuk khas materialisme benar, maka setiap orang adalah tubuhnya sendiri. Implikasinya adalah orang tua dapat dikatakan identik dengan dirinya sendiri sebagai seorang anak hanya dalam pengertian yang longgar dan populer. Jika kita menganggap serius materialisme semacam ini, kita harus mengatakan tidak ada orang yang bertahan dengan keras melalui perubahan bagian apa pun. Chisholm menganggap ini luar biasa. Dia mengingat argumen yang dikaitkan dengan CS Peirce: misalkan Anda akan menjalani operasi. Misalkan diberi tahu Anda dapat menghemat banyak uang dengan menjalani operasi tanpa anestesi. Sebagai gantinya, akan diberikan obat pemicu amnesia yang akan membuat melupakan rasa sakit setelahnya. Tetap saja Anda mungkin gelisah, karena a mungkin takut pria yang menjalani operasi yang menyakitkan itu adalah Anda. Chisholm kemudian melanjutkan:

Misalkan orang lain mendatangi Anda teman, kerabat, hakim, pendetadan mereka menawarkan nasihat dan jaminan berikut. Jangan takut, kata mereka. Ambil operasi yang lebih murah dan kami akan mengurus semuanya. Kami akan menetapkan konvensi pria di atas meja bukanlah Anda, Jones, tetapi Smith. Apa yang seharusnya jelas bagi Anda, menurut saya, adalah penetapan konvensi ini seharusnya tidak berpengaruh sama sekali pada keputusan Anda. Karena Anda mungkin masih bertanya, Tetapi bukankah orang itu adalah saya? dan, menurut saya, pertanyaan itu memiliki jawaban.