Filsafat Intensionalitas Roderick Chisholm (1)

 Filsafat intensionalitas Roderick Chisholm (1)

Apa artinya "disengaja" menurut Chisholm? Meskipun istilah tersebut secara umum merujuk pada keadaan mental apa pun, adalah keliru untuk berpikir gagasan ini secara ketat menggambarkan, di Chisholm, masalah yang hanya menyangkut filosofi pikiran. Kesulitannya justru terletak pada superposisi berbagai tingkatan: epistemologis, semantik, psikologis. Pertanyaan tentang intensionalitas pertama-tama menyangkut kemungkinan referensi objektif: "Bagaimana referensi objektif atau intensionalitas - mungkin? Bagaimana mungkin satu hal mengarahkan pikirannya ke hal lain ?Jika kita ingin meringkas dalam satu kalimat gagasan yang memandu penelitian Chisholm, kita dapat mengatakan keprihatinan yang mendasari refleksinya berasal dari Wittgensteinian, tetapi jawabannya adalah Brentanian. 

Rumusan awal tesis Roderick Milton Chisholm (1916- 1999) tentang keutamaan intensionalitas dapat ditemukan dalam artikel "Sentences about Believing" (1955) dasar dari bab sebelas ("Intentional Inexistence") dari karyanya Perceiving (1957) di mana Chisholm sudah mendukung Tesis Brentano, yaitu tidak dapat direduksinya pikiran ke bidang semantik. Sasarannya adalah paradigma klasik filsafat analitik: keutamaan makna ( Sinn )dibandingkan dengan referensi. Ada tiga isu utama yang perlu digarisbawahi dalam elaborasi definitif teori Chisholm: ini adalah pertanyaan untuk menunjukkan (1) keunggulan referensi mental, atau yang disengaja; (2) fakta referensi ini ada pada orang pertama ( referensi orang pertama ) dan, oleh karena itu, keutamaan (3) keutamaan sifat.

Sepintas, keutamaan yang disengaja menurut Chisholm karena itu tidak menyangkut filsafat pikiran, melainkan bidang semantik dan ontologi. Pertanyaan yang dia ajukan adalah, tampaknya, untuk menjelaskan bagaimana mungkin sesuatu mengarahkan pemikirannya ke hal lain. Jawaban Chisholm untuk pertanyaan ini sebagian bersifat skeptis dalam artian referensi objektif dari ekspresi linguistik hanya mungkin sejauh dapat dijelaskan dalam hubungannya dengan kapasitas mental pembicara. Ini berarti (1) rujukan ditetapkan melalui sikap yang disengaja dari yang mengetahui.Namun, Chisholm menganut tesis yang lebih kuat: (2) referensi apa pun ke sesuatu yang lain hanya dapat dianalisis sebagai hubungan pemikiran dengan dirinya sendiri. 

Konsekuensi dari teori referensi yang disengaja dalam Chisholm ini membutuhkan komitmen ontologis dari tipe Platonisasi, untuk membenarkan prinsip keutamaan yang disengaja sebagai referensi untuk diri sendiri. Dengan demikian, jawabannya atas masalah referensi Wittgensteinian menemukan pemenuhannya dalam karya The First Person (1981), di mana Chisholm mencoba menjawab kesulitan referensi pernyataan orang pertama (first-person reference) melalui teori pengetahuan. Dia kemudian memperkenalkan gagasan analisis seperti bukti dan keyakinan de dictoet de re, untuk mendukung teorinya tentang atribusi langsung ( teori atribusi langsung ) dan untuk memastikan kemungkinan mereduksi segala jenis dari kepercayaan menjadi kepercayaan diri sendiri.

Jika kerangka umum dari pertanyaan tentang intensionalitas di Chisholm disajikan dengan cara ini, visi ini tetap parsial, karena tetap berlabuh pada satu sisi karyanya. Pada kenyataannya, pertanyaan tentang intensionalitas, dengan strategi keutamaan orang pertama, menyangkut masalah landasan filosofis pengalaman dan batas-batas empirisme. Berikut ini, saya akan menyarankan pembacaan Orang Pertama harus dicerahkan oleh karya-karya lain, yang akan menunjukkan intensionalitas tidak pernah lebih dari alat konseptual untuk membenarkan pernyataan tertentu yang bersifat empiris.

Lalu apa yang dimaksud dengan tesis keutamaan orang pertama? Idenya adalah untuk mencapai dasar diri dari kelas pernyataan dan keyakinan yang memanifestasikan dirinya sebagai bukti diri karena berhubungan dengan orang yang mengucapkannya. Dalam pendekatannya, Chisholm dengan demikian mengungkapkan dirinya terkadang sebagai murid Brentano, terkadang pembaca Moore yang sangat tajam, keduanya dalam upaya mereka untuk membenarkan pengetahuan kita tanpa menarik otoritas eksternal. Itu tetap berada di belakang filosofi akal sehat yang tujuannya adalah klarifikasi deskriptif dan klasifikasi dari apa yang dapat dilihat semua orang - misalnya, seseorang tidak dapat melihat catatan atau mendengar warna.

Untuk Brentano dan untuk Moore, filosofi suara terdiri dari, berkat metode analisis,dari bukti intuisi kita hingga unsur-unsur berbeda dan terdefinisi yang terkandung di dalamnya. Namun, jika Chisholm berbagi konsepsi dan metode mereka, konvergensinya hanya sebagian. Secara khusus, gagasan perbedaan antara jenis entitas - dan antara konsep yang sesuai - tidak didasarkan pada hipotesis ontologis tetapi pada satu-satunya struktur imanen dari pengalaman kita, gagasan ini tampaknya tidak dipertahankan oleh Chisholm dalam bukunya yang "dewasa"  "fase, ketika dia sedang mencari landasan metafisik untuk pengalaman. Keterbatasan pendekatan ini menampakkan diri dalam usahanya untuk menjelaskan referensi orang pertama dalam hal pengetahuan diri (Secara khusus, gagasan perbedaan antara jenis entitas   dan antara konsep yang sesuai tidak didasarkan pada hipotesis ontologis tetapi pada satu-satunya struktur imanen dari pengalaman kita, gagasan ini tampaknya tidak dipertahankan oleh Chisholm dalam bukunya yang "dewasa". "fase, ketika dia sedang mencari landasan metafisik untuk pengalaman. 

Keterbatasan pendekatan ini menampakkan diri dalam usahanya untuk menjelaskan referensi orang pertama dalam hal pengetahuan diri (Secara khusus, gagasan perbedaan antara jenis entitas - dan antara konsep yang sesuai - tidak didasarkan pada hipotesis ontologis tetapi pada satu-satunya struktur imanen dari pengalaman kita, gagasan ini tampaknya tidak dipertahankan oleh Chisholm dalam bukunya yang "dewasa". "fase, ketika dia sedang mencari landasan metafisik untuk pengalaman. Keterbatasan pendekatan ini memanifestasikan diri dalam usahanya untuk menjelaskan referensi orang pertama dalam hal pengetahuan diri ( karena ia mencari landasan metafisik untuk pengalaman. Keterbatasan pendekatan ini memanifestasikan diri dalam upayanya untuk menjelaskan referensi orang pertama dalam hal pengetahuan diri ( karena dia sedang mencari landasan metafisik untuk pengalaman.Keterbatasan pendekatan ini memanifestasikan dirinya dalam usahanya untuk menjelaskan referensi orang pertama dalam hal pengetahuan diri ( self-knowledge ), dengan kapasitas kognitif subjek yang dapat memahami dan mengaitkan properti dengan dirinya sendiri tanpa kesalahan.

Tidak seperti Brentano dan Moore, Chisholm tidak membatasi dirinya pada deskripsi saja. Ini menempatkan teori psikologis dan epistemologis, mengidentifikasi referensi refleksif penggunaan kata ganti "aku" dengan pengetahuan orang yang merujuk pada diri sendiri, untuk akhirnya kembali ke metafisika subjek tradisi rasionalis. Kekurangan pendekatan ini adalah tidak memperhitungkan fakta refleksivitas referensi pada orang pertama hanya mungkin terjadi dengan syarat pembicara sudah mengetahui dia sedang dalam proses merujuk pada dirinya sendiri. Model apersepsi ini, yang kembali ke tradisi Cartesian, disebut " Model Persepsi".) pengetahuan diri, dan telah berulang kali dipertanyakan .

Tujuan saya adalah untuk menunjukkan mengapa keutamaan yang disengaja dalam Chisholm menyiratkan jenis pengetahuan diri ini dan bagaimana bentuk intensionalisme metafisik dari persepsi diri ini dapat dihindari, dengan kembali ke solusi yang sangat deskriptif dan anti-idealis yang saya sebut itu "neo-Brentanian."

Pada tahun 1984, Chisholm menerbitkan sebuah artikel terkenal, "The primacy of the intentional"  keutamaan dari yang disengaja - kemudian diterbitkan ulang dalam On Metaphysics (1989). Artikel ini merangkum dengan cara yang luar biasa dan definitif sudut pandang filosofis umumnya tentang tipe intensionalis. Internalisme fondasionalisnya dalam teori pengetahuan serta, berkenaan dengan etika, kognitivisme moralnya setelah Brentano, Moore, Prichard, dan Ross keduanya berasal dari konsepsi umumnya tentang pengalaman dan kemampuan kita untuk mendeskripsikannya yang justru didasarkan pada prinsip ini. "Disengaja" berarti, dalam bahasa Chisholm, pengalaman kita dapat dibenarkan hanya jika isinya mengacu pada sifat-sifat yang dikaitkan dengan orang pertama. Definisi yang agak abstrak dari sikap filosofis grosso modo asal Cartesian ini, pada dasarnya adalah konsep fundamental di dasar tradisi fenomenologis.

Kecuali Chisholm menggunakan prinsip ini untuk mendefinisikan kembali hubungan antara makna dan referensi: tesis sentral dari prinsip keutamaan yang disengaja adalah referensi linguistik dapat dijelaskan dalam hal intensionalitas pemikiran, yaitu konsep semantik harus dijelaskan oleh konsep disengaja. Dengan kata lain, Chisholm mengoreksi filosofi pemikiran Frege dengan filosofi pemikiran Brentano. Oleh karena itu, sikap yang disengaja tidak merujuk pada konsep dan proposisi, tetapi merujuk langsung pada properti. Sikap yang disengaja memperbaiki referensi suatu istilah dengan intuisi dengan melengkapi penentuannya dengan pengetahuan langsung tentang diri sendiri.

Konsekuensi dari tesis ini, menurut Chisholm, adalah keutamaan yang disengaja menyiratkan ontologi properti. Jadi, untuk membenarkan teori referensi intensionalisnya - melawan teori semantik - Chisholm mengembangkan ontologi Platonisasi yang mengandaikan keberadaan objek abstrak dan abadi, serta properti, hubungan, dan keadaan urusan . metafisik, menurut sikap filosofis yang terdiri dari mempertimbangkan atribusi langsung dari subjek untuk dirinya sendiri dapat menyelesaikan tanpa residu fiksasi referensi. Di sisi lain, ada di Brentano   seorang filsuf yang darinya Chisholm mengambil inspirasi - pendekatan yang berbeda untuk masalah referensi..

ika seseorang dapat menerima tesis intensionalis, ini tidak menyiratkan kesimpulan referensialisnya, yaitu prinsip pemikiran kepercayaan, keinginan selalu memiliki padanan ontologis. untuk memperkenalkan pendekatan yang disengaja ke dalam tradisi analitis untuk mendobrak paradigma standar yang terkait dengan hubungan makna/referensi yang telah memaksakan keunggulan linguistik  menghubungkan, mengingat, berjuang ). Kita dapat mengesampingkan implikasi metafisik, berfokus pada apa yang ingin ditunjukkan oleh Chisholm, yaitu isi dari tindakan mental ini tidak selalu dan sepenuhnya konseptual, dia melakukannya, di sisi lain, dengan memaksakan interpretasi ontologis dari intensionalitas Brentanian yang lebih dekat dengan perkembangan Meinongian dari teori ini daripada penyebarannya yang benar-benar Brentanian. Sekarang, peran utama intuisi dalam analisis Chisholm adalah elemen yang sangat penting, tetapi program ontologi realis, yang tujuannya adalah untuk memberi contoh properti yang menunjukkan konsep yang disengaja, hanyalah upaya putus asa untuk menyelamatkan referensialismenya. Menurut konsepsi ini, seseorang dapat mencapai kejenuhan konsep yang lengkap dengan mengasumsikan sikap yang disengaja, seperti kepercayaan, memiliki keadaan atau sifat sebagai rujukan langsungnya . 

Chisholm memikirkan pertanyaan referensi dalam istilahBrentano menafsirkan keutamaan orang pertama dalam istilah psikologis : itu bukan hubungan metafisik antara subjek dan properti atau substansi yang memperbaiki referensi, tetapi disposisi kognitif subjek kapasitasnya untuk diskriminasi perseptual, perasaan moralnya, motif nya dll Dari sudut pandang Brentanian, kita dapat berbagi gagasan agar analisis menjadi lengkap dan memberi kita penentuan konsep dalam semua komponennya, kita memerlukan kriteria selain dari pengertian Fregean saja.

Dan mengapa Chisholm kembali ke peran intuisi dan akal sehat. Ini bisa dibilang bagian paling fenomenologis dari filosofi Chisholm, di mana kebenaran epistemik atau moral secara rasional dipahami dengan cara non-inferensial.Ketertarikan pada bentuk intensionalisme intuitif saat ini adalah ia menyimpang secara orisinal dari bentuk intensionalisme lain yang lebih kontemporer, seperti konseptualisme J. McDowell dan inferensialisme R. Brandom. Dengan demikian, tujuan filosofisnya terdiri, pada analisis terakhir, dalam merumuskan kembali dalam istilah yang disengaja perbedaan ortodoks antara makna dan referensi, mulai dari apa yang disebut Chisholm sebagai "konsep yang disengaja", misalnya "untuk mengaitkan, membayangkan, mencoba" (Bentuk intensionalisme saat ini menawarkan model pikiran yang menampilkan dirinya sebagai istilah ketiga teoretis antara normativisme asal Kantian dan naturalisme ilmu kognitif.

Untuk memahami mengapa Chisholm menafsirkan prinsip keutamaan dalam istilah ontologis, pertama-tama perlu kembali ke konteks sejarah. Bencana positivisme logis dalam filsafat Amerika selama tahun 1950-an menandai semua filsafat selanjutnya dengan membuka kembali berkas hubungan antara filsafat bahasa dan filsafat pikiran . . Refleksi filosofis mempersoalkan dua prinsip neopositivis: (1) makna suatu ujaran ditetapkan dengan metode verifikasi (verification principle); (2) semua pengetahuan sintetik hanya dapat dibenarkan oleh pengalaman yang masuk akal, sementara pernyataan matematika dan logika, bersama dengan yang membuat hubungan makna menjadi eksplisit, semuanya bersifat analitik.Quine memberikan pukulan fatal bagi prinsip verifikasi dan gagasan analitik. Namun, filsafat Amerika mewarisi dari gerakan neopositivis - dipengaruhi oleh Frege, Russell, Carnap dan Wittgenstein - gagasan studi tentang makna linguistik adalah titik awal penting dari proses filosofis. Untuk memahami peran intuisi di Chisholm, harus diingat "pergantian linguistik" dalam filsafat di Amerika Serikat memiliki dua komponen. 

Yang satu mengikuti garis keturunan Frege-Wittgenstein-Russell-Quine, yang lainnya berasal dari ajaran GE Moore (1873-1958) sebagai Profesor Tamudi beberapa universitas Amerika antara tahun 1940 dan 1944. tentang aporia filosofis  yang dirujuk Chisholm ketika dia menganggap masalah filosofis, secara formal, terutama adalah konflik antara intuisi dan bukan sekadar masalah hubungan konseptual . Sementara tradisi yang diilhami Fregean tidak mempercayai intuisi dan mendukung teori, melihat sains, logika, dan matematika sebagai sumber inspirasi utama untuk penyelidikan filosofis, tradisi yang diwakili oleh Moore di sana Filsafat Akal Sehat T. Reid memperkenalkan penggunaan contoh dan intuisi yang berlimpah. ke dalam analisis .Jika kita mempertimbangkan perbedaan sikap filosofis ini dalam perspektif sejarah, kita akan mengenali, sebagai perbandingan, perbedaan antara pendekatan Brentanian dan neo-Kantian. Inilah sebabnya, terlepas dari keistimewaan teori menurut tradisi Kantian, Chisholm akan memulihkan model filsafat Brentanian yang mengistimewakan pengalaman berdasarkan persepsi internal.

Unsur historis penting lainnya dalam memahami pandangan Chisholm tentang intensionalitas adalah berakhirnya pengaruh behaviorisme. Arus ini sebagian didukung oleh positivis logis terakhir dalam keinginan mereka untuk menghilangkan, dalam filsafat, istilah mental dan psikologis, yang dianggap tidak ilmiah. Behaviorisme dimaksudkan untuk tunduk pada penggunaan istilah psikologis untuk kontrol eksperimental. Pencarian kendala empiris yang dapat dikenakan pada konsep mental dengan cukup baik mencirikan pendekatan ini, yang kemudian ditransmisikan ke naturalisme dan yang memiliki pengaruh pada teori positivisme konstruktivis, yang ambisinya adalah menerjemahkan konsep psikologis ke dalam istilah ilmiah. Behaviorisme telah menyerah pada beberapa kritik yang telah menunjukkan kelemahan teoretisnya. 

Sekarang elemen mental dari analisis ini telah terbukti tidak dapat direduksi menjadi perilaku saja. Hal ini menyebabkan para filsuf menyukai kecenderungan reduksionis dan fisikalis dalam filsafat pikiran. Chisholm berbagi dengan filosofi tahun 1960-an secara umum orientasi anti-mentalis tertentu, menentang pengenalan kembali bahasa mental atau entitas psikologis. Ini membedakan ekspresi yang disengaja ekspresi tidak disengaja melalui referensi ke sesuatu sebagai objek. Inilah mengapa intensionalisme ontologis Chisholm tidak mewakili, secara historis, kembalinya psikologi ke filsafat.Chisholm dengan hati-hati menghindari memperkenalkan perantara internal antara bahasa dan dunia, misalnya data indra dalam teori persepsi -- membela posisi tipe anti-representasionalis yang mungkin diwarisi dari Realism Baru.

Untuk melengkapi kerangka teoretis ini, kita harus menambahkan poin terakhir: titik balik dalam teori referensi. Singkatnya, beberapa komentar Frege menyarankan referensi (Bedeutung ) dari nama yang tepat ditetapkan dengan deskripsi pasti yang diasosiasikan subjek dengan nama tersebut. Dengan demikian, nama "Aristoteles" akan merujuk pada objek apa pun yang mampu memenuhi deskripsi yang didefinisikan sebagai "murid Platon" atau "bapak logika". Russell menggeneralisasi pandangan ini dengan menyatakan referensi dapat mengandalkan pengetahuan langsung yang lengkap dan sempurna ( kenalan), atau kita memiliki deskripsi (oleh karena itu pengetahuan proposisional). Russell percaya pengetahuan langsung hanya mungkin untuk ekspresi seperti 'aku', 'ini' (deiktika diterapkan pada datum sensorik) dan 'sekarang'. Semua kasus referensi yang tampaknya tunggal, termasuk kata benda yang tepat dan demonstratif, menurut dia, didasarkan pada deskripsi. Konsep referensi ini dipertanyakan oleh Wittgenstein dan, setelahnya, oleh Searle dan Strawson. 

Dua yang terakhir mengusulkan agar referensi istilah tunggal ditentukan oleh serangkaian deskripsi yang terkait dengan kata benda dalam komunitas penutur.Saran ini memiliki efek ganda: di satu sisi, ini melemahkan hubungan antara referensi nama diri dan deskripsi pasti yang terkait; di sisi lain, posisi ini mendeskripsikan referensi sebagai bergantung pada elemen eksternal dalam kaitannya dengan deskripsi yang ada dalam repertoar subjek. Referensi sekarang tergantung pada hubungan antara subjek dan anggota komunitas lainnya. Gagasan ini diradikalisasi pada tahun 1960-an oleh Kripke dan Donellan, yang memberikan serangkaian contoh untuk menunjukkan sering kali referensi nama diri tidak ditetapkan baik oleh deskripsi yang diasosiasikan subjek dengan namanya.

Di luar aspek sosial dari referensi, apa yang harus dipertahankan dari perdebatan ini adalah kegagalan deskriptivisme Russellian. Referensi objek sekarang membutuhkan kriteria hubungan yang melampaui sekadar penahan dalam arti (Sinn). Dalam kerangka inilah publikasi Orang dan Objek pada tahun 1976 cocok. Bahkan jika dia berbagi dengan Sellars posisi anti-naturalis sehubungan dengan roh, Chisholm tidak ingin meninggalkan pertanyaan tentang referensi dan kesengajaan semata-mata pada "ruang alasan", yaitu pada satu-satunya skema. konsep subjek pemikiran dan, dalam analisis terakhir, ke normativitas pikiran (sejalan dengan konsepsi intensionalitas yang diilhami Kantian yang kemudian diusulkan oleh J. McDowell). 

Tantangan intensionalisme Chisholm adalah menyarankan jalan ketiga antara naturalisme dan normativisme. Dia menerima referensi tidak ditentukan oleh makna, tetapi dia tetap menjadi seorang internalis dengan menyangkal itu ditentukan oleh kriteria di luar subjek. Untuk apa? Karena model rujukan klasik dalam tradisi Fregean dibangun di atas oposisi asal Kantian antara konsep dan objek, sedangkan konsepsi Chisholm, setelah Aristotle dan Brentano, menunjukkan tidak ada objek hanya jika ada intuisi. Apa yang diperdebatkan tentang referensi menunjukkan kejenuhan makna tidak cukup untuk menjamin penentuan referensi yang lengkap.