Filsafat Intensionalitas Roderick Chisholm (1)

Untuk melengkapi kerangka teoretis ini, kita harus menambahkan poin terakhir: titik balik dalam teori referensi. Singkatnya, beberapa komentar Frege menyarankan referensi (Bedeutung ) dari nama yang tepat ditetapkan dengan deskripsi pasti yang diasosiasikan subjek dengan nama tersebut. Dengan demikian, nama "Aristoteles" akan merujuk pada objek apa pun yang mampu memenuhi deskripsi yang didefinisikan sebagai "murid Platon" atau "bapak logika". Russell menggeneralisasi pandangan ini dengan menyatakan referensi dapat mengandalkan pengetahuan langsung yang lengkap dan sempurna ( kenalan), atau kita memiliki deskripsi (oleh karena itu pengetahuan proposisional). Russell percaya pengetahuan langsung hanya mungkin untuk ekspresi seperti 'aku', 'ini' (deiktika diterapkan pada datum sensorik) dan 'sekarang'. Semua kasus referensi yang tampaknya tunggal, termasuk kata benda yang tepat dan demonstratif, menurut dia, didasarkan pada deskripsi. Konsep referensi ini dipertanyakan oleh Wittgenstein dan, setelahnya, oleh Searle dan Strawson. 

Dua yang terakhir mengusulkan agar referensi istilah tunggal ditentukan oleh serangkaian deskripsi yang terkait dengan kata benda dalam komunitas penutur.Saran ini memiliki efek ganda: di satu sisi, ini melemahkan hubungan antara referensi nama diri dan deskripsi pasti yang terkait; di sisi lain, posisi ini mendeskripsikan referensi sebagai bergantung pada elemen eksternal dalam kaitannya dengan deskripsi yang ada dalam repertoar subjek. Referensi sekarang tergantung pada hubungan antara subjek dan anggota komunitas lainnya. Gagasan ini diradikalisasi pada tahun 1960-an oleh Kripke dan Donellan, yang memberikan serangkaian contoh untuk menunjukkan sering kali referensi nama diri tidak ditetapkan baik oleh deskripsi yang diasosiasikan subjek dengan namanya.

Di luar aspek sosial dari referensi, apa yang harus dipertahankan dari perdebatan ini adalah kegagalan deskriptivisme Russellian. Referensi objek sekarang membutuhkan kriteria hubungan yang melampaui sekadar penahan dalam arti (Sinn). Dalam kerangka inilah publikasi Orang dan Objek pada tahun 1976 cocok. Bahkan jika dia berbagi dengan Sellars posisi anti-naturalis sehubungan dengan roh, Chisholm tidak ingin meninggalkan pertanyaan tentang referensi dan kesengajaan semata-mata pada "ruang alasan", yaitu pada satu-satunya skema. konsep subjek pemikiran dan, dalam analisis terakhir, ke normativitas pikiran (sejalan dengan konsepsi intensionalitas yang diilhami Kantian yang kemudian diusulkan oleh J. McDowell). 

Tantangan intensionalisme Chisholm adalah menyarankan jalan ketiga antara naturalisme dan normativisme. Dia menerima referensi tidak ditentukan oleh makna, tetapi dia tetap menjadi seorang internalis dengan menyangkal itu ditentukan oleh kriteria di luar subjek. Untuk apa? Karena model rujukan klasik dalam tradisi Fregean dibangun di atas oposisi asal Kantian antara konsep dan objek, sedangkan konsepsi Chisholm, setelah Aristotle dan Brentano, menunjukkan tidak ada objek hanya jika ada intuisi. Apa yang diperdebatkan tentang referensi menunjukkan kejenuhan makna tidak cukup untuk menjamin penentuan referensi yang lengkap.