Trinitas Hukum Gustav Radbruch

Metode yang disajikan di sini disebut relativisme,  karena tugasnya untuk menentukan kebenaran setiap penilaian nilai hanya dalam kaitannya dengan penilaian nilai tertinggi tertentu, hanya dalam kerangka nilai dan pandangan dunia tertentu, tetapi bukan kebenaran nilai ini. penilaian, nilai ini dan pandangan dunia itu sendiri mungkin. Tetapi relativisme milik alasan teoretis, bukan alasan praktis. Itu berarti penolakan terhadap pembenaran ilmiah dari pernyataan terbaru, bukan penolakan terhadap pernyataan itu sendiri;

Gustav Radbruch (1878-1949)/dokpri

Mungkin karya yang paling penting dan paling mulia sehubungan dengan subjek karya ini adalah esainya di Suddeutsche Juristenzeitung  tahun 1946.  Ketidakadilan hukum dan hukum supra-hukum, yang darinya disebut formula Radbruch. Gustav Radbruch (1878-1949)  menerbitkan esai ini segera setelah runtuhnya Reich Ketiga dan berakhirnya perang. Tulisan-tulisan penting lainnya oleh Radbruch antara lain buku teks Fundamentals of Legal Philosophy,  dalam edisi kajian saat ini hanya menyandang nama Gustav Radbruch  Legal Philosophy, esai "Five Minutes of Legal Philosophy", yang langsung dikutip sebagai pengantar singkat tentang hukum ini. Karya filosofis, pengantar yurisprudensi, prasekolah filsafat hukum dan biografinya tentang Anselm Feuerbach.

Pada menit pertama. Perintah adalah perintah, dikatakan untuk prajurit. Hukum adalah hukum, kata pengacara. Namun sementara kewajiban dan hak ketaatan seorang prajurit berakhir ketika ia mengetahui bahwa perintah itu bermaksud untuk melakukan kejahatan atau pelanggaran ringan, sejak ulama hukum alam terakhir mati di antara para ahli hukum sekitar 100 tahun yang lalu, tidak ada pengecualian untuk validitas hukum. hukum dan dari ketaatan subyek hukum. Hukum berlaku karena itu adalah hukum, dan itu adalah hukum ketika, sebagai aturan umum, ia memiliki kekuatan untuk memaksa dirinya sendiri.

Konsepsi tentang hukum dan validitasnya (kami menyebutnya doktrin positivis) telah membuat ahli hukum dan orang-orang tidak berdaya melawan hukum, betapapun sewenang-wenangnya, betapapun kejamnya, betapapun kriminalnya. Pada akhirnya, itu sama dengan kekuatan: hanya di mana ada kekuatan di sana ada yang benar.

Pada menit kedua.  Seseorang ingin menambah atau mengganti kalimat ini dengan kalimat lain: apa yang baik untuk rakyat adalah apa yang benar. Artinya: kesewenang-wenangan, wanprestasi, ilegalitas adalah hukum, selama hanya menguntungkan rakyat. Dalam istilah praktis, ini berarti: apa yang dianggap umum oleh pemegang kekuasaan negara, setiap ide dan setiap keinginan lalim, hukuman tanpa hukum dan penilaian, pembunuhan tanpa hukum terhadap orang sakit adalah benar. Itu bisa berarti: kepentingan pribadi para penguasa dipandang sebagai kebaikan bersama. Maka kesetaraan hukum dan dugaan atau dugaan keuntungan publik telah mengubah negara konstitusional menjadi negara yang melanggar hukum. Tidak, itu tidak harus berarti: segala sesuatu yang berguna bagi orang-orang itu benar, melainkan sebaliknya: hanya yang benar yang berguna bagi orang-orang.

Pada menit ketiga.  Keadilan adalah kehendak untuk keadilan. Tetapi keadilan berarti: menilai tanpa mempedulikan orang, mengukur segala sesuatu dengan ukuran yang sama. Jika pembunuhan lawan politik dihormati, pembunuhan orang dari ras yang berbeda diperlukan, tetapi tindakan yang sama terhadap orang yang berpikiran sama dihukum dengan hukuman yang paling kejam, paling tidak terhormat, maka itu bukanlah keadilan atau hak. Jika hukum dengan sadar mengingkari kehendak keadilan, misalnya memberikan hak asasi manusia kepada orang-orang secara sewenang-wenang dan mengingkarinya, maka hukum itu tidak sah, lalu orang-orang tidak tunduk kepadanya, maka para ahli hukum juga harus menemukan keberanian untuk mengingkari sifat hukumnya. Pada menit keempat.  Tentu saja, selain keadilan, kesejahteraan umum juga menjadi tujuan hukum. 

Tentu saja, hukum seperti itu, bahkan hukum yang buruk sekalipun, tetap memiliki nilai  nilai jaminan terhadap hak orang yang ragu-ragu. Tentu saja, ketidaksempurnaan manusia tidak selalu memungkinkan ketiga nilai hukum digabungkan secara harmonis dalam hukum: kepentingan umum, kepastian hukum dan keadilan, dan kemudian tinggal menimbang apakah hukum yang buruk, merugikan atau tidak adil harus tetap diberikan keabsahannya demi kepastian hukum, atau harus diingkari keabsahannya demi kezalimannya dan kerugian umum. Tapi ini harus ditanamkan secara mendalam pada kesadaran rakyat dan para ahli hukum: Mungkin ada undang-undang dengan tingkat ketidakadilan dan kerugian publik sedemikian rupa sehingga tidak valid;

Pada menit kelima.  Karena itu ada asas-asas hukum yang lebih kuat dari undang-undang hukum mana pun, sehingga undang-undang yang bertentangan dengan asas-asas itu tidak sah. Prinsip-prinsip ini disebut hukum alam atau hukum rasional. Tentu saja mereka dikelilingi oleh beberapa keraguan secara mendetail, tetapi pekerjaan selama berabad-abad telah menghasilkan sebuah badan yang kokoh dan mengumpulkannya dalam apa yang disebut deklarasi hak asasi manusia dan sipil dengan kesepakatan yang begitu luas sehingga sehubungan dengan beberapa di antaranya ada hanya ingin skeptisisme keraguan dapat dipertahankan.

Namun, dalam bahasa iman, pemikiran yang sama dituangkan dalam dua ayat Alkitab. Di satu sisi ada tertulis: Anda harus patuh pada otoritas yang berkuasa atas Anda. Di sisi lain, ada tertulis: Anda harus menaati Tuhan lebih dari manusia   dan itu bukan hanya keinginan yang saleh, tetapi prinsip hukum yang sah. Tetapi ketegangan antara kedua kata ini tidak dapat diselesaikan dengan kata ketiga, misalnya dengan mengatakan: Berikan kepada Kaisar apa yang menjadi milik Kaisar dan kepada Tuhan apa yang menjadi milik Tuhan - karena kata ini juga membuat batasnya diragukan. Sebaliknya: itu meninggalkan solusi untuk suara Tuhan, yang berbicara kepadanya hanya di hadapan kasus khusus dalam hati nurani individu.

Bersambung ke tulisan (2)