Trinitas Hukum Gustav Radbruch

Hakikat segala sesuatu berfungsi untuk melonggarkan dualisme keras antara nilai dan realitas, antara ada dan harus menjadi sesuatu, tetapi bukan untuk meniadakannya. Meskipun hakikat perkara menentang gagasan hukum dengan tuntutan rancangan yang bermakna dari substansi hukum yang diberikan, namun keputusan akhir adalah karena gagasan hukum.  

Dari Grundzge,  karya besar pertama Radbruch tentang filsafat hukum, hingga publikasi besar terakhir, Vorschule, dualisme metode, yang diadopsi Radbruch dari Neo-Kantianisme, merupakan komponen dasar dari filsafat hukumnya. Namun, ia mengubahnya menjadi trialisme metodologis,  yang selalu ia maksudkan ketika berbicara tentang dualisme metode dalam filsafat hukumnya:

Di sini dualisme metode dipahami hanya sebagai kontras dengan monisme metode, tetapi termasuk trialisme (trinitas) metode.  Dualisme keberadaan dan seharusnya menghasilkan empat cara (ilmiah) dalam memandang dunia. Radbruch membedakan antara perilaku buta nilai, yang diungkapkan secara metodis dalam ilmu alam ('ranah alam'), dan perilaku evaluatif, yang secara metodis diungkapkan dalam "filsafat nilai" (logika, etika, dan estetika) ('ranah pengetahuan). Nilai'). Sikap berbasis nilai ('ranah budaya') menengahi antara keduanya. Hal ini memiliki makna mewujudkan nilai-nilai dan diungkapkan secara metodis dalam kajian budaya. Bersamaan dengan ketiga cara memandang dunia ini adalah perilaku mengatasi nilai ('ranah agama'). Di dalamnya, nilai dan disnilai dan dengan demikian pemisahan realitas dan nilai diatasi. Apa yang disebut Radbruch, menghasilkan empat perspektif atau sikap ini. Maka  empat formasi pemberian: keberadaan, nilai, makna, dan esensi. Hubungan antara keempat alam ini juga dapat diungkapkan dengan cara ini: alam dan cita-cita, dan melintasi celah di antara keduanya, dua hubungan, jembatan budaya yang tidak pernah selesai dan kepakan sayap agama mencapai tujuannya setiap saat   kerja dan iman!  

Karena hukum adalah fenomena budaya dan dengan demikian termasuk dalam fakta-fakta yang berhubungan dengan nilai, ia tidak mampu menjadi pandangan ilmiah yang buta nilai. Oleh karena itu yurisprudensi adalah ilmu budaya. Ini adalah pertimbangan hukum yang terkait dengan nilai.

Filsafat hukum berurusan dengan cara mengevaluasi memandang hukum sebagai nilai budaya, sedangkan filsafat agama berurusan dengan pandangan mengatasi nilai terhadap hukum.

Sebagai pendekatan evaluatif terhadap hukum sebagai nilai budaya, filsafat hukum tidak dapat berhenti pada pemisahan yang tegas antara apa yang ada dan apa yang seharusnya. Sebaliknya, melalui mereka ada hubungan antara nilai dan kenyataan,  

Namun, di balik konsepsi konsep hukum ini [yang hanya dapat didefinisikan sebagai realitas yang berjuang menuju ide hukum) adalah pandangan dasar antitesis keberadaan dan seharusnya, realitas dan nilai, tidak dapat dapatkan adalah bahwa tempat antara hubungan nilai, antara sifat dan cita-cita budaya, harus dilestarikan antara penilaian realitas dan evaluasi nilai: gagasan hukum adalah nilai, tetapi hukum adalah nilai yang terkait realitas, fenomena budaya. Dengan cara ini, terjadi transisi dari dualisme ke trialisme perspektif (jika kita mengabaikan yang keempat, perspektif agama). Trialisme ini menjadikan filsafat hukum sebagai filsafat budaya hukum.

Keterkaitan antara nilai dan realitas dalam wilayah hukum terletak pada budaya (hukum), dan suatu filsafat hukum yang ingin menangkap realitas hukum dengan benar hanya dapat menjadi filsafat budaya hukum yang mencakup pertimbangan nilai hukum. Ciri kedua dari metode filsafat hukum Radbruch adalah relativisme . Seperti yang dikatakan Silja Freudenberger, ada banyak bentuk relativisme. Oleh karena itu, perhatian harus diberikan pada apa yang sebenarnya direpresentasikan oleh Radbruch ketika dia berbicara tentang relativisme.

Bagi Radbruch, relativisme mengikuti fakta pemisahan logis antara apa yang ada dan apa yang seharusnya. Seperti yang sudah Anda baca di atas, kalimat seharusnya hanya dapat dibenarkan oleh kalimat seharusnya lainnya. Karena mereka tidak dapat didasarkan secara logis pada pernyataan keberadaan, kalimat terakhir seharusnya selalu "tidak dapat dibuktikan, aksiomatik, tidak mampu mengetahui, tetapi hanya pengakuan". Jika terjadi konflik antara nilai dan pandangan dunia yang berbeda dan kontradiktif, tidak ada keputusan ilmiah yang dapat dibuat di antara mereka. Oleh karena itu, filsafat hukum sebagai ilmu harus menjauhkan diri dari komitmen terhadap suatu sistem hukum tertentu. Ini adalah argumen logis-ontologis Radbruch untuk relativisme.

Namun filsafat hukum harus tetap menjadi ilmu, dan itulah yang diinginkan oleh relativisme, kognisi, bukan sekadar pengakuan. Karena itu ia harus mencoba untuk menerima doktrin kritik bahwa dalam penilaian nilai hukum hanya bentuk kosong dari kebenaran hukum yang layak mendapatkan validitas umum, tetapi tidak ada isinya. Dia akan menegaskan bahwa ajaran ini tidak menyentuh kemungkinan penilaian nilai hukum yang dapat dibenarkan secara ilmiah yang hanya validitas relatif.

Filsafat hukum dimungkinkan sebagai ilmu yang mencakup penilaian terhadap nilai-nilai hukum. Namun, dalam melakukannya, tidak boleh mengabaikan validitas relatif dari penilaian ini. Pernyataan umum hanya dapat dibuat tentang "bentuk kosong" dari keputusan, tentang apakah mereka memiliki bentuk hukum atau tidak. Tidak ada yang dapat dikatakan tentang validitas umum dari isi hukum, terlepas dari budaya hukum tertentu,  sistem hukum tertentu .