Konsep hukum (kenyataan) secara historis dan sosiologis berlabuh pada budaya masing-masing, dapat dievaluasi oleh ide hukum dan maknanya diwujudkan. Gagasan hukum Radbruch didasarkan pada tiga asas yang sama pentingnya: keadilan, kemanfaatan dan kepastian hukum. Hukum adalah konsep budaya yang berhubungan dengan nilai yang harus diselesaikan antara sikap nilai etika dan sikap bebas nilai ilmu alam (sejauh mana ilmu alam benar-benar dapat bebas dari nilai atau seberapa dekat itu dengan bahaya dari pemutlakan mekanika, Radbruch mengabaikannya, perhatikan). Filsafat budaya hukum dari dualisme metode (dengan tetap mempertahankan pemisahan nilai dan realitas) membentuk trialisme (trinitas hukum). Dan  nilai adalah agama yang mendasarinya yang membuktikan keabadian.
Signifikansi filosofi hukum Radbruch terutama didasarkan hubungan (trinitas): Keadilan, Kepastian Hukum Dan Kegunaan/Kebermanfaatan, yang menemukan ekspresi terakhir mereka dalam "rumus Radbruch" tahun 1946. Ia menyatakan: "Konflik antara keadilan dan kepastian hukum harus dapat diselesaikan karena hukum positif yang dijamin dengan undang-undang dan kekuasaan bahkan didahulukan ketika isinya tidak adil dan tidak pantas, kecuali kontradiksi antara hukum positif dan keadilan mencapai sedemikian rupa sehingga hukum sebagai "undang-undang yang tidak adil" memberi jalan kepada keadilan. tidak mungkin untuk menarik garis yang lebih tajam antara kasus-kasus ketidakadilan undang-undang dan undang-undang yang tetap berlaku meskipun isinya salah; namun garis lain dapat ditarik dengan lebih tepat: di mana keadilan bahkan tidak ditujukan, di mana kesetaraan,yang merupakan inti dari keadilan, dengan sadar diingkari ketika meletakkan hukum positif, maka hukum itu bahkan bukan hanya "hukum yang salah", tetapi sepenuhnya membuang struktur hukum."
Asas-asas gagasan hukum adalah pertama (1) PRINSIP KEMANFAATAN. Gagasan tujuan substantif ditentukan oleh hubungan relatif dari "tiga nilai tertinggi" (nilai individu, nilai kolektif, nilai kerja) .ditentukan oleh hukum. Nilai-nilai budaya yang diciptakan oleh manusia (transpersonalisme) membentuk hubungan trialektis bersama komunitas  totalitas manusia (over individualisme) dan individu bebas (individualisme). Nilai-nilai tertinggi mewujudkan cita-cita kebebasan pribadi (individu), kekuasaan (supra-individu) dan budaya (transpersonal), yang diekspresikan dalam berbagai ideologi partai. Cita-cita kebebasan berlabuh pada ideologi liberal, demokratis, sosialis dan cita-cita kekuasaan dalam ideologi konservatif-otoriter. Cita-cita budaya, di sisi lain, tidak berlabuh pada doktrin apa pun, tetapi merupakan bagian dari teori ilmiah. Radbruch menganggap keyakinan politik dan sosial yang berbeda pada prinsipnya memiliki nilai yang sama, karena penilaian nilai tidak dapat diakui secara objektif sebagai benar, semua harus dibandingkan satu sama lain secara relatif.
Asas-asas gagasan hukum kedua (2) PRINSIP KEADILAN. Radbruch membedakan antara keadilan subyektif (kebajikan manusia) dan obyektif (hubungan antarpribadi sebagai tolok ukur timbal balik). Ia membedakan legalitas hakim yang tolok ukurnya adalah hukum positif dengan keadilan dalam arti sempit (sebagai gagasan hukum supra-legal) yaitu lembaga legislatif . Radbruch berangkat dari muatan formal keadilan yang intinya adalah kesetaraan. Prinsip kesetaraan berasal dari Etika Nicomachean Aristotle (384-322 SM), yang menuntut persamaan proporsional, geometris, dan analogis. Dibedakan antara mendistribusikan (iustitia distributiva) dan menyeimbangkan keadilan (iustitia commutativa). Hanya keadilan distributif (mengamati perlakuan yang proporsional terhadap individu sesuai dengan kelayakan, kemampuan dan kebutuhannya) yang memungkinkan perlakuan yang sama terhadap semua orang di hadapan hukum (keadilan kompensasi). Radbruch mengkaitkan proporsionalitas pembagian keadilan dengan superioritas dan subordinasi antara setidaknya tiga orang dalam hukum publik, sementara keadilan yang berimbang mewakili kesetaraan mutlak antara dua individu pribadi yang setara;
Asas-asas gagasan hukum ketiga (3) KEPASTIAN HUKUM. Tiga nilai tertinggi dari undang-undang tersebut tidak memiliki peringkat yang dapat dideduksi secara rasional, sehingga Radbruch hendak mengatur muatan hukum  demi kepastian hukum  secara otoritatif dan fungsional. Maka dengan demikian (untuk melestarikan sistem hukum) menempatkan evaluasi substantif di tangan legislatif masing-masing. Teori Kepastian hukum tanpa syarat - pandangan Radbruch hingga tahun 1933. Kekuatan Hukum Melalui Kepastian Hukum. Untuk menghindari tujuan hukum yang sepihak, otoritatif-arbitrer (negara polisi) atau bahaya menggabungkan keadilan formal dan muatan hukum yang sesuai (hukum kodrat), Radbruch menyerukan prioritas kepastian hukum melalui legislasi positif oleh lembaga peradilan. ("konsekuensi normatif-praktis"). Radbruch menerima bahwa dengan cara ini hanya pandangan dunia masing-masing legislatif yang direalisasikan, dibuat absolut dan relativisme dari berbagai nilai dihapuskan.
Kelemahan Kemanfaatan.  Gagasan tentang suatu tujuan tidak harus mutlak, melainkan penetapan suatu tujuan dapat dilakukan oleh pemikiran yang egois, karena dalam penerapannya ia mencapai karakter universal Hegel [1770-1831]. Dengan mengutamakan kepastian hukum, Radbruch mencoba menciptakan kekuatan tandingan terhadap nilai relativisme gagasan tujuan. Di balik relativisme ini terletak etos kebebasan, toleransi dan demokrasi. Dengan menuntut suatu undang-undang yang harus berlaku terlepas dari isinya ("karena jika tidak dapat ditentukan apa yang adil, maka harus ditentukan apa yang harus sah", itu memberi legislatif otoritas fungsional yang tidak terbatas. Dualisme cita-cita kekuasaan (nilai) dan hukum (realitas) menjadi kontradiktif melalui "transformasi kekuasaan menjadi hukum.  Secara tegas, Radbruch menekankan keabsahan hukum bukan melalui kekuatan politik, melainkan untuk menjaga kepastian hukum  justru menjadi tidak aman akibat kesewenang-wenangan yang ditetapkan.
Peran Keadilan. Atas nama keadilan formal, Radbruch menuntut agar yang setara diperlakukan sama dan yang tidak setara diperlakukan berbeda. Apa yang dia definisikan sebagai sama atau tidak sama dia biarkan terbuka, sehingga dalam keadilan formal yang tidak berarti ini bahaya pembagian kelas yang tidak manusiawi dimungkinkan. Karena gagasan tujuan yang memberikan konten tunduk pada positing otoritatif untuk menjaga kepastian hukum, keadilan formal, yang membutuhkan kemanfaatan, juga harus mengambil kursi belakang kepastian hukum. Namun, sebagai bagian dari hukum, itu diandaikan, meskipun hanya dalam bentuk aslinya keadilan distributif
Sekali lagi repleksi pada  Radbruch tentang metode filsafat hukum adalah dualisme metode. Ini adalah doktrin kesenjangan logis antara yang seharusnya dan yang seharusnya. Dalam Prinsip Filsafat Hukum 1914, Radbruch menulis: Seperti dalam filsafat pada umumnya, dan khususnya dalam filsafat hukum, di satu sisi diyakini bahwa apa yang seharusnya ada entah bagaimana dapat disimpulkan secara empiris dari apa yang ada, di sisi lain independensi penuh dari pertimbangan nilai dibandingkan dengan pertimbangan. realitas telah ditegaskan: tidak ada yang benar untuk ditangani karena itu, atau karena itu, atau karena itu mungkin terjadi. Jika buku ini memutuskan mendukung sudut pandang dualistik dalam perselisihan antara 'metode monisme dan metode analisis', maka ini sekali lagi adalah salah satu posisi yang tidak boleh dibenarkan lebih jauh, tetapi hanya diilustrasikan dengan lebih jelas. Oleh karena itu, Radbruch memutuskan mendukung dualisme metode.  Dia mempertahankan keputusan metodologis ini dalam Rechtsphilosophie tahun 1932:
Namun, metode pertimbangan nilai hukum kita ini dicirikan oleh dua sifat esensial: dualisme metode dan relativisme. Sesuatu tidak pernah benar hanya karena dulu atau karena dulu  atau juga karena akan jadi. Seharusnya kalimat, penilaian nilai, penilaian tidak dapat didasarkan secara induktif pada pernyataan keberadaan, tetapi hanya secara deduktif pada kalimat lain yang sejenis. Pertimbangan nilai dan pertimbangan berada berdampingan sebagai lingkaran mandiri dan mandiri. Inilah inti dari dualisme metode . Untuk kognisi metodis, tetaplah kalimat seharusnya hanya dapat diturunkan secara deduktif dari kalimat seharusnya lainnya, dan tidak dapat didirikan secara induktif dari fakta keberadaan. Â
Di sini Radbruch menentukan versinya tentang dualisme keberadaan dan harus dengan berbicara tentang keniscayaan logis dari suatu keharusan dari suatu makhluk. Dia sama sekali tidak percaya bahwa tidak ada hubungan sama sekali antara keduanya. Ada hubungannya, tapi itu kausal. Penilaian nilai ditentukan secara kausal oleh fakta keberadaan (misalnya pandangan dunia individu yang membuat penilaian nilai). [6] Dalam draf penutup dari tahun 1947 menganut dualisme metode:
Metodologi filsafat hukum didasarkan pada dua gagasan: dualisme metode dan relativisme. Kedua pemikiran telah berubah sementara itu [tulisan-tulisan Radbruch sebelumnya] dan belum menegaskan diri mereka sendiri." Â Dan di Prasekolah Filsafat Hukum tahun 1947 (selanjutnya disebut Prasekolah ), dikatakan sebagai analogi. Kebenaran suatu perilaku tidak dapat didasarkan secara induktif pada fakta-fakta empiris, tetapi hanya dapat diturunkan secara deduktif dari nilai-nilai yang lebih tinggi, dan pada akhirnya tertinggi dan tertinggi. Ranah nilai dan dunia fakta berdiri berdampingan secara mandiri dan tanpa saling tumpang tindih. Hubungan antara nilai dan realitas, antara ada dan seharusnya, disebut dualisme metode.
