Ketidakamanan abadi adalah salah satu alasan kerinduan akan hubungan agraria dan kerajinan tangan yang dibangun secara terbalik. Itulah momen sebenarnya. Yang lainnya, transfigurasi, salah: kondisi ini tidak dapat dijabarkan. Untuk lebih memahami konsep nilai, dua kali harus dibandingkan satu sama lain: waktu yang diperlukan untuk produksi tenaga kerja dan waktu yang digunakan pekerja untuk bekerja. Seseorang seharusnya tidak memulai dari barang-dagangan yang diproduksi oleh si pekerja, tetapi ini adalah sebuah proses pertukaran: dia menjual waktu kerjanya dan sebagai imbalannya dia mendapatkan padanannya. Tetapi waktu yang dia berikan dan waktu yang dia perlukan untuk mereproduksi tenaga kerjanya berbeda.
Di satu sisi, ekuivalen dipertukarkan:pekerja memberikan waktu kerjanya dan menerima kembali apa yang diperlukan untuk rekaman tenaga kerjanya. Di sinilah letak sumber nilai lebih, tanpa harus mempertimbangkan barang yang diproduksi. Sama dan sama dan pada saat yang sama dipertukarkan sama dan tidak sama. Di belakangnya adalah hubungan seluruh kelas. Hanya karena si pekerja tidak memiliki apa-apa selain tenaga kerjanya, barulah ia menerima syarat-syarat ini. Di balik barang aneh ini berdiri pertanyaan tentang hubungan kelas.
Di belakangnya adalah hubungan seluruh kelas. Hanya karena si pekerja tidak memiliki apa-apa selain tenaga kerjanya, barulah ia menerima syarat-syarat ini. Di balik barang aneh ini berdiri pertanyaan tentang hubungan kelas.Di belakangnya adalah hubungan seluruh kelas. Hanya karena si pekerja tidak memiliki apa-apa selain tenaga kerjanya, barulah ia menerima syarat-syarat ini. Di balik barang aneh ini berdiri pertanyaan tentang hubungan kelas.
Mungkin salah untuk mengatakan  teori subyektif tidak mampu menjelaskan seluruh mekanisme ekonomi dalam kaitannya dengan kebutuhan. Seseorang pasti dapat melakukan hal yang sama dengan kategori subyektif jika seseorang mengisi dirinya dengan sketsa skema formalisme untuk proses ekonomi. Tetapi ada abstraksi dari momen kekuatan sosial dan ketidakberdayaan. Bukannya perdagangan hanya dikendalikan hari ini, itu hanya kualitas baru yang telah menyatakan dirinya dalam pengendalian perdagangan. Tetapi dalam masyarakat ini, subjek konsumsi bukanlah kunci perekonomian, karena kemungkinan konsumsi mereka bergantung 1. pada keseluruhan sistem ekonomi secara keseluruhan; 2.seseorang dapat mengkonsumsi sebanyak yang dimungkinkan oleh status sosialnya;
Kontroversi sebenarnya bukanlah pada dua arah mana proses ekonomi dapat disajikan dengan lebih lancar, tetapi teori mana yang lebih memadai mengungkapkan realitas di mana hubungan ekonomi masyarakat berlangsung. Suatu solusi di mana ketergantungan mengkonsumsi pada keseluruhan sistem tidak ditampilkan tidak sesuai dengan kenyataan. Dapat ditunjukkan  perubahan kebiasaan mengkonsumsi tidak terkait dengan subjek, tetapi merupakan proses objectif yang ditetapkan pada struktur masyarakat. Itulah mengapa Marx tidak memulai dari pemboros, tetapi dari produksi, di mana produksi berarti: dominasi mereka yang mengatur. Arah ini lebih realistis.
Pemilihan sistem koordinat tidak netral terhadap hal tersebut. Sistemnya lebih baik di mana lebih banyak hubungan nyata muncul. Jika hubungan bersifat antagonistik (sistem kelas), maka antagonisme harus juga sesuai dengan teori.
Subjektif ekonomi sebenarnya adalah analisis proses pasar di mana kondisi pasar yang sudah diasumsikan. Engels dengan tepat mengacu pada warisan filsafat Jerman: persoalannya adalah tentang momen-momen konstitutif yang melaluinya nilai-lebih muncul, tentang kondisi-kondisi imanen yang melaluinya sistem itu muncul, sementara ajaran subyektif mencoba mendobrak proses-proses yang sudah mapan untuk menghasilkan rumus-rumus yang elegan. .
Berlawanan dengan ini, Marx tidak tertarik untuk menggambarkan masyarakat pasar, tetapi dengan menanyakan tentang pengalaman unsur-unsur dan memberikan kritik terhadap kategori-kategori kegiatan ekonomi ini. Pendekatan ini lebih dalam; pendekatan yang lebih memungkinkan pengungkapan realitas dimulai dari masalah konstitusional. Ini tentang apakah konstituen totalitas dapat dipahami. Pertanyaan konstitusional sudah hadir dalam nahginan yang tampak abstrak yang memotong realitas yang ditarik seseorang. Ajaran subyektif pada dasarnya adalah permintaan maaf. Analisis persoalan harga merupakan epifenomena dibandingkan dengan persoalan konstitusi.
Tinjauan Mengeai: Seseorang tidak bisa berhenti pada fenomena keterasingan, keterasingan itu sendiri adalah kategori idealis. Namun hal itu muncul dari karakter komoditas ekonomi. Tidak seorang pun dapat berbicara tentang masalah kekuasaan dalam abstraksi, tetapi ia menyatakan dirinya sendiri melalui reproduksi materi kehidupan manusia. Jika kita tetap dengan pertanyaan keterasingan dan kekuasaan, jika Marx tidak punya apa-apa lagi untuk dikatakan kepada kita, maka hanya sayap kiri Hegelianisme yang tersisa dari Marx. Tetapi Marx ingin mengkritik bagaimana segala sesuatu terlihat dengan kekuatan dan keterasingan dalam masyarakat konkret.
Gagasan tentang pemiskinan relatif adalah hal yang lucu. Jika tidak ada pekerya yang tahu lagi  dia - seperti yang diklaim Schelsky - apakah ada kemungkinan untuk memulai dengan konsep kelas?
Konsep teknologi dalam Marx tidak jelas. Konsep ini diambil alih oleh Saint-Simon tanpa memikirkan posisinya dalam hubungan produksi. Di satu sisi, inilah yang menawan, di sisi lain terus berubah dan juga menjadi kekuatan produktif. Itulah masalah dengan istilah ini.
