Lebih khusus lagi, pembahasannya adalah tentang pola seperti apa yang seharusnya dimiliki oleh distribusi tersebut. Jawabannya berkisar dari  setiap orang harus dialokasikan bagian keuntungan ekonomi yang persis sama, hingga tidak ada pola yang sah untuk distribusi semacam itu, yaitu  gagasan keadilan distributif ditolak. Contoh pemikir yang mengartikan yang terakhir adalah Friedrich Hayek dan Robert Nozick . Menurut mereka, keadilan adalah tentang penghormatan terhadap hak-hak fundamental, dan jika para aktor berinteraksi dengan cara di mana mereka menghormati hak satu sama lain, hasil dari interaksi tersebut menurut definisi adalah adil.
Keadilan distributif, secara historis, merupakan konsep keadilan yang relatif baru. Pada dasarnya istilah ini baru ada pada abad ke-18. Ada gagasan tentang keadilan distributif bahkan sebelum saat ini, tetapi dari, misalnya, perspektif Aristotle, itu berarti  individu harus menerima sesuai dengan jasanya. Hanya dengan pemahaman yang lebih modern tentang peran apa yang dapat dimainkan negara, keadilan distributif, seperti yang kita ketahui, dapat menjadi topik sama sekali. Keadilan distributif dalam pengertian modern berarti  negara harus memastikan  barang-barang tertentu didistribusikan di antara warga negara sehingga setiap orang dijamin tingkat barang tertentu.
Perdebatan tentang keadilan distributif sebagian besar berkisar pada sejauh mana manfaat yang didistribusikan, tentang prinsip-prinsip distribusi, dan tentang seberapa banyak campur tangan pemerintah dapat diterima untuk memastikan distribusi.
Bentuk paling radikal dari keadilan distributif menganjurkan kesetaraan distribusi yang mutlak. Dinyatakan  semua individu, terlepas dari kebutuhan apa yang mungkin mereka miliki dan seberapa banyak kontribusi mereka kepada masyarakat, harus menerima jumlah manfaat yang persis sama. Kesetaraan distribusi seperti itu tidak sesuai dengan intuisi moral  orang bertanggung jawab atas konsekuensi yang dapat diprediksi dari pilihan yang mereka buat. Kesetaraan kesempatan adalah konsepsi keadilan yang memiliki daya tarik intuitif yang kuat bagi banyak orang, karena keduanya akan memastikan setiap orang memiliki fondasi kebaikan yang layak dalam kehidupan, sementara pada saat yang sama melestarikan intuisi yang tersebar luas tentang kebebasan dan tanggung jawab. Namun, sulit untuk menentukan tingkat yang wajar untuk kesetaraan kesempatan tersebut.
Amartya Sen memandang keadilan sebagai soal memiliki kesempatan atau kemampuan untuk melakukan kegiatan tertentu atau mencapai keadaan tertentu, dan pendekatannya menetapkan standar minimum yang harus dipenuhi untuk semua orang. Ini mungkin melibatkan redistribusi sumber daya material yang ekstensif, tetapi itu tidak berarti ketidaksetaraan yang luas itu tidak adil, selama setiap orang telah mencapai standar minimum.
Salah satu varian dari keadilan distributif yang tidak mendasarkan dirinya pada konsep kesetaraan adalah prinsip perbedaan John Rawls ,  menyatakan  struktur ekonomi suatu masyarakat harus sedemikian rupa sehingga barang didistribusikan sedemikian rupa sehingga menghasilkan manfaat sebesar mungkin. kepada mereka yang memiliki sedikit manfaat ini.
Interpretasi kiri-liberal atas prinsip tersebut mengatakan  pembatasan besar harus ditempatkan pada ekonomi pasar , dengan redistribusi pemerintah yang luas, sedangkan interpretasi liberal-kanan mengatakan sebaliknya. Ketimpangan ekonomi yang besar dapat diterima jika ketimpangan ini berarti  yang paling buruk sebenarnya lebih baik daripada dengan distribusi yang berbeda. Idenya adalah  distribusi yang tidak merata itu sendiri bukanlah sebuah kejahatan. Itu sepenuhnya tergantung pada konsekuensi apa yang ditimbulkannya bagi yang paling tidak beruntung.
Hampir tidak ada satu keadilan sosial yang sempurna yang dapat kita setujui secara rasional, karena keadilan adalah konsep pluralistik dengan banyak dimensi yang tidak dapat direduksi menjadi satu cita-cita tunggal. Selain itu, kita tidak boleh mengabaikan  keadilan distributif hanyalah salah satu dimensi keadilan, dan dapat berkonflik dengan hak-hak lain, tidak terkecuali hak kebebasan, karena beberapa langkah untuk memaksimalkan keadilan distributif mungkin memerlukan intervensi dalam kehidupan warga negara, intervensi yang tidak sesuai dengan demokrasi liberal.
