Ketika Marx mengklasifikasikan komoditas masyarakat sebagai sistem paradoks dari "sosialitas yang tidak sosial", dia memikirkan struktur fetish yang diobjekkan. Namun, bukan hanya hasil, hubungan sosial, yang bersifat paradoks, tetapi  perilaku komoditas-sosial yang mengarah pada hasil ini. Para anggota komoditas masyarakat jauh lebih bergantung langsung pada konteks sosial mereka secara keseluruhan daripada orang-orang dari zaman lain. Mereka tunduk pada paksaan yang terus meningkat untuk dibariskan. Namun, adaptasi mimetik terhadap keharusan untuk membentuk muncul justru karena orang bertindak seolah-olah mereka, menurut definisinya, berada pada jarak total dari konteks sosial.
Komoditas Monad memikat masyarakat menjadi kekuatan aneh yang memiliki kehidupannya sendiri, dengan berperilaku solipsistik sebagai makhluk yang pada dasarnya tidak tersentuh oleh konteks sosial. Tetapi bentuk subjek justru mewakili praktik sosial semacam ini. Di dalamnya, aktor nyata fantasi yang identik dengan dirinya sendiri dan secara eksternal bertentangan dengan konteks sosial, aturan nilai memiliki pasangannya, bentuk realisasinya, dan pengandaiannya.
Jika paradoks dasar "sosialitas nonsosial" pertama-tama tidak mencirikan struktur yang diobyektifikasi, tetapi sudah menjadi praktik sosial, maka ini memiliki satu implisit di atas segalanya: keterikatan bentuk imperialisme dan kebutuhan untuk memisahkan diri, yang diklasifikasikans  di bagian harus menjelaskan kembali pada tataran bentuk subjek, yaitu sebagai momen konstitutif. Terlebih lagi, jalinan klaim universal atas validitas dan posisi inferior dari praktik yang sangat diperlukan terutama mencirikan bentuk subjek dan memiliki titik tolak logisnya di dalamnya.
Siapa pun yang mencoba memahami karakter kekaisaran dari bentuk subjek harus berhadapan dengan satu masalah. Yang ada di mana-mana adalah yang paling mudah diabaikan. Klaim universal dari bentuk subjek sama sekali tidak terbatas pada penegakan dan kodifikasi bentuk hubungan yang mengikat secara umum di antara orang-orang. Bentuk subjek menangkap setiap referensi ke realitas. Dalam lingkup dominasi mereka, hanya transformasi menjadi jenis agen yang sama yang mengubah praktik manusia menjadi praktik yang valid secara sosial. Ini  menentukan hubungan dengan sifat eksternal, bahkan dengan dorongan individu itu sendiri. Manusia modern dikondisikan untuk membangun relasi subjek-objek.
Pengurangan ke hubungan dasar yang selalu menghilangkan dominasi bentuk subjek dari sisa sejarah. Namun, hal itu telah tertanam dalam daging dan darah manusia modern, ia telah mengembangkan tingkat kelambanan yang begitu tinggi terhadap paksaan untuk menyesuaikan diri yang berasal dari bentuk subjek sehingga ia dengan mudah memasangnya dengan menipu umum, supra-historis sebagai manusia. umm.
Oleh karena itu, pemahaman harus dicegah sejak awal pada titik ini: kritik terhadap dikotomi subjek-objek dan delusi jarak yang terkait dengannya tidak dapat dipahami sebagai pengakuan ketidakpedulian yang tidak menyenangkan antara individu dan realitas lainnya. Pembawa aksi dan kesadaran tidak akan ada jika mereka terikat secara organik yang diberikan dan sepenuhnya tanpa jarak. Menggabungkan diri ke dalam definisi "anggota masyarakat" berarti merampas individualitas apa pun dari diri sendiri. Pada saat yang sama, perkembangan individualitas terkait dengan kemampuan untuk melepaskan diri ke tingkat yang lebih tinggi dari warisan spesies biologis. "Kurangnya terbuang" yang diucapkannya membedakan manusia sebagai bagian alam yang memantulkan diri dari alam hidup lainnya; dan  bukan satu-satunya makhluk biologis yang tidak pernah berhenti menjadi makhluk biologis yang membedakan manusia seperti itu.
Namun, perbedaan ganda antara alam dan konteks sosial tidak boleh dikacaukan dengan ketidakduniawian subjek konstitutif yang ketat. Status subjek mengecualikan referensi yang kaya dan berbeda pada alam, yaitu transformasi lingkungan menjadi "tubuh manusia anorganik" (Marx). Demikian pula, tunduk pada monoton dari bentuk subjek yang sama tidak sesuai dengan hubungan sosial yang beraneka ragam. Sebaliknya, individualitas yang pantas disebut hanya bisa menjadi kekayaan nyata dari jenis hubungan.Â
Menuut legenda Yunani, Midas mengubah semua yang disentuhnya menjadi emas. Kutukan terkait digeneralisasikan dengan bentuk subjek. Apa pun yang ingin dipahami individu sebagai subjek atau diperoleh dalam praktik, itu segera menjadi objek mati baginya. Bentuk subjek hanya memungkinkan referensi tidak langsung yang sama, tidak dibedakan, dan tidak langsung ke dunia dan objek. Apakah alam atau masyarakat atau jasmani seseorang, setiap pendekatan terhadap realitas ekstra-subyektif berubah menjadi hubungan yang  sekaligus tidak berhubungan.
Bentuk subjek diterapkan pada pemakainya, dalam hubungan langsung dengan rekan-rekan mereka, kemampuan untuk berinteraksi dengan pasien koma dan kepekaan angkut personel lapis baja terhadap segala sesuatu yang sensual. Dalam kehampaan dan kemalangannya yang absolut, sebagai hubungan sosial dasar umum, ia hanya mempublikasikan persaingan dan mengangkat penonjolan diri dalam persaingan ke konten utama keberadaan manusia. Karena bentuk subjek membuat kesepakatan dan pemahaman sosial langsung menjadi tidak mungkin, satu-satunya hal yang tersisa dalam lingkup dominasinya sejak awal adalah jalan memutar melalui variabel metafisik nyata seperti uang dan abstraksi nyata kenegaraan dan legalitas, jika seperti interaksi sosial. untuk terjadi sama sekali.
Pentingnya bentuk subjek sama sekali tidak terbatas pada memastikan objektifikasi hubungan sosial sebagai penjamin negatif. Justru asosialitas dan ketelanjangannya yang radikal membuat subjek terbentuk, dengan caranya sendiri, sebuah kekuatan yang memberi arah dan menghasilkan realitas. Sama seperti tarikan yang berasal dari ruang hampa mengatur ulang materi di sekitarnya, ruang hampa permanen dari bentuk subjek  menyelaraskan pemikiran dan perasaan dengan dirinya sendiri.
Kosong dan sengsara, bentuk subjek tidak dapat membangun unit kerajaan yang mandiri dan positif dan membuat semua manusia menjadi setara. Sebaliknya, klaim universalistik mereka selalu tetap universalisme palsu. Bentuk tindakan lebih tunduk pada kekerasan untuk diselesaikan, yang sudah terlihat pada tingkat struktur yang diobyektifikasi. Otokrasi bentuk-subjek yang tampaknya tertutup tetap bergantung pada jaringan kantong-kantong tak terlihat yang ditetapkan sebagai pra-sosial yang rendah. Katakanlah diatas segalanya, pembentukan diri dari bentuk subjek melibatkan produksi tetap dari Yang Lain yang dikucilkan dan dipukuli. Di satu sisi, non-subjek ini ada dalam setiap individu dan, di sisi lain, dieksternalisasi sebagai yang lain di dalam pasangannya.
