Thoreau adalah panutan Gandhi (dan  Martin Luther King), Gandhi  menyebut Thoreau dalam pengajarannya tentang pembangkangan sipil. Perbedaan interpretasi Thoreau dan Gandhi terutama terletak pada teori bahwa Thoreau melihat perlawanannya secara individual, sedangkan Gandhi menerapkannya sebagai metode massa.
Bahkan saat ini, pembangkangan sipil, Â pembangkangan atau perlawanan sipil, adalah bentuk protes tanpa kekerasan (non-militer) di negara hukum setelah negosiasi gagal dan hak konstitusional telah habis. Dengan melakukan itu, norma hukum individu sengaja dilanggar secara terbuka dan biasanya dengan pemberitahuan terlebih dahulu untuk menarik perhatian pada ketidakadilan moral yang mereka rasakan. Protes semacam itu seharusnya menjadi pengecualian terhadap pelanggaran hukum, karena para pengunjuk rasa (biasanya) tidak mempertanyakan legitimasi aturan hukum yang bersangkutan. Sanksi yang diharapkan karena pelanggaran hukum diterima oleh para peserta. Â
Untuk mengurangi perlakuan pembangkangan sipil yang sangat rinci dalam literatur ke tingkat yang sesuai dengan karya ini, referensi dibuat pada gambar berikut  sehubungan dengan berbagai aspek dari bentuk protes ini . "Penandaan"" dalam ikhtisar ini dimaksudkan untuk memperjelas bahwa masing-masing aspek tidak harus merupakan "ini/atau" tetapi sebuah kontinum, di mana kedua kutub tersebut dinamai di sini." Â
Gandhi membedakan konsep Satyagraha yang dikembangkannya dari konsep perlawanan pasif. Gandhi melihat yang terakhir sebagai "senjata orang lemah" Â . Sebanyak perlawanan pasif menghindari penggunaan kekuatan, itu hanya dilakukan karena kurangnya senjata yang tersedia bagi yang lemah. Namun, menurut pendapat Gandhi, perlawanan pasif pada dasarnya tidak mengesampingkan kekerasan. Pembangkangan sipil ( sipil), di sisi lain, adalah bagian dari satyagraha untuk Gandhi. Bagi Gandhi, pembangkangan sipil berjalan seiring dengan metode aktif yang menghormati non-kekerasan mutlak.
