Untuk kondisi ini sesuai dengan gagasan kekuasaan. Dengan melampirkan kebebasan manusia pada kondisi kelahiran dan mendefinisikannya sebagai kekuatan, Arendt menggemakan gagasan Aristotle tentang dunamis, tentang potensi .. Kekuasaan selalu merupakan kekuasaan yang mungkin, artinya kapasitas untuk bertindak: ia "muncul di antara manusia ketika mereka bertindak bersama dan jatuh segera setelah mereka bubar . Oleh karena itu tidak ada hubungannya dengan kekuatan atau dengan keinginan hibridistik untuk kekuasaan, yang lebih cenderung membatasi kapasitas untuk bertindak bersama dan karena itu membatasi kekuasaan.
Jadi, jika kemampuan untuk bertindak adalah kekuatan, dunamis, tindakan seperti itu adalah tindakan atau aktivitas, energeia. Menurut Arendt, Aristotle akan menempatkan di bawah gagasan terakhir ini "kegiatan yang tidak mengejar tujuan (yaitu ateleis) dan tidak meninggalkan pekerjaan (par'autas erga), tetapi menguras dalam tindakan [ kinerja ] itu sendiri makna penuhnya.
Karena itu dia buru-buru berkomentar, mengikuti Heidegger, praksis itu sendiri adalah to hou heneka, itu sendiri adalah tujuannya sendiri: "pencapaian manusia yang khusus ini berada di luar kategori tujuan dan sarana. Kemandirian atau autotelia tindakan ini membuat, menurut Arendt, praksis menjadi puncak vita activa.
Oleh karena itu, baik Heidegger maupun Arendt menghargai praksis dan membuatnya memainkan peran sentral dalam pemahaman mereka tentang kondisi manusia. Tapi kita tidak hanya berurusan dengan dua pujian yang berbeda dari tindakan seperti yang dijelaskan oleh Aristotle. Analisis praksis Heideggerian menghasilkan ontologisasi phronesis, yaitu, absolutisasi struktur ontologis aletheuein yang dikandungnya. Dengan melakukan itu, ia merobek phronesis dari fondasi doxastiknya, menafsirkannya sebagai kesadaran dan menjadikan karakter hou heneka dari praksis sebagai ekspresi dari solipsisme eksistensial Dasein.
Arendt jelas menentang pembacaan seperti itu. Baginya, praksis tidak mengungkapkan manusia kepada dirinya sendiri, melainkan kepada orang lain, kepada pluralitas di mana ia muncul dan bertindak. Pluralitaslah yang merupakan unsur pengungkapan siapa manusia, sedangkan dalam Heidegger pluralitas ini adalah das Man, Yang Esa yang cenderung menyembunyikan Dasein dari dirinya sendiri .. Sering dicatat Arendt menegaskan, bertentangan dengan peran sentral yang dimainkan kematian bagi Heidegger, kondisi kelahiran.
Dan bagaimanapun, untuk melihat dalam kontras ini sebuah oposisi yang keras terhadap Heidegger adalah sebuah kesalahan. Arendt mengungkapkan perbedaan antara keduanya sebagai berikut: atalitas, berlawanan dengan kematian, bisa dibilang merupakan kategori utama pemikiran politik, berlawanan dengan pemikiran metafisik.Â
"Selain itu, konsepsi ini mengacu pada kebebasan manusia, dan terlebih lagi pada kebebasan terbatas tingkat kelahiran menjadi penjamin kapasitas untuk memulai serangkaian tindakan yang jalannya tidak dapat diprediksi dan tidak dapat diubah; kematian atau kematian menjadi calon kekuatan Dasein, artinya batas akhir dari kemungkinan keberadaannya, persimpangan kebebasan radikal dan keterbatasannya.
Perbedaan nyata bukanlah oposisi antara kematian dan kelahiran, atau bahkan antara politik dan ontologi karena tingkat kelahiran adalah kondisi ontologis tindakan untuk Arendt, melainkan oposisi antara kebebasan terbatas yang dikandung pada tingkat ontologi fundamental (yang mempertanyakan keberadaan kita) dan kebebasan terbatas yang dipahami pada tingkat ontologi politik (yang mempertanyakan bagian politik dari keberadaan kita).
Selain itu, memang benar perbedaan yang digarisbawahi oleh Arendt antara metafisika dan politik dalam dua ontologi fenomenologis ini mutlak menentukan. Itu akan memungkinkan Heidegger untuk mempertimbangkan kategori politik Aristotle yang ketat, yaitu praksis, dengan pandangan hanya pada pertanyaan tentang keberadaan.Â
