Perilaku mereka dengan demikian tidak lagi hanya bergantung pada fundamental (yaitu perputaran, profitabilitas, prospek keuntungan), tetapi terutama pada perilaku agen lain. Memang, mereka sendiri tidak dapat menilai risiko atau profitabilitas suatu judul. Mereka kemudian mengadopsi perilaku mimetis dan hanya mematuhi "roh binatang" , yang bisa menjadi sumber gelembung spekulatif . Jika banyak agen ekonomi mulai membeli sekuritas, harga akan naik. Menarik agen lain untuk membeli judul-judul ini. Nilai pasar menyimpang dari nilai fundamental. Dan itu bisa berkelanjutan, bertentangan dengan doktrin liberal.
Neo-Keynesian Akerlof dan Shiller buku mereka Animal Spirits (2009), berurusan dengan keuangan perilaku, para penulis ini kembali ke analisis dalam hal ketidakseimbangan. Mereka mencela hipertrofi sektor keuangan, bertentangan dengan hipotesis rasionalitas. Dalam pekerjaan kognitif mereka, mereka mengembangkan mekanisme psikologis dan sosial tertentu yang memengaruhi perilaku agen di pasar keuangan .
Secara khusus, mereka mempelajari "model populer", yaitu miskonsepsi yang berakar pada pelaku ekonomi dan yang memengaruhi keputusan investasi mereka. Misalnya, kesan yang diterima secara umum  investasi real estat aman dan menguntungkan, meskipun mengandung banyak risiko, seperti yang ditunjukkan oleh krisis subprime mortgage .
Dan  ketidakmampuan agen ekonomi untuk menentukan nilai objektif suatu barang dan ketidakmungkinan mereka memiliki informasi yang diperlukan untuk membuat keputusan yang aman dan rasional ( From euphoria to panic: thinking about the financial crisis , 2009).
Selain bekerja pada mekanisme psikologis yang menyangkal hipotesis rasionalitas agen keuangan, kami juga dapat menyebutkan perilaku investasi agen yang juga tidak rasional. Menurut H. Minsky, dalam bukunya Financial Conditions and Macroeconomic Performance (1992) , ketidakstabilan intrinsik pasar keuangan berasal dari perilaku pelaku ekonomi yang semakin berisiko (dan semakin tidak rasional).
Pembiayaan tertutup ( pembiayaan lindung nilai ) mengacu pada pembiayaan proyek yang pengembalian yang diharapkan memungkinkan untuk membayar kembali modal yang dipinjam dan bunganya.
Kemudian, pembiayaan spekulatif yang lebih berisiko adalah pembiayaan sedemikian rupa sehingga pengembalian yang diharapkan hanya mencakup pembayaran bunga. Hutang terus bergulir sambil menunggu kenaikan harga.
Dan terakhir, pembiayaan jenis Ponzi ( Ponzi financing ) adalah yang paling berisiko dan paling tidak stabil. Pendapatan dari investasi tidak cukup untuk menutupi bunga. Dengan demikian, keberlangsungan pembiayaan ini membutuhkan pembaharuan utang yang tiada henti.
Bagi Minsky, siklus keuangan didasarkan pada ketiga jenis pembiayaan ini yang mengikuti satu sama lain dan krisis terjadi ketika pembiayaan Ponzi tidak lagi dapat dipertahankan. Misalnya, ketika Bank Sentral menaikkan suku bunga karena kenaikan harga dan agen terpaksa melikuidasi posisinya untuk membayar utangnya. Saatnya Minsky .
Jadi, ketika situasi menguntungkan dan antisipasi keuntungan tinggi, pelaku ekonomi akan mengambil lebih banyak risiko (ia menyebutnya sebagai paradoks ketenangan ), hingga pasar runtuh. Memang seharusnya demikian, karena prospek pertumbuhan jangka panjang lebih penting. Namun, hal ini sangat jarang diamati. Ini adalah pertanyaan yang diajukan oleh Lucas (dan "paradoks Lucas" nya) dalam artikelnya " Mengapa Modal Tidak Mengalir Dari Negara Kaya ke Negara Miskin? diterbitkan pada tahun 1990 . Memang, hasil ekonometrik bertentangan dengan gagasan efisiensi alokatif modal ini. Sejak tahun 1990-an, arus modal yang tumbuh terkonsentrasi di negara-negara berkembang tertentu saja.
Empat negara (Cina, Brasil, Thailand, dan Meksiko) memusatkan lebih dari 50% arus modal swasta bersih antara tahun 1990-1997. Akibatnya, 140 dari 166 negara berkembang secara bersama-sama menerima kurang dari 5% dari total , meskipun prospek pertumbuhan mereka seringkali lebih tinggi.
