Kapitalisme dan Superstruktur (21)

]Justru di sinilah letak kontradiksi mendasar antara konsepsi Marxisme yang "realistis" (yaitu, "materialis-dialektis"), dan "hak ideologis dan omong kosong lainnya" (Marx) dari Lassalleanisme dan semua varietas 'vulgar' lama dan baru lainnya. sosialisme', yang secara fundamental belum melampaui 'tingkat borjuis', yaitu, sudut pandang 'masyarakat borjuis'. Jika kita ingin menyelesaikan masalah hubungan "Marxisme dan filsafat" pada prinsipnya, kita harus berasumsi tanpa syarat  tidak hanya penghapusan filsafat idealis borjuis, tetapi, seperti yang dikatakan oleh Marx dan Engels sendiri "dengan jelas, dengan demikian secara bersamaan menghilangkan _filsafat, yaitu, semua filsafat, harus dilihat sebagai konsekuensi yang tak terhindarkan dari posisi dialektis-materialis baru mereka;

Kita  tidak boleh mengaburkan signifikansi mendasar dari sikap Marxis ini dalam hubungannya dengan filsafat dengan menafsirkan seluruh perjuangan ini hanya sebagai pertempuran kata-kata dan mengatakan, misalnya,  Marx dan Engels menentukan,  dalam transformasi materialistis dari dialektika Hegel justru mempertahankan prinsip-prinsip pengetahuan teoretis, yang menurut terminologi Hegel, justru merupakan "filosofis ilmu-ilmu", hanya saja tidak lagi disebut dengan nama yang sama. [23]Tentu saja ada bagian-bagian dalam tulisan-tulisan Marx, dan terutama tulisan-tulisan Engels belakangan, yang tampaknya mendekati pandangan seperti itu. Tetapi tidak sulit untuk melihat  penghapusan nama filsafat saja tidak menghapuskan filsafat itu sendiri.

Oleh karena itu kita harus meninggalkan pertanyaan terminologis murni seperti itu sama sekali dari pertanyaan ketika memeriksa esensi hubungan antara Marxisme dan filsafat. Kami agak prihatin dengan pertanyaan tentang apa yang harus benar-benar kami pahami dengan penghapusan filsafat, yang sering dibicarakan oleh Marx dan Engels, terutama pada periode pertama mereka di tahun 1940-an, tetapi  sesudahnya. Bagaimanaapakah proses ini akan berlangsung atau sudah terjadi? Dengan perbuatan apa? 

Pada kecepatan apa? Dan untuk siapa? Apakah kita membayangkan  penghapusan filsafat ini, boleh dikatakan uno actu, oleh aktivitas otak Marx dan Engels telah terjadi sekali dan untuk selamanya bagi kaum Marxis atau bagi seluruh proletariat atau bagi seluruh umat manusia?   Atau lebih tepatnya (seperti penghapusan negara) sebagai proses sejarah revolusioner yang sangat panjang dan ulet, berlanjut melalui fase yang paling beragam? Dan dalam kasus terakhir, apa hubungan Marxisme dengan filsafat selama proses sejarah yang gigih itu belum mencapai tujuan akhirnya, penghapusan filsafat?

Jika masalah hubungan antara Marxisme dan filsafat dirumuskan dengan cara ini, maka menjadi jelas  kita tidak sedang membicarakan di sini dengan perenungan yang sia-sia dan tanpa tujuan atas hal-hal yang telah lama diselesaikan, tetapi dengan membuat perjuangan kelas proletar lagi. masalah teoretis dan praktis yang sangat penting. Sikap kaum Marxis ortodoks, yang selama beberapa dekade telah berpura-pura  tidak ada masalah sama sekali dalam hal ini, atau setidaknya salah satu solusi yang akan tetap tidak penting bagi praktik perjuangan kelas, oleh karena itu dengan sendirinya berada dalam a cahaya yang sangat bermasalah.

Dan kesan ini sangat diperkuat ketika paralelisme yang aneh dikemukakan di sini, dalam hal ini pun tampaknya ada perbedaan antara dua masalah Marxisme dan filsafat dan Marxisme dan negara. Seperti diketahui, yang terakhir  punya masalah, seperti yang dikatakan Lenin dalam bukunyaNegara dan revolusi  berkomentar, "ahli teori dan humas paling penting dari Internasionale Kedua (1889-1914) sangat sedikit perhatiannya." Timbul pertanyaan apakah, seperti masalah aktual penghapusan negara dan penghapusan filsafat, ada hubungan antara pengabaian kedua masalah ini oleh kaum Marxis dari Internasionale Kedua. Lebih tepatnya, kita harus mengajukan pertanyaan apakah hubungan umum ini, di mana kritik tajam terhadap tumpulnya Marxisme di pihak kaum oportunis dan pengabaian masalah negara oleh kaum Marxis Internasional fase Kedua dapat dilacak,  berlaku di kasus kami, yaitu, apakah pengabaian masalah filosofis oleh kaum Marxis dari Internasionale Kedua  terkait dengan fakta 'mereka pada umumnya kurang peduli dengan masalah-masalah revolusi' . Untuk mengklarifikasi poin ini, pertama-tama kita harus mempertimbangkan sifat dan penyebab krisis terbesar dalam sejarah teori Marxis hingga saat ini, yang telah membagi kaum Marxis menjadi tiga pasukan yang bermusuhan selama dekade terakhir.

Ketika periode panjang perkembangan evolusioner murni berakhir pada awal abad ke-20 dan periode baru perjuangan revolusioner mulai terlihat, tanda-tanda berlipat ganda, seiring dengan perubahan kondisi praktis perjuangan kelas ini, teori Marxisme telah mencapai posisi kritis. Ternyata, Marxisme Vulgar yang sangat disederhanakan dan disederhanakan, yang paling tidak sepenuhnya sadar akan totalitas masalahnya sendiri, di mana para epigone telah mengalihkan doktrin Marxis, sama sekali tidak kehilangan pandangan yang jelas tentang berbagai macam masalah. Krisis teori Marxis ini paling jelas diekspresikan dalam pertanyaan tentang sikap revolusi sosial terhadap negara. Ketika pertanyaan berat ini,

Dan justru dalam posisi berbagai tendensi sosialis mengenai persoalan-persoalan inilah fakta sekarang menjadi jelas terlihat  krisis yang nyata, yang telah terjadi selama beberapa dekade di pangkuan partai-partai Sosial-Demokrat dan serikat-serikat buruh Internasional Kedua dalam bentuk perjuangan antara Marxisme ortodoks di satu sisi dan kaum revisionis di sisi lain, hanyalah penampilan sementara dan menyesatkan untuk jurang yang jauh lebih dalam, yang menembus bagian depan Marxisme ortodoks itu sendiri. Di satu sisi perpecahan itu muncul neo-reformisme Marxis yang segera bersekutu kurang lebih dengan para revisionis sebelumnya. Di sisi lain, di bawah seruan pemulihan Marxisme murni atau revolusioner, juru bicara teoretis dari partai proletar revolusioner baru mengambil tantangan melawan reformisme lama dari kaum revisionis dan melawan reformisme baru dari "pusat Marxis".

Sekarang ini akan menjadi suatu konsepsi yang sangat dangkal, sama sekali bukan Marxis-materialis, bahkan bukan Hegelian-idealis, melainkan konsepsi yang sepenuhnya tidak dialektis tentang proses sejarah, jika kita mempertimbangkan penyebab dari krisis ini yang, pada percobaan pertama di dalam kubu. dari Marxisme pecah, akan terlihat hanya dalam kepengecutan atau kurangnya semangat revolusioner dari para ahli teori dan humas di mana teori Marxis yang dibodohi dan dimiskinkan ini secara keseluruhan telah berubah menjadi Marxisme vulgar ortodoks dari Internasionale Kedua. Di sisi lain, akan sama dangkal dan tidak dialektisnya untuk membayangkan diri kita sendiri dalam keseriusan  polemik besar antara Lenin dan Kautsky dan "Marxis" lainnya sebenarnya hanya tentang semacam reformasi Marxisme,

Sebaliknya, satu-satunya "metode materialistis dan karena itu ilmiah" (Marx) yang benar-benar dari penelitian semacam itu terdiri dari mengambil sudut pandang dialektis yang diperkenalkan ke dalam filsafat sejarah oleh Hegel dan Marx, yang sampai sekarang hanya diterapkan pada filsafat sejarah. idealisme Jerman dan teori Marxis yang tumbuh darinya , kini berkembang lebih jauh terapkan hingga saat ini. Artinya, kita harus mencoba memahami semua distorsi formal dan substantif, perkembangan dan kemerosotan teori Marxis ini dari asal-usulnya dalam filsafat idealisme Jerman sebagai produk yang diperlukan pada masanya (Hegel), atau, lebih tepatnya, kita harus mencoba memahami dalam perbudakan mereka pada totalitas proses sosial-historis, yang darinya mereka adalah ekspresi umum (Marx). Jika kita melanjutkan dengan cara ini, kita akan memahami penyebab sebenarnya dari kemunduran teori Marxis menjadi Marxisme vulgar dan melihat arti sebenarnya dari upaya reformasi, yang tampaknya diwarnai secara ideologis,

Citasi:

• Z. A. Jordan, The Evolution of Dialectical Materialism (London: Macmillan, 1967).
• Paul Thomas, Marxism and Scientific Socialism: From Engels to Althusser (London: Routledge, 2008).
• Cornforth, Maurice. Dialectical Materialism: An Introduction. Aakar Books.
• Jump up to:a b Jordan,
• Maasch, Bennett (2021). Dialectical Materialism: The Role Of Dialectical Materialism In The Development Of Natural Science.
• Erich Fromm. "Marx's Conception of Man". Marxists.org. Retrieved 6 September 2018.
• Pascal Charbonnat, Histoire des philosophies matrialistes, Syllepse, 2007.
• "Karl Kautsky: Frederick Engels (1887)". Marxists.org. 2003.
•  "For the Sixtieth Anniversary of Hegel's Death" (1891). See also Plekhanov, Essays on the History of Materialism (1893) and Plekhanov,The Development of the Monist View of History (1895).
• Stalin, Josef. "1938: Dialectical and Historical Materialism". Marxists Archive. Retrieved 15 December 2021.