Metode eksperimental. Seperti yang telah dijelaskan oleh subjudul Discourse , Hume ingin memberikan ilmu manusia ("subjek moral" dari subjudul tersebut) landasan baru berdasarkan metode eksperimental yang telah terbukti sangat berhasil dalam ilmu alam. Untuk tujuan ini, sangat penting untuk mempertimbangkan terdiri dari apa pengetahuan manusia, dan terutama bagaimana orang dapat memperoleh pengetahuan. Hume terutama ingin berfilsafat berdasarkan fakta-fakta seperti yang kita alami dalam kehidupan sehari-hari, jadi tanpa merujuk pada praanggapan metafisik.
Keraguan. Menerapkan konsepsi sains Newton ke empirisme Inggris (dari Locke), Hume sampai pada kesimpulan yang sangat skeptis dan radikal yang tampaknya mempertanyakan setiap kemungkinan pengetahuan yang dipahami sampai sekarang. Apa pun yang diketahui manusia, hampir tidak ada kepastian di luar matematika - dan kepastian matematika masih bersifat formal, yaitu, tidak ada kepastian tentang dunia di luar kita. Pengetahuan yang bergantung pada pengalaman dan observasi tidak memiliki jaminan kepastian.
Kritik terhadap konsep kausalitas.Hume membuat kritik tajam terhadap anggapan yang kita pegang "akal sehat", seperti gagasan  segala sesuatu memiliki sebab, dan alam diatur oleh hukum. Tapi, menurutnya, kita tidak bisa mengamati hubungan sebab-akibat. Kami hanya melihat banyak hal terjadi, dan kami dapat melihat  beberapa kombinasi peristiwa terjadi secara teratur. Namun, kita tidak pernah tahu apakah keteraturan semacam itu kebetulan atau ekspresi kausalitas timbal balik. matahari terbit setiap pagi hingga saat ini adalah alasan yang baik untuk percaya  matahari  akan terbit besok, tetapi tidak berarti pasti akan terbit besok. Kita tidak pernah bisa berada di belakang fenomena. Segera setelah itu tidak ada pengetahuan metafisik yang mungkin.
Anti-dogmatisme. Namun, skeptisisme Hume terutama merupakan senjata akademis melawan dogmatisme dalam agama dan filsafat. Akal sehat dan ilmu eksakta tidak perlu takut padanya, karena mereka, menolak takhayul dan kepastian dogmatis, menggunakan kemampuan alami manusia dengan bijaksana. Hume melihat penyelidikan filosofisnya sebagai upaya untuk mengelaborasi secara metodis dan kritis dan, jika perlu, mengoreksi kemampuan akal sehat manusia dan kehidupan biasa. Dia menyadari  orang, didorong oleh keingintahuan alami, tidak dapat menolak spekulasi metafisik. Namun, dia pantang menyerah dalam penolakannya terhadap semua sistem yang melanggar kemampuan alami manusia atas nama "kebenaran metafisik yang lebih tinggi".
Etika Naturalistik. Â "Akal adalah, dan seharusnya hanya, budak nafsu". Bagi Hume, akal manusia sepenuhnya terfokus pada penemuan kebenaran dan kepalsuan. Inilah pandangan rasionalisme modern, yang mengidentikkan nalar dengan bukti matematis atau ilmiah. Tetapi Hume menolak mengikuti kaum rasionalis dalam mempertimbangkan alasan itu sebagai faktor pendorong tindakan etis dan politik. Pada abad ke-17 dan ke-18, rasionalisme telah dominan dalam etika, baik di benua (Descartes, Grotius, Spinoza, Leibniz) maupun di Inggris (Samuel Clarke, 1675/1729, di mana penilaian moral yang salah sebanding dengan kontradiksi matematis). Bagi Hume, kebenaran atau kepalsuan tidak pernah bisa menjadi motif suatu tindakan.
Alasan pasif, nafsu aktif. Jadi, nalar adalah kemampuan yang hanya melayani pikiran, bukan tindakan. Karena pilihan moral terlibat dalam tindakan, mereka tidak dapat ditelusuri kembali ke pemikiran saja. Apa yang menggerakkan manusia untuk bertindak adalah salah satu hasrat atau lainnya, hasrat akan keuntungan atau ketakutan akan kerugian. Di sisi lain, nafsu bukanlah benar atau salah, rasional atau irasional.
Perasaan moral.Tentu saja, setiap tindakan mengandaikan hubungan tertentu antara sebab dan akibat. Asumsi ini adalah pendapat, yang mungkin benar atau salah. Tetapi kita harus membedakan, menurut Hume, antara penilaian pendapat yang mendasari suatu tindakan, dan penilaian moral dari tindakan itu sendiri. Kesalahan sehubungan dengan fakta atau hubungan sebab akibat mungkin disesalkan, tetapi bukan dasar untuk kecaman atau kutukan moral. Tindakan secara moral terpuji atau tercela atas dasar perasaan setuju atau tidak setuju yang ditimbulkannya dalam diri kita: ". Â
Ketika  menyebut suatu tindakan atau karakter bejat secara moral, maksud Anda hanya  konstitusi alami  bereaksi saat melihatnya dengan perasaan atau sentimen ketidaksetujuan" (Risalah, III,1,i). Aspek moral dari suatu tindakan adalah masalah perasaan daripada penilaian rasional. Perasaan itu adalah fakta fakta, bukan kesimpulan akal. Kami memilikinya, berdasarkan siapa kami, tanpa dapat memilihnya.
Kompleksitas perasaan. Namun, penghayatan karakter moral terhadap suatu tindakan memerlukan kemampuan untuk membedakan perasaan yang berbeda. Ketika kita melihat sifat-sifat baik seorang musuh, kita cenderung menilai mereka dengan memihak, karena perasaan permusuhan cenderung lebih kuat daripada perasaan kagum. Hanya ketika kita berhasil merenungkan sifat-sifatnya, tanpa mempedulikan kepentingan pribadi kita, barulah kita dapat merasakan kekaguman dan rasa hormat.
Simpati. Kemampuan kita untuk bersimpati memungkinkan kita membuat penilaian moral yang, dalam arti tertentu, objektif. Kita dapat, seolah-olah, menempatkan diri kita pada posisi orang lain dan membayangkan apa yang mereka rasakan dan alami. Terlepas dari apakah suatu tindakan memengaruhi kita secara pribadi atau tidak, kita dapat membuat penilaian tentang aspek yang menyenangkan dan bermanfaat di satu sisi, dan aspek yang tidak menyenangkan dan merugikan di sisi lain. Semakin jauh kita memandang suatu situasi, semakin mudah bagi kita untuk membuat penilaian moral yang obyektif.
Hukum alam naturalistik.  Rasa keadilan. Keadilan adalah suatu kebajikan, tetapi bukanlah kodrat (kodrat) manusia untuk selalu bertindak adil. Oleh karena itu, keadilan bukanlah sesuatu yang alami, tetapi suatu kebajikan artifisial. Hume mengartikan dengan ini  keadilan tidak otomatis, tetapi didasarkan pada pengalaman dan pendidikan, pada proses pembelajaran dan pada penemuan dan konvensi manusia.
