Dan memang demikian, semboyan di sini berbunyi: "Hormati parlemen kami", karena yang penting bukanlah merendahkan sumber daya berharga dari negara konstitusional politik melalui kritik yang membangkang. Hal ini tentu berlaku tidak hanya untuk kritik di mata publik, tetapi  untuk anggota parlemen dan politisi itu sendiri. Karena, seperti yang terjadi secara sporadis di Inggris, tetapi seringkali di Jerman Barat, mereka terkadang buta terhadap peran parlemen yang sebenarnya dan karena itu tidak melihat perlunya melindungi martabat parlemen dan meningkatkan popularitasnya. Hanya parlemen yang menikmati prestise yang memberi tindakan konstitusional otoritas moral pemerintah  dan di sini sekali lagi pintu masuk ke rakyat. Ini memang fiksi, tetapi  merupakan fungsi kekuatan yang sangat nyata. Hubungan antara otoritas negara dan populasi memperoleh karakter interaksi hanya untuk kelompok penguasa yang  seperti dijelaskan di atas  bekerja sama dengan parlemen inti dan kadang-kadang, tergantung pada kasus dan kebijakan yang diambil, dapat bersatu dalam satu orang.
Mengenai penduduk lainnya, hubungan itu bersifat sepihak dan berbentuk perintah dalam bentuk undang-undang atau keputusan pemerintah, yang mereka, para demo (oh, ironi) jauh sebelumnya melalui pemilihan bebas menyetujui tanpa bertanya. tentang isinya.
Di seberang demo adalah parlemensabuk pembawa keputusan oligarki politik . "Parlemen, bersama dengan pemerintah, memiliki tugas untuk menjelaskan kepada masyarakat ke mana arah jalan itu dan mengapa mereka menuju ke arah itu."
Pada parafrase pandangan  ini, di mana - sepenuhnya dalam semangat Burke - pemerintah dan parlemen disebutkan, tetapi pemegang kekuasaan sosial sengaja tidak disebutkan, transformasi yang telah selesai sudah digembar-gemborkan. Karena masalah distribusi yang paling penting diatur oleh undang-undang dan kebijakan pemerintah memerlukan persetujuan parlemen (dimana fungsi sosialtidak masalah bagaimana persetujuan itu diperoleh), keputusan bersama parlemen adalah ambang batas yang harus dilewati untuk mengimplementasikan rencana politik. Parlemen "legislatif" sebenarnya adalah badan eksekutif yang menyampaikan arahan politik dari atas ke bawah, alih-alih menyampaikan tren populer. Akan salah jika menganggap ini sebagai hilangnya semua representasi.
Masih ada representasi di parlemen, bukan hanya rakyat, tetapi pembawa kekuasaan yang sebenarnya: kelompok-kelompok yang bersifat arcano-oligocratic, sebagian besar bersifat hukum privat. Keistimewaan mereka adalah memiliki kekuasaan hukum-demokratis publik, di mana mereka menikmati keuntungan disingkirkan dari pengawasan publik-demokratis.
Melalui perbandingan sejarah: parlemen tidak lagi mewakili kaum borjuasi melawan Mahkota, tetapi lingkaran terkemuka dari bidang produksi (oligopoli), budaya (gereja, misalnya) dan organisasi sosial (puncak bisnis terorganisir) melawan orang biasa.
Dan jika rakyat biasa - mayoritas besar  sudah berorientasi pada negara dan berperilaku sebagai warga negara yang baik, jika mereka dengan setia mematuhi konstitusi dan dengan percaya diri mengikuti kehendak organ negara yang dipilih secara bebas (sejauh mereka tunduk pada konstitusi), maka pembalikan total prinsip representasi dan kembali ke sikap tunduk konservatif di masa lalu tidak jauh. Parlemen mewakili negara vis--vis warga negara biasa ; wakil rakyat berubah menjadi "wakil negara".
Oleh karena itu, jika seseorang menganggap parlemen sebagai instrumen demokrasi , ia menyerah pada harapan yang secara historis telah ditiadakan. Besar kemungkinan  semua upaya untuk mewujudkan demokrasi yang terkonsep secara konkrit dengan menghidupkan kembali lembaga-lembaga perwakilan hanya masuk akal dalam masyarakat yang tercerai-berai.
Di negara-negara yang berorientasi secara tidak sengaja, pembaruan parlemen apa pun tidak berfungsi untuk meningkatkan kemungkinan massa untuk berpartisipasi dalam pemerintahan, tetapi untuk lebih mudah menahannya. Di mana ada publisitas bebas yang diartikulasikan secara politis, parlemen tidak menemukan cara untuk menjadi praktis. Ini berlaku tidak hanya untuk publisitas antagonis, tetapi kadang-kadang bahkan kritis. Untuk ekspresi politik mereka, keduanya bergantung pada ekstra-parlementer, dan seiring berlanjutnya fungsi parlemen yang berlebihan, pada organisasi dan bentuk organisasi anti-parlementer.
Satu aspek lagi harus disebutkan sehubungan dengan transformasi representasi rakyat menjadi representasi kekuasaan: hubungan identitas antara yang diperintah dan penguasa, yang menopang gagasan demokrasi dan  justru karena alasan itu  semakin menjadi bagian. dari ilmu politik fiksi dihitung. Kita telah melihat  kombinasi politik borjuis dan kepentingan borjuasi besar di negara liberal lama (di mana massa luas, dalam arti sempit, tidak termasuk di antara yang diperintah sebagai lawan dari konstitusi) pasti memunculkan sebuah identitas.
Fungsionalisasi parlemen yang berlebihan mengakibatkan hubungan identitas lama antara politik negara dan kekuatan ekonomi-sosial dipulihkan pada tingkat pembangunan yang lebih tinggi. Ada dua sisi identitas ini. Di satu sisi, itu berasal dari kesinambungan posisi otoritas dan otoritas (sesuatu yang ditekankan oleh Schumpeter dan Pareto). Kesinambungan ini, baik secara kelembagaan maupun personel, merupakan landasan dasar dari "lingkaran elit" atau sistem persaingan. Pergantian orang dan kelompok hanya berarti "pergantian penjaga", sebagaimana istilah fasis untuk pertukaran tim menteri.
