Belajarlah pada Sejarah

Belajarlah pada sejarah! 

 Belajarlah dari sejarah! Atau lebih bisu dan terbuka, namun tetap pada premis yang sama: Apa yang bisa kita pelajari dari sejarah? Pandangan masa lalu ini, yang mengasumsikan   itu adalah lanskap tertutup, pengalaman tertutup dan hampir merupakan ensiklopedia pendidikan, tersebar luas. Siswa yang menemukan buku sejarah untuk pertama kalinya sering melihat ke masa lalu dengan cara ini: 

Di sini, di antara halaman-halaman ini, adalah kisah tentang apa yang telah terjadi, tetapi kini telah hilang. Manusia  beruntung masih hidup hari ini, dan   harus berterima kasih banyak kepada Historia. Dan sekarang perlu menarik kesimpulan dari ini, belajar dari apa yang dilakukan dengan benar - dan dari apa yang dilakukan dengan salah.

Antonio Gramsci mengingatkan kita pada tahun 1919   kerangka waktu seperti itu dapat membuat pagar antara masa kini dan masa lalu : Sejarah mengajarkan, tetapi tidak memiliki murid. Karena masa lalu tidak pernah hilang sama sekali dari kita, meskipun segala sesuatu yang melekat padanya, seperti benda dan gagasan tentangnya, berisiko terlupakan. 

Tetapi jika kita mengubah preposisinya, itu terlihat berbeda: Kita tidak belajar apa-apa dari sejarah, tetapi mungkin untuk belajarho. Ini berarti, pertama, menolak "Pada suatu ketika ",  merupakan perasaan yang diinginkan banyak pembuat opini untuk kita duduki lagi setelah   mengorientasikan diri kita sendiri pada waktunya. 

Sejarah bukanlah - dan tidak pernah ada - dongeng. Sebaliknya, dia adalah tantangan besar, dia adalah ketidakpastian sekaligus peluang, dan dia dapat memiliki banyak hasil. Dan bahkan jika seluruh abad ke-20, dengan banyak lika-liku yang tak terduga, merupakan peringatan panjang terhadap pandangan sejarah yang deterministik, orang-orang jujur baik di dalam maupun di luar kiri memiliki sedikit alasan untuk optimis tentang masa depan.

Ada 15.000 senjata nuklir adalah salah satu alasan untuk mengkhawatirkan masa depan, tetapi yang paling menakutkan adalah dogma bisnis seperti biasa. Perkiraan dari PBB dengan dingin menunjukkan fakta   sekitar 60% dari semua kehidupan hewan di bumi telah punah hanya dalam waktu kurang dari 50 tahun terakhir. 

Peringatan ilmiah, bahkan jika diperdebatkan, kurang sadar,   kita sedang mendekati titik kritis iklim, batas ambang. Jika lokomotif kapitalis melewati ini, perubahan iklim dapat meningkat dengan intensitas yang begitu kuat sehingga merajalela. Kami hampir tidak tahu konsekuensinya. Kami tidak tahu kapan ini bisa terjadi, atau apakah ambang batas sudah dalam proses untuk dilewati.

Kepemimpinan politik tampaknya tidak dapat berbuat apa-apa tentang masalah ini. Dalam semua arti kata yang bermakna, tidak ada pergeseran hijau, bahkan jika politisi yang serius dengan penuh semangat berpartisipasi dalam Pergeseran Hijau. Karena para penguasa tidak ingin menyelesaikan kontradiksi mendasar yang mendasari krisis iklim, maka apa yang disebut Gramsci sebagai krisis organik besar yang berpotensi kita hadapi: 

Krisis sosial yang saling terkait dari sifat ekonomi, sosial, politik dan ideologis, sebuah hegemonik krisis bagi kelas penguasa di mana dia tidak lagi memiliki kekuasaan untuk memerintah dengan membuat persetujuan pada jalur utama dan penting untuk jalan menuju abad ke-21.

Tetapi dengan krisis organik   muncul potensi,3 Pada saat yang sama, kita sekarang melihat   agen politik kapitalisme telah dipanggil lagi di saat krisis - gerakan radikal sayap kanan mendapatkan kekuatan di seluruh dunia, terakhir di Bolivia. Kita harus bertanya pada diri kita sendiri: Mengapa kekuatan perubahan radikal dan progresif, terutama kiri anti-kapitalis, tidak mampu memobilisasi secara luas untuk alternatif politik yang jelas, misalnya masyarakat eko-sosialis?

Dialektika kekalahan dan melankolia sisi kiri Enzo Traverso. Sejarawan penulis Enzo Traverso adalah seorang sarjana Italia sejarah intelektual Eropa. Dia adalah penulis beberapa buku tentang teori kritis, Holocaust, Marxisme, memori, totalitarianisme, revolusi, dan historiografi kontemporer. Buku-bukunya telah diterjemahkan ke berbagai bahasa.

Enzo Traverso pada karya Melancholia Sayap Kiri, percaya   alasan utama ketidakberdayaan kita adalah   pengertian sosialis tentang sejarah masih berada dalam reruntuhan setelah sosialisme negara runtuh sekitar tahun 1989. Sejarah di sini berarti dorongan umum manusia untuk menyatukan masa lalu, sekarang dan masa depan.

Cara kita membayangkan masa lalu sangat menentukan bagaimana kita mengorientasikan diri kita pada saat ini, dan dengan demikian untuk pilihan yang kita buat, vegan yang kita pertaruhkan di masa depan. 

Kita semua memiliki kesadaran historis individual, tetapi kesadaran ini hanya menjadi kuat sebagai ingatan kolektif dalam rezim historisitas yang mapan dalam masyarakat tertentu. Ini adalah bidang di mana persepsi dan ingatan yang kurang lebih bersaing tentang masa lalu membentuk Eropa dengan cara politik, budaya, dan ideologis. 

Dengan latar belakang tersebut, tahun 1989 masih merupakan krisis, bukan karena rentetan rezim tirani yang tumbang, Ini adalah konsesi utama dalam perjuangan untuk pemahaman sosial yang harus dibuat oleh gerakan buruh sebagai akibat dari kehancuran pada tahun 1989, menjadikan tahun 1989 sebagai krisis sejarah yang setara dengan perebutan kekuasaan Hitler pada tahun 1933, konsesi Franco. 

Kemenangan dalam Perang Saudara Spanyol dan Pakta Stalin Hitler tahun 1939.

Krisis setelah 1989 dengan demikian merupakan proporsi bersejarah, tetapi krisis   telah memainkan peran sentral dalam kesadaran sejarah gerakan buruh. Sejarah gerakan buruh penuh dengan kekalahan dan krisis: gerakan Thrane, Perang Dunia Pertama, pemberontakan Spartacist, fasisme dan Perang Dunia Kedua secara keseluruhan, kekalahan Salvador Allende selama revolusi neoliberal di Chile pada tahun 1973, tidak melupakan penindasan Komune Paris.

Komune Paris masih dalam pembantaian brutal, tetapi tiga puluh tahun kemudian partai massa sosial demokrat ditemukan di seluruh Eropa; Rosa Luxemburg dibunuh, tetapi kami tahu kata-kata tertulis terakhirnya: 

Saya dulu, saya, saya akan tinggal! Bagaimana seorang pemimpin politik, yang sebelumnya menganggap Eropa akan runtuh ke dalam barbarisme reaksioner seperti yang akan dimenangkan oleh sosialisme, mengungkapkan optimisme yang tak tergoyahkan untuk masa depan sementara yakin   proyek politiknya runtuh di sekelilingnya? 

Jika kita menganggap serius janji-janji masa depan seperti itu, seperti yang diyakini Traverso, perayaan kekalahan seperti itu hanya masuk akal dengan latar belakang kesadaran sosialis sejarah di abad ke-20: Revolusioner bisa binasa, tetapi revolusi itu abadi, itu akan terjadi. dilahirkan kembali dan akhirnya menang di masa depan.

Di atas segalanya, kekuatan mobilisasi inilah yang sebagian besar telah hilang sejak 1989, menurut Traverso. Dia menyebut kekuatan ini melankolis sisi kiri. Melankolis adalah perasaan kehilangan yang mirip dengan kesedihan, tetapi kesedihan adalah proses di mana orang yang berkabung akhirnya mengatasi penderitaannya dan akhirnya menyingkirkan apa yang hilang, dalam kasus kami adalah visi utopis masyarakat. 

Artinya, si pelayat bisa move on dan memusatkan perhatiannya pada sesuatu yang baru, ia bisa menyerah dan beradaptasi dengan masyarakat di sekitarnya. Tapi orang melankolis tidak bisa melanjutkan. 

Dia mengidentifikasi dengan yang terhilang dan mengubah penderitaannya menjadi isolasi batin yang memisahkannya dari dunia di sekitarnya. Oleh karena itu, tesisnya adalah: Dari keadaan ini yang ditandai oleh pengalaman bencana (kalah dalam pertempuran, penghinaan, penganiayaan, pengasingan) muncul kekuatan yang kuat yang dapat digunakan untuk menempa ingatan kolektif yang kuat.

Ini adalah kesadaran akan sejarah yang menurut Traverso melelahkan, tetapi tidak kelam atau mendemotivasi. Mengapa? Justru karena perasaan negatif menyatu dengan cakrawala harapan utopis dan perspektif sejarah. 

Oleh karena itu, kesadaran akan sejarah ini sangat dipolitisasi, dan hal itu menciptakan kekaguman, membangkitkan keberanian, dan memperkuat kesetiaan terhadap tuntutan gerakan buruh untuk perubahan radikal. Barangkali inilah makna semboyan kental yang dianut perjuanganpaling mendalam tentang? 

Kekalahan traumatis memberi legitimasi pada perjuangan baru, penghormatan terhadap leluhur dan keturunan politik diciptakan, dan mereka yang menerima nilai-nilai gerakan buruh dapat memanfaatkan ini sebagai sumber perjuangan politik yang hampir tidak ada habisnya. 

Tapi sekitar tahun 1989, banyak dari ini datang bersama-sama, kita percaya Traverso. Dialektika ingatan sejarah antara pengalaman masa lalu dan masa depan utopis kini rusak atau tersembunyi.

Setelah sosialisme negara: Waktu sekarang yang kekal di dunia tertutup?

Kekuatan terbesar buku ini adalah analisis rezim historisitas yang berlaku setelah tahun 1989. Penyebab langsung dari krisis ingatan kita diungkapkan sebagai runtuhnya sosialisme negara, tetapi Traverso mengingatkan kita tentang sebab-sebab penting yang berkontribusi. 

Kondisi kerja yang fleksibel dan rentan secara bertahap menggantikan perusahaan produksi besar yang telah lama mencirikan kapitalisme industri di masa keemasannya, dan ini jelas telah melemahkan kolektif pekerja yang kuat di Eropa Barat. 

Secara politik, ini sering berbondong-bondong dalam jumlah ratusan ribu ke partai sosial demokrat dan komunis, partai-partai yang merupakan aktor penting dalam pembentukan ingatan politik kolektif. Dengan cara ini, transformasi partai massa tradisional dalam gerakan buruh menjadi mesin elektoral untuk mencari klien politik   merupakan alasan utama rasa sejarah dalam krisis.

Secara keseluruhan, ini telah membuka jalan untuk serangan besar di mana para pembuat opini liberal sekarang menuntut agar semua upaya sebelumnya untuk mengubah dunia harus diakui sebagai kegagalan. Dalam rezim ini, utopia dilarang atau diejek, sementara kapitalisme, sebuah formasi sosial yang muncul secara historis dan karena itu bersifat sementara, harus tampak abadi dan kokoh seperti gunung. 

Berdasarkan, antara lain, filsuf Frederic Jameson, yang telah mengamati   pada awal tahun 2000 lebih mudah untuk membayangkan dunia sedang runtuh daripada kapitalisme, Traverso menggunakan istilah presentisme untuk menggambarkan rezim kesejarahan yang telah terkonsolidasi sebagai hegemonik di Barat setelah 1989.

Presentisme memberi asosiasi   saat ini yang sekarang menjadi pusat. Seluruh cakrawala konseptual waktu dengan demikian sangat menyempit, kita terjebak dalam masa kini yang abadi dan masa lalu totaliter yang melekat pada kita dan sulit untuk disingkirkan. 

Dalam penggambaran rezim historisitas neoliberal ini, penulisnya bagus, dan dia menangkap intinya dengan baik, karena serangan peringatan dari perspektif neoliberal memiliki beberapa karakteristik yang dapat dikenali.

Rezim sejarah neoliberal tidak ingin menyampaikan masa lalu sebagai masa revolusi yang penuh harapan, tetapi sebagai masa kekuasaan. Dalam budaya peringatan ini, fokusnya adalah pada korban (Holocaust), bukan pada mereka yang melawan dan akhirnya dikalahkan (anti-fasis). 

Mantan aktor sebaiknya berstatus sebagai korban yang tidak berdaya untuk mendapatkan tempat dalam ingatan publik, di mana mereka sering ditempatkan di bawah pasangan sederhana dari pelaku-korban yang berlawanan. 

Ketika Traverso menyoroti kiasan ini sebagai pusat hari ini, tidak dapat disangkal memberikan perspektif baru tentang apa yang dibutuhkan untuk mengguncang cara berpikir yang mapan tentang masa lalu hingga saat ini. 

Perang Dunia Kedua adalah salah satu mata pelajaran terpenting dalam rezim sejarah. Dengan menulis tentang penanganan orang Yahudi Norwegia, Marte Michelet sekarang menjadi penantang terpenting narasi besar Benteng Akershus tentang perang. 

Michelet memulai debat pada tahun 2014 dengan publikasiKejahatan terbesar . Ketika subtitle adalah Korban dan pelaku dalam Holocaust Norwegia, itu mungkin menunjukkan   dia memiliki zeitgeist bersamanya ketika dia menempatkan dirinya sebagai pencipta kenangan dalam rezim sejarah.

Kedua, rezim kesejarahan memiliki pesan moral yang jelas: Kita harus belajar tentang penderitaan para korban agar sejarah tidak terulang kembali. Demikian pula, kita harus memahami   utopia itu buta dan pasti berakhir dengan rezim yang lalim. Ini adalah pandangan masa lalu yang berfungsi sebagai pasif; itu bisa menghalangi anak muda memasuki masanya untuk menjadi aktor sejarah itu sendiri.

Enzo Traverso percaya   apa yang tersisa dari melankolis sayap kiri saat ini adalah hasil dari proses berduka yang tidak mungkin dilakukan : Komunisme, seperti yang dilihatnya di abad ke-20, adalah pengalaman yang telah berlalu dan kehilangan yang tak tergantikan di masa yang sulit. menempatkan ide-ide komunisme untuk diri sendiri. 

Sama sulitnya untuk melangkah ke masa kini dan mengintai proyek politik yang berbeda baik dari status quo kapital maupun demokrasi sosial tanpa visi.

Di sini kita memiliki alasan psikologis massa yang jelas mengapa proyek-proyek populis kiri, yang memilih untuk menentang kebijakan penghematan neoliberal, goyah dan gagal mendefinisikan program politik yang kredibel untuk masa depan di luar kapitalisme.

Meskipun penulis melukiskan gambaran kontemporer yang suram, ia menyerukan perjuangan untuk revitalisasi budaya sejarah sosialis di bawah slogan: Atur pesimisme! Menariknya, penulis berargumen, tetapi sebagian samar-samar,   tugas strategis utama sekarang adalah mengatasi trauma tahun 1989, bukan membongkar kapitalisme. 

Programnya tetap bukan untuk meninggalkan gagasan sosialisme dan harapan untuk masa depan yang lebih baik, tetapi "  memikirkan kembali sosialisme di masa di mana ingatannya hilang, tersembunyi, dan dilupakan serta perlu ditebus ". 

Tapi apa sebenarnya artinya ini? Jika melankolis sayap kiri ingin menjadi kekuatan politik yang inovatif saat ini, itu hampir tidak mungkin tentang kekaguman nostalgia terhadap sosialisme negara, masa kejayaan demokrasi sosial atau rezim politik lainnya. Oleh karena itu mungkin relatif tidak menarik untuk menanyakan apa yang akan dilakukan Gerhardsen.

Sejarah seperti masa lalu

Analisis Enzo Traverso terkadang diukur dengan sikat lebar. Apakah itu dapat dialihkan ke sejarah dan kondisi sosial Norwegia? Sejauh mana, misalnya, gerakan buruh Norwegia dicirikan oleh cara berpikir yang melankolis? Secara historis, ini mungkin pertanyaan terbuka untuk waktu yang lama. Kesadaran sejarah dan budaya dalam gerakan buruh Norwegia adalah subjek yang sedikit dieksplorasi secara historis.

Kaum Kiri melancarkan kampanye peringatan tentang rezim kesejarahan  , dan ini menunjukkan   rezim memori neoliberal kurang terkonsolidasi di sini dibandingkan di tempat lain. Perebutan tugu peringatan untuk kelompok  anti-fasis, yang memiliki inti komunis, adalah salah satu contoh terbaru dari hal ini. Monumen, palu besar yang menghancurkan penghancur rahang.

Cara berpikir sosial demokrat sentral   menghalangi peningkatan cakrawala utopis harapan untuk perjuangan politik di Norwegia. Walter Benjamin (1892-1940) termasuk orang yang bisa mengajari kita   melankolis sayap kiri yang kritis tidak muncul dengan sendirinya.

Ada dialektika dan positivisme dalam pandangan Marx tentang sejarah, tetapi terutama Sosial Demokrasi Jerman, dengan Karl Kautsky sebagai arsitek utamanya, yang telah mengembangkan pandangan positivis tentang sejarah dalam gerakan buruh. Di sini, potensi kritis melankolis sering dicoba diisi dengan kepasifan, sinisme, dan fatalisme. 

Ini mungkin memiliki syarat dalam pemikiran penting dalam filsafat sosial demokrasi sejarah: Kepercayaan pada Pembangunan Besar. Ini tidak bertujuan untuk memberdayakan dan membebaskan rakyat pekerja, tetapi untuk mendekatkan kelas pekerja di belakang kepemimpinan dalam gerakan buruh, yang membuat keputusan penting bagi kita. 

Bagi Benjamin, gagasan kemajuan ini adalah mitos berbahaya yang menguras kekuatan tempur kelas pekerja dan akhirnya mendemobilisasi dia.

 Karena ini semua tentang: Ketidakberdayaan kolektif yang muncul ketika lembaga sosial demokrat menghilang begitu saja hampir dalam semalam, bukan karena alasan alami, tetapi karena alasan politik. Pimpinan politik di kotamadya   tercengang. Walikota dengan tegas mengatakan   "semuanya harus dicoba" dalam memperjuangkan penerimaan suaka, sementara dia menyewa sebuah agen komunikasi. 

Dan hal ini  adalah cara berpikir yang membuka diri yang ada di seluruh demokrasi sosial, termasuk dalam kepemimpinan. Ketika tokoh besar Jonas Gahr Store mengatakan   

"Ada kekuatan pendorong yang kuat dan terjadi secara alami yang membuat kita memiliki perbedaan yang lebih besar di Norwegia", dia sebenarnya mengatakan   tidak ada gunanya melawan kekuatan yang mendorong ketidaksetaraan ini. Sulit untuk menafsirkan ini sebagai penolakan terhadap tradisi perjuangan yang mendasari gerakan buruh.

Subjek seperti apa yang bisa kita gunakan untuk membangun budaya kontra-memori sosialis? Pertempuran tentang bagaimana Utya harus diperingati adalah penting. Pada saat ekstremis sayap kanan mendapatkan kekuatan, penting agar Utya disejarahkan dan dikenang sebagai salah satu dari banyak serangan teroris terhadap gerakan buruh. 

Regi Enerstvedt adalah orang yang memberikan dasar ideologis untuk program semacam itu. Selain itu, perjuangan melawan kehancuran dunia oleh kapitalisme adalah yang paling sentral saat ini. 

Dalam pengertian ini, menuntut agar masalah ini - bisnis seperti biasa atau nilai yang layak huni - bersifat komprehensif dan baru secara historis. Fakta   tampaknya sulit untuk mengabadikan subjek ini ke dalam mode pertempuran simultan adalah sebuah tantangan. Kami berada dalam bahaya menarik moralisasi dan datar. Bagaimana mengatasi tantangan ini masih menjadi pertanyaan yang belum terselesaikan.

Menurut Walter Benjamin, alternatif dari gagasan kemajuan sosial-demokratis adalah melihat hubungan antara masa lalu dan masa kini sebagai waktu yang tidak jelas. Pertanyaan kerjanya secara keseluruhan adalah:

Bagaimana kita bisa menggunakan masa lalu untuk mempromosikan perjuangan politik saat ini? Metode Benjamin adalah mengatasi kontradiksi politik dewasa ini. Inilah syarat untuk dapat memobilisasi masa lalu dengan cara mempolitisasi yang memperkuat perjuangan. 

Dan dengan mengubah masa kini, seseorang dapat menyelamatkan harapan dan perjuangan lama agar tidak berakhir dengan pelupaan kolektif. Inilah yang dimaksud dengan konsep jetzt-zeit Benjamin, situasi yang memungkinkan untuk menyatukan hubungan dialektis antara masa lalu yang belum selesai dan masa depan utopis: "Mengartikulasikan masa lalu secara historis tidak berarti mengakui bagaimana itu sebenarnya.

Artinya, untuk merebut ingatan saat ia melintas dalam bahaya sesaat". Menunjukkan   harapan dan perjuangan masa lalu masih berlanjut hingga hari ini bukanlah tugas yang mudah. Ini, tentu saja, bukan tentang mengulanginya dengan cara yang identik atau berulang  fokusnya adalah mengubah masa kini. 

Oleh karena itu, kita harus menolak nostalgia dan romantisasi, karena hal ini membuat sulit untuk berpikir jernih tentang zaman kita.

Traverso menggunakan berbagai sumber   tulisan, lukisan, film   untuk menunjukkan bagaimana melankolis sisi kiri diekspresikan. Kesamaan yang dimiliki sebagian besar sumber adalah   mereka diproduksi oleh agen-agen formasi sosialis: orang-orang yang menjadi pusat atau untuk gerakan buruh. Semuanya kadang-kadang menjadi terlalu berat, dan orang merindukan   pekerja itu sendiri berbicara sebagai sumber utama. 

Sebagian, penulis sendiri mengakui masalah ini, dan dia mengingatkan kita   hidup bukanlah tentang perasaan dan suasana hati di satu sisi, dan nilai-nilai politik serta ideologi di sisi lain.  

Sebaliknya, mungkin jauh di dalam kesinambungan relasional antara ini, yaitu cara gagasan dan nilai dipersepsikan, dihayati dan dirasakan, kita mungkin dapat menemukan jawaban atas apa yang menyebabkan ingatan dan pengalaman kita menjadi harapan yang mempolitisasi. masa depan. Ini mungkin poin terpenting dalam keseluruhan buku, karena kelas pekerja adalah orang-orang nyata dengan harapan, impian, dan ketakutan. 

Masyarakat kelas bukanlah skema sosiologis, tetapi terdiri dari subjek sejarah hidup yang menciptakan diri mereka sendiri dalam kerangka hubungan sosial.

Dengan Melancholia Sayap Kiri, Enzo Traverso terutama memberikan diagnosis kontemporer yang tajam. Buku ini merupakan kontribusi yang berguna untuk menjernihkan banyak cara berpikir kiri yang tidak jelas, dan ini adalah syarat untuk meletakkan strategi politik yang baik. Beberapa pelajaran tetap jelas. 

Pertama, hari ini kita harus setia pada upaya revolusioner masa lalu, janji pembebasan mereka, tetapi tidak harus setia pada konsekuensi revolusi. Pelajaran organisasi penting lainnya adalah   kita tidak dapat membangun gerakan politik di sekitar budaya ingatan yang berputar di sekitar hati nurani yang buruk, rasa malu, dan rasa bersalah.

Ketiga, masa politik kita menuntut kita mengalihkan perhatian kita pada potensi masa lalu. Kami memiliki tujuan dengan keterlibatan politik kami, dan ada orang bebas dalam masyarakat tanpa penindasan dan eksploitasi   masyarakat tanpa kelas. 

Percayalah pada premis ini   manusia sendiri dapat menciptakan masa depannya. Oleh karena itu, ini tentang praktik, dan tentang memiliki keyakinan pada praktik kita sendiri. 

Tapi, Enzo Traverso mengingatkan kita, kemungkinan besar kita akan kalah. Risiko menderita kekalahan selalu ada pada kita bersama dengan harapan untuk sukses, dan ini berarti   kita tidak dapat menerima begitu saja. Situasi yang memburuk ini mungkin dalam beberapa hal merupakan titik awal yang baik untuk melakukan perjuangan politik.

Kompasianival

Baca konten-konten menarik Kompasiana langsung dari smartphone kamu. Follow channel WhatsApp Kompasiana sekarang di sini: https://whatsapp.com/channel/0029VaYjYaL4Spk7WflFYJ2H