Model Homo Sociologicus mengabaikan kebebasan kehendak individu dan menyatakan pemain peran selalu ditentukan oleh orang lain. Selanjutnya dinyatakan seseorang dapat dipertukarkan dalam hampir semua tindakan sosial. Ia membandingkannya dengan peran yang dimainkan oleh seorang aktor dalam teater.
Dahendorf berpendapat peran masyarakat memaksakan pada seseorang adalah "fakta menjengkelkan kita tidak dapat melarikan diri dengan impunitas" (Dahrendorf 1958). Ada tekanan dari masyarakat setiap orang tunduk pada peran mereka, apakah orang tersebut menginginkannya atau tidak.
Sifat mengikat dari aturan perilaku dimungkinkan oleh masyarakat melalui sanksi negatif dan positif. Oleh karena itu, harapan-harus sangat mengikat, harapan-harapan memiliki tingkat keterikatan yang lebih lemah dan harapan-pilihan dapat dipenuhi. Jika ini tidak terjadi, orang yang bertindak dalam peran itu tidak perlu mengharapkan sanksi negatif, sebaliknya, sering ada reaksi positif terhadap perilakunya. Meskipun pemain peran tunduk pada paksaan masyarakat melalui sanksi dan ini sangat menentukan tindakannya, ada tingkat kebebasan bertindak tertentu baginya. Misalnya, tidak disyariatkan baginya apakah dia keluar untuk makan atau memasak sesuatu untuk dirinya sendiri ketika dia lapar.
Dahrendorf mempertanyakan dari mana ekspektasi peran yang menjadi dasar pemegang posisi itu berasal. Dalam analisisnya ia mengacu pada Merton, yang mengembangkan istilah kelompok afinitas. Ini berarti "seorang individu mengarahkan perilakunya ke arah persetujuan atau kepatuhan kelompok" (Dahrendorf 1958). Namun, fakta ini harus dipersempit sejauh hanya kelompok-kelompok itu yang dimaksudkan dengan posisinya. Di sini seluruh masyarakat dapat dilihat sebagai kelompok acuan yang berdiri di samping orang lain, di mana penentuan dan kontrol ekspektasi perilaku berlaku.
Selanjutnya, Dahrendorf membuat perbedaan antara "posisi yang dikaitkan" (Dahrendorf 1958), yang diberikan kepada individu tanpa melakukan apa pun untuk itu, dan "posisi yang diperoleh" (Dahrendorf 1958), yang diemban oleh posisi tersebut. memperoleh melalui mereka sendiri telah mendapat bantuan sebelumnya. Apakah posisi yang diberikan atau diperoleh, kinerja selalu diharapkan dari orang yang diberikan harapan peran. Internalisasi pencapaian yang ingin dicapai ini terjadi melalui internalisasi pola perilaku.
"Bagi masyarakat dan sosiologi, proses sosialisasi selalu merupakan proses depersonalisasi, di mana individualitas absolut dan kebebasan individu dalam kontrol dan generalitas peran sosial dihapuskan" (Dahrendorf 1958).
Domain homo sociologicus adalah dunia di mana segala sesuatu dapat diprediksi, dapat diandalkan, dan dapat dikontrol. Namun, kontrol dapat berubah seiring waktu, karena harapan peran dapat berubah seiring waktu seperti halnya masyarakat itu sendiri.
Pada tema "Pembuatan Peran", Uwe Schimank membahas konflik yang dapat dialami oleh pemegang posisi saat menjalankan perannya. Ada berbagai prasyarat bagi homo sosiologis dari paradigma normatif untuk dapat memenuhi harapan perilakunya.
Harapan dari kelompok referensi yang berbeda harus kompatibel. Selain itu, peran yang dimainkan individu harus sesuai. Harus ada pemahaman tentang harapan peran dan peluang untuk memainkan peran itu. Sebagai poin terakhir, Schimank menyatakan peran masing-masing harus sesuai "dengan kebutuhan pribadi, minat, tujuan, dll."
Apakah mekanisme ini selalu hadir secara kritis dipertanyakan oleh paradigma interpretif. Segera setelah salah satu prasyarat tidak ada, pemain peran harus mengisi perannya sendiri dengan cara yang cerdas sesuai dengan situasi. Â Konflik intra-peran muncul ketika kelompok afinitas membuat tuntutan yang berbeda pada aktor peran. Dia kemudian dapat membuat tindakannya tergantung pada kekuatan tekanan harapan, "tingkat keterlihatan kesesuaian dengan harapan" atau diskusi terbuka dengan kelompok referensi yang bersangkutan.
Ketika sampai pada inkonsistensi antara ekspektasi perilaku yang diarahkan pada peran yang berbeda, seseorang berbicara tentang konflik antar peran . Hal ini dapat dilawan dengan bentuk koping yang sama seperti dalam konflik intra-peran. Â Dalam kasus pengetahuan peran yang kurang, pemain peran tidak memiliki pengetahuan yang cukup tentang bagaimana mengisi perannya dan harus mencoba untuk menghindari atau menutupi ketidakamanan perilakunya melalui desain kreatif perannya.
