Rerangka Pemikiran Hannah Arendt (7)

Tapi bukan hanya nada kritik mereka yang menjengkelkan. Di atas segalanya, identifikasinya tentang nasib negara-bangsa dan hak asasi manusia, yang menghubungkan akhir hak asasi manusia dengan kemunduran negara bangsa, dan diagnosisnya  kita terjebak dalam aporias tanpa harapan sehubungan dengan hak asasi manusia, telah berulang kali dikritik. Arendt tampaknya, dengan cara yang menjengkelkan, secara mendasar membantah klaim universal hak asasi manusia dari sudut pandang positivis hukum. Bagi positivisme hukum, negara adalah satu-satunya sumber keadilan, dan hanya anggota negara yang menikmati perlindungan hukum. 

Dengan demikian, tidak mungkin ada hak asasi manusia yang alami, pra-negara, dan tidak dapat dicabut. Ketika Arendt menekankan  orang hanya menikmati perlindungan hukum yang efektif jika mereka adalah anggota komunitas politik dan setuju dengan polemik Burke melawan Revolusi Prancis dan pembelaannya terhadap hak-hak Inggris, maka pandangan positivis tentang hukum tampaknya menarik. Lalu bagaimana tuntutan Arendt agar hak atas hak dipahami? Dengan tuntutan ini, tidakkah ia mau tidak mau bertentangan dengan kritiknya sendiri terhadap hak asasi manusia pra-negara yang abstrak?

Sikap Arendt terhadap pembenaran hak asasi manusia juga dikritik oleh para penulis yang berpikiran terbuka tentang karya mereka dan yang mencoba untuk melanjutkan pemikiran mereka secara kritis. Misalnya, mengikuti Jrgen Habermas, Seyla Benhabib mengkritik kurangnya landasan normatif bagi pemikiran Arendt:

Dia [Arendt] menolak pembenaran wacana politik, dengan demikian menolak upaya untuk menunjukkan rasionalitas dan validitas keyakinan kita pada universalitas hak asasi manusia, kesetaraan manusia, dan kewajiban untuk memperlakukan orang lain dengan hormat. Meskipun konsepsi Hannah Arendt tentang politik dan politik sulit untuk dipahami, atau sama sekali dapat dipahami, tanpa posisi normatif yang berakar kuat pada hak asasi manusia universal, kesetaraan dan rasa hormat, dalam tulisannya tidak ada yang dapat mendeteksi  ia mencari pembenaran normatif.

Mengingat diagnosis ini, saya ingin menjawab pertanyaan-pertanyaan berikut: Mengapa Arendt begitu skeptis dan memusuhi upaya filosofis untuk membenarkan hak asasi manusia dan mengapa dia membenarkan posisinya sendiri bukan dalam filosofi moral atau hukum, tetapi dalam istilah politik. Bagaimana "kesenjangan normatif" (Benhabib) ini dapat dijelaskan? Mengapa Arendt tidak khawatir tentang celah ini dan mengapa dia tidak mencoba dengan segala cara untuk mengisinya?

Tetapi sebelum saya beralih ke pertanyaan-pertanyaan ini, saya ingin membuat beberapa komentar tentang motivasi dan klaim kritik Arendt tentang pembenaran hak asasi manusia untuk memperjelas  kritik ini sama sekali tidak dirumuskan dalam pengertian positivisme hukum

Kritik Arendt terhadap pemahaman klasik hak asasi manusia tidak berada dalam tradisi positivisme hukum, karena kritiknya tidak terutama ditujukan pada klaim hukum universal hak asasi manusia, dan dia jauh dari membuktikan kesalahan naturalistik. Namun demikian, kritik mereka ditujukan pada pembenaran naturalistik hak asasi manusia. Namun, kritik mereka tidak menghasilkan kontradiksi formal, tetapi mengacu pada distorsi dan konsekuensi politik yang nyata. 

Dinyatakan  pemahaman tradisional tentang hak asasi manusia belum menangkap makna yang sebenarnya. Hukum alam dan pembenaran agama untuk hak asasi manusia mengabaikan fakta  di zaman modern keyakinan metafisik dan agama ini menjadi tidak berdasar. Seperti yang ditekankan Arendt, orang mendapatkan dirinya dari Tuhan, terasing dari sejarah dan alam. Contoh-contoh ini bukan lagi otoritas yang menjadi dasar tindakan. Revolusi abad ke-18 menghancurkan semua otoritas eksternal di luar nalar. Mulai sekarang, manusia otonom adalah ukuran dari segala sesuatu:

Orang-orang di zaman modern telah kehilangan tanah air sosial dan spiritual mereka: mereka tidak lagi yakin dengan status di mana mereka dilahirkan karena fluktuasi dalam masyarakat kelas, dan dengan meningkatnya sekularisasi dunia, tidak ada lagi jaminan  mereka akan setidaknya di luar lingkup politik-sekuler sebagai orang Kristen dan di hadapan Tuhan semua adalah sama. Badan politik sekarang harus menciptakan jaminan itu sendiri yang sebelumnya ditanggung oleh kekuatan kebijakan luar negeri".

Terlebih lagi: Saat ini, alam tidak lagi mewakili ruang objektif ketidaktersediaan yang ditarik dari tindakan manusia. Jika alam tidak lagi dipandang sebagai ciptaan ilahi dan dengan demikian sakral, tetapi terutama sebagai objek dominasi alam, bagaimana seseorang dapat membenarkannya? sifat manusia adalah tabu bagi kekuatan manusia. Baik alam luar maupun dalam tidak dapat membatasi kekuasaan. 2Seperti yang ditunjukkan oleh nasib orang-orang tanpa kewarganegaraan dan pengungsi dari periode antar perang kepada Arendt, "[dunia] tidak dapat menemukan sesuatu yang menakjubkan dalam ketelanjangan abstrak menjadi manusia". 

Sebaliknya: "Orang-orang yang selamat dari kamp kematian, para narapidana dari kamp konsentrasi dan interniran, bahkan orang-orang yang relatif bahagia [sic] tanpa kewarganegaraan tidak memerlukan argumen Burke untuk melihat  ketelanjangan abstrak mereka tidak lain hanyalah manusia. adalah bahaya terbesar mereka adalah".