Rerangka Pemikiran Hannah Arendt (2)

Rerangka Pemikiran Hannah Arendt (2)

Hannah Arendt (14 Oktober 1906 -14 Desember 1975) adalah seorang filsuf politik, penulis, dan penyintas Holokaus. Hannah Arendt secara luas dianggap sebagai salah satu ahli teori politik paling berpengaruh di abad ke-20. Arendt lahir di Linden yang kemudian menjadi distrik Hanover pada tahun 1906 dari keluarga Yahudi, dan merupakan murid Martin Heidegger.

Tema diskursus (II) ini ingin mempertanyakan : Apa itu Konsep kerja Hannah Arendt ?; Masyarakat saat ini adalah masyarakat pekerja. Tapi apa itu pekerjaan? Apa tempat kerja dalam hidup kita dan apa yang ada dalam sejarah? Hannah Arendt membahas pertanyaan-pertanyaan ini dalam bab ketiga bukunya "Vita Activa oder vom aktiven Leben" 1 . Dalam bab "Pekerjaan" ini, Hannah Arendt menjelaskan perkembangan historis pentingnya kerja dari zaman kuno hingga saat ini. Dan untuk menghadapi konsep kerja, ia sering masuk ke teori kerja Karl Marx, karena "analisis kerja tidak bisa menghindari berurusan secara kritis dengan Karl Marx".

Pada awal diskursus kutipan John Locke, Hannah Arendt membahas perbedaan linguistik antara kerja dan karya. Sebagai contoh, dia mengutip bahasa Latin dengan laborare dan facere. Dalam penggunaan linguistik, bagaimanapun, seseorang tidak membedakan antara kata-kata independen ini,  digunakan sebagai sinonim. Dimulai pada zaman kuno, ia kemudian masuk ke perkembangan sejarah pekerjaan.

Pada zaman dahulu, pekerjaan fisik atau kerja budak sangat dibenci, karena para budak "melayani kebutuhan hidup dengan tubuh " 3. Namun, di zaman kuno, perbedaan aktual antara kegiatan bukanlah antara pekerjaan fisik dan mental, tetapi antara kegiatan pribadi dan publik. Jadi kegiatan perhambaan tidak hanya dikutuk karena kebutuhan hidup. dianggap sebagai kegiatan pribadi dan hanya pekerjaan umum yang dihormati. Tuan budak tidak ingin terlibat dalam pekerjaan yang diperlukan, karena ini dianggap bukan manusia. Orang-orang, atau lebih tepatnya para budak, memiliki pekerjaan yang perlu ini yang sama dengan para hewan. Dalam konteks ini, Hannah Arendt berbicara untuk pertama kalinya tentang pekerja hewan  hewan pekerja.

Di zaman modern, istilah ini tidak lagi muncul sama sekali, karena tidak ada pembedaan antara pekerja hewan dan homo faber - manusia yang memproduksi. Pada tahap perkembangan modern ini orang menemukan perbedaan antara pekerjaan produktif dan tidak produktif, kemudian pekerjaan terampil dan tidak terampil, akhirnya sampai pada perbedaan antara pekerjaan intelektual dan manual. Menurut Adam Smith dan Karl Marx, kerja tidak produktif adalah parasit, Smith mengutip contoh "'pelayan rumah tangga yang menganggur' yang  hanya makan dan tidak menciptakan apa-apa.

Di sini Hannah Arendt menuduh Marx, Smith, dan ahli teori lain di zaman modern tidak membedakan antara kerja dan produksi. Namun, perbedaan antara tenaga kerja produktif dan tidak produktif mencakup perbedaan mendasar antara tenaga kerja dan produksi. Hal ini membawa Hannah Arendt untuk berbicara tentang produk pekerjaan. Berbeda dengan produk manufaktur, produk tenaga kerja tidak berwujud; tidak bertahan lama. Bagi Hannah Arendt, bekerja sebenarnya tidak produktif, sedangkan membuat itu produktif. Menurutnya, inilah dasar keseluruhan "pemuliaan pekerjaan di zaman modern" 5pada kebingungan bekerja dengan manufaktur.

Namun, ia menganggap pekerjaan sebagai produktivitasnya sendiri, yang tidak didasarkan pada hasil pekerjaan, tetapi pada kekuatan tubuh manusia, yang "mampu menghasilkan surplus". Perbedaan antara terampil dan tidak terampil dan antara pekerjaan mental dan manual yang dibuat di zaman modern tidak ditemukan baik dalam ekonomi politik klasik maupun karya Marx. Perbedaan antara terpelajar dan tidak terampil hanya mengacu pada tahap atau kualitas dalam pelaksanaan pekerjaan.

Kembali ke produktivitas kerja, Hannah Arendt mengatakan berpikir sama tidak produktifnya dengan bekerja. Jika si pemikir ingin menjadi produktif, ia harus membuat pikirannya menjadi nyata dengan tangannya; melalui proses ini pemikir menjadi pembuat. Di sisi lain, Hannah Arendt mengklaim "kelas intelektual modern" 7tidak memiliki kesamaan dengan perdagangan kerajinan, yaitu kegiatan manufaktur. Menurut para intelektual bekerja dengan kepala , yang merupakan bagian dari tubuh . Dengan demikian para pemikir yang menuliskan pemikirannya menjadi produser, tetapi jika  menyimpan pemikiran  untuk diri  sendiri,  adalah pekerja.

Semua produk tenaga kerja adalah barang habis pakai, produk manufaktur adalah barang tahan lama. Sementara barang-barang konsumsi termasuk dalam "dunia benda-benda objektif" 8milik dan karena itu permanen, habis pakai yang cepat dan tidak benar-benar nyata. Di sini Hannah Arendt membedakan antara kehidupan manusia dan dunia. Barang-barang konsumsi sama pentingnya bagi kehidupan manusia seperti halnya barang-barang konsumsi bagi dunianya. Namun, karena barang konsumsi terjadi di dunia benda,  memiliki benda tertentu. Tetapi situasinya cukup berbeda untuk produk tindakan dan ucapan, karena produk ini hanya bergantung pada pluralitas orang. perlu dilihat, didengar, dan diingat agar ada, untuk dapat muncul di dunia fisik. Begitu sesuatu dikatakan, sesuatu yang dipikirkan dilupakan, itu tidak ada lagi. Tetapi pikiran dapat direifikasi ketika  diubah;

Pekerjaan dan kehidupan. Proses kehidupan dapat dipahami sebagai siklus kelahiran dan kematian. Tapi itu bisa dipahami sebagai siklus kerja dan konsumsi. Karena proses kerja dan konsumsi tidak terbatas, berkelanjutan, seperti kelahiran dan kematian. Manufaktur, di sisi lain, terbatas karena berakhir dengan produk jadi. Manufaktur, dilihat dari aspek alam, merusak, karena "proses manufaktur merampas alam selamanya dari materi yang dibutuhkannya" 9 . Namun, dari aspek duniawi, kerja bersifat merusak, tetapi hanya jika materi "disiapkan untuk digabungkan" 10menjadi. Di akhir bab ini, Hannah Arendt sampai pada kesimpulan pemeliharaan tubuh dan dunia membutuhkan kinerja pekerjaan sehari-hari, karena ini adalah salah satu kegiatan yang paling alami. Dengan demikian, ada hubungan yang lebih erat antara aksi industri dan dunia, "keberadaannya [manusia] membela melawan alam".

Keberhasilan kerja sebagai lawan dari "produktivitas" yang seharusnya. Hannah Arendt menjelaskan munculnya pekerjaan yang tiba-tiba dengan penemuan John Locke pekerjaan adalah sumber properti. Pekerjaan dipmanusia ng sebagai kemampuan manusia yang paling produktif atau pembentuk dunia. Di sisi lain, menurut Arendt, kerja sebenarnya adalah yang paling alami dari semua kemampuan manusia, dan karena itu tidak produktif. Adam Smith percaya pekerjaan itu tidak produktif. Dia bahkan melangkah lebih jauh dengan meremehkan semua pekerjaan kasar dan layanan yang berhubungan dengan konsumsi, karena tidak ada nilai yang datang dari pekerjaan.

Dia menemukan kontradiksi antara kerja sebagai kemampuan yang sangat duniawi di satu sisi dan kemampuan manusia yang sangat alami di sisi lain dalam Marx, antara lain. Namun, ia harus mengakui produktivitas tenaga kerja hanya dimulai dengan objektifikasi, yaitu, dengan reifikasi barang-barang konsumsi. Arendt selalu menemukan posisi Marx tentang kerja ambigu, karena di satu sisi dia melihat kerja sebagai kebutuhan alami, di sisi lain dia menuntut agar revolusi membebaskan orang dari pekerjaan.

Jadi, menurut Arendt, karya Karl Marx berakhir "dengan alternatif yang tidak dapat ditoleransi antara penghambaan produktif dan kerja tidak produktif". Hannah Arendt membenarkan fakta Marx melihat kerja sebagai kebutuhan alami dengan kutipan darinya ini, antara lain: "Melalui kerja manusia menghasilkan dirinya sendiri, melalui prokreasi ia menghasilkan orang lain". Melalui kalimat ini, Hannah Arendt menyamakan "kesulitan bekerja dan [kesulitan] melahirkan"  yang sudah terjadi dalam bahasa Ibrani dan zaman klasik.

Berbicara tentang hasil kerja, Hannah Arendt mengatakan manusia dapat tetap berada dalam siklus alam melalui "kehidupan yang menghabiskan dirinya sendiri dalam pekerjaan"  . Kehidupan yang konsumtif ini ditmanusia i dengan pekerjaan dan kesenangan. Karena berkat kerja adalah kesulitan dan pahala secara teratur bergantian. Dan hadiah untuk kerja keras datang dari alam, yang memberi manusia kesuburan. Manufaktur tidak pernah dapat menawarkan berkat kerja ini. Dalam proses manufaktur, kegembiraan terjadi ketika kinerja tercapai.

Seperti yang telah disebutkan, proses pembuatannya terbatas, jadi kesulitan dan hadiah tidak bisa mengikuti satu sama lain dalam ritme yang teratur. Pada titik ini, Arendt masuk ke konsep kebahagiaan sedikit lebih dekat, karena di zaman modern kesenangan telah digeneralisasikan ke dalam "keberuntungan dari jumlah terbesar". Namun, cita-cita hak atas kebahagiaan ini, yang identik dengan hak untuk hidup, hanya ditransfer dari pekerja ke masyarakat secara keseluruhan. Hanya pekerja yang berhak atas upah tetap, yang disebut kesenangan. Karena kesenangan adalah tidak adanya kerja keras, sementara kebahagiaan itu cepat berlalu, tidak disengaja. Kesuburan, hadiah alam, adalah kekuatan kerja. Ini memastikan ada surplus produk tenaga kerja. Namun, kelebihan produk kerja ini tidak membuatnya lebih permanen, yaitu tidak lebih material.

Penghapusan properti "mati" demi perampasan "hidup". Di satu sisi, teori properti modern ditulis untuk membenarkan kepemilikan pribadi. Di sisi lain,  mengagungkan pekerjaan, yang akibatnya harus mengarah pada penghapusan kepemilikan. Sepintas, ini mungkin tampak seperti kontradiksi, tetapi kedengarannya cukup logis ketika Manusia  mempertimbangkan betapa agresif dan polemiknya teori-teori properti modern berbalik melawan negara.,    tidak tahu tentang sosialisme atau komunisme, yang menyangkal hak milik pribadi. Teori-teori modern ini berbalik melawan negara karena  menginginkan hak kepemilikan yang sama sekali baru. Apa yang secara agresif dipertahankan oleh teori-teori ini bukanlah hak atas properti, tetapi perolehan properti secara gratis.

Dan proses memperoleh properti ini adalah pekerjaan. Pekerjaan ini adalah proses pribadi, yang berarti itu hidup. Ini adalah aktivitas paling hidup karena proses alami kehidupan terjadi di dalam tubuh. Properti yang dia miliki, di sisi lain, adalah material. Kebendaan ini dapat disamakan dengan keduniawian, karena ia bertentangan dengan pribadi, oleh karena itu harta yang hidup adalah "mati".

Akhirnya, fakta pekerjaan adalah pribadi adalah yang membenarkan hak milik pribadi, antara lain, oleh Locke. Karena tubuh adalah milik manusia. Pada saat yang sama, Hannah Arendt melihat tubuh sebagai "arketipe dari semua properti" Kebendaan ini dapat disamakan dengan keduniawian, karena ia bertentangan dengan pribadi, oleh karena itu harta yang hidup adalah "mati".

Jadi, "menarik diri" ke dalam tubuh seseorang dalam kesakitan atau kesusahan adalah keadaan di mana manusia diusir dari dunia, yaitu, dari pmanusia ngan publik. Jadi rasa sakit adalah pengalaman radikal dari ketidakduniawian. Bekerja merupakan satu-satunya aktivitas yang berhubungan dengan keduniawian, karena tubuh terlempar ke belakang saat bekerja. Akan tetapi, pekerjaan tanpa dunia ini dikurangi dengan kepemilikan properti, karena "dirinya sendiri berlabuh dengan aman di dunia" 17 .

Alat dan pembagian kerja

Tidak hanya pekerjaan itu sendiri yang tidak duniawi, para pekerja hewan "dilempar ke dalam privasi yang tidak dapat diakses" dari dunia 18. Selain itu, hewan pekerja, meskipun didorong oleh kebutuhan tubuh, bukanlah tuan atas tubuhnya. Menurut Plato, para pekerja dan budak tidak mampu kebebasan. Pada zaman kuno, budak terutama digunakan untuk membebaskan tuan  dari konsumsi. Mengkonsumsi dipmanusia ng sebagai beban hidup yang menghalangi manusia untuk menjadi manusia. Namun, konsumsi budak ini membuat tuannya kehilangan kesenangan hidup yang paling alami.

Hanya  yang mengalami kesulitan yang dapat menikmati hidup. Pada saat itu, para budak menjelaskan perlunya pekerjaan dengan membebaskan majikan dari kesulitan, tetapi menjelaskan kepada  setiap saat. Selama ini, Aristoteles memperhatikan arti dan penggunaan alat yang digunakan dalam pekerjaan sehari-hari. Dia sampai pada kesimpulan,  tetapi rumah tangga tidak dapat dikelola tanpa budak. Karena budak adalah alat hidup. Tenaga kerja tidak dapat digantikan oleh alat. Ini berarti pekerjaan dapat dilakukan tanpa alat, tetapi pembuatan tanpa alat tidak mungkin. Peralatan hanya dapat memperkuat kerja alami, bukan menggantikannya. Alat-alat itu dapat menyebabkan barang-barang konsumsi yang meluap-luap.

Pembagian kerja merupakan fitur penting dalam membedakan antara tenaga kerja dan manufaktur. Pembagian kerja tidak harus bingung dengan spesialisasi dalam pekerjaan. Karena spesialisasi profesi hanya diterapkan pada proses manufaktur dan tergantung pada produk yang akan diproduksi. Dalam pembagian kerja, di sisi lain, kerja yang dibagi secara kualitatif sama. Jika Manusia  menambahkan sebagian angkatan kerja, Manusia  mendapatkan total angkatan kerja.

Oleh karena itu, prinsip pembagian kerja didasarkan pada "menjadi satu". Kesatuan ini merupakan kebalikan dari kerja sama, karena ini didasarkan pada keragaman kerja sama. Hannah Arendt kemudian membandingkan kolektif pekerja dengan asosiasi kerajinan, seperti guild, guild, dan sebagainya. Tentu saja, "akhir 'alami' dari proses kerja dalam pembagian kerja" adalah seperti dalam kerja yang tidak terbagi. Pekerjaan berakhir ketika makanan yang dibutuhkan direproduksi atau ketika tenaga kerja habis.

Namun, prosesnya tidak final di sini, karena tenaga kerja kolektif tidak ada habisnya. Tetapi itu berarti jumlah barang yang tidak terbatas dapat diproduksi. Namun, kapasitas konsumsi masyarakat terbatas. Hannah Arendt melihat masa depan - bahkan mungkin masyarakat saat ini   dihadapkan pada masalah "bagaimana mendamaikan kapasitas konsumsi yang terbatas secara individual dengan kapasitas kerja yang pada dasarnya tidak terbatas".

Hannah Arendt melihat masalah besar dalam produksi massal, karena telah menerapkan prinsip pembagian kerja pada proses manufaktur. Hal ini menimbulkan masalah lain: bahan habis pakai menjadi tahan lama, tetapi masih perlu dikonsumsi dengan cepat. Melalui industrialisasi yang dikutuk Hannah Arendt, proses manufaktur mengambil karakter proses kerja. Dengan demikian cita-cita homo faber - durasi, daya tahan, keberadaan - telah dibayangi oleh cita-cita pekerja hewan. Dengan demikian, cita-cita masyarakat pekerja menjadi berlimpah.

Masyarakat Konsumen. Masyarakat modern adalah masyarakat konsumtif, demikian masyarakat pekerja, karena bekerja dan mengkonsumsi merupakan dua tahap dalam proses kehidupan manusia. Fakta masyarakat modern adalah masyarakat pekerja dapat dilihat dari posisi kerja dalam masyarakat: kita hidup untuk bekerja dan kita bekerja untuk mendapatkan penghasilan yang layak yang kemudian dapat kita belanjakan untuk barang-barang konsumsi. Masyarakat buruh atau konsumen ini muncul melalui pembebasan aktivitas buruh. Pembebasan kerja ini berarti kerja memiliki keunggulan yang tak terbantahkan atas semua aktivitas lain dari "Vita Activa"  kehidupan aktif.

Menurut Hannah Arendt, bekerja adalah sisi serius dari kehidupan dan bermain, yaitu hobi, membentuk kebebasan hidup. Ini membawa Hannah Arendt kembali ke Marx, yang menyerukan pembebasan dari pekerjaan dan dengan demikian pembebasan dari kebutuhan untuk mengkonsumsi. Ini, menurut Arendt, hanya elemen utopis Marx yang menuntut pembebasan dari metabolisme manusia dengan alam. Harapan Marx, kemudian, adalah waktu luang akan membebaskan manusia dari kebutuhan.

Namun, menurut Arendt, hal ini tidak akan pernah berhasil karena para pekerja hewan selalu menghabiskan kelebihan pekerjaannya untuk konsumsi. Emansipasi tenaga kerja dapat meningkatkan produktivitas tenaga kerja yang mengarah pada masyarakat massa yang tidak dapat mewujudkan keadaan kebahagiaan sebanyak-banyaknya. Jadi orang banyak mengejar kebahagiaan. Karena semua orang berpikir  berhak atas kebahagiaan tetapi hanya pekerja hewan yang memiliki hak atas kebahagiaan ini. Menurut Hannah Arendt, beginilah cara masyarakat menuju "ekonomi sampah masyarakat yang membuang sampah, yang hanya memikirkan kebahagiaan atau konsumsi cepat.

Perbedaan antara bekerja dan membuat. Bagi Hannah Arendt tidak ada kesetaraan antara kerja dan produksi, dia tidak menggunakan dua kata ini sebagai sinonim. Bagi Arendt, pekerjaan meninggalkan "tidak ada yang nyata secara objektif" , dia tidak produktif. Kerja memiliki produktivitasnya sendiri, yang dapat dinyatakan dengan kelebihan tenaga yang dihasilkan tubuh manusia. Selanjutnya, tenaga kerja kolektif tidak pernah habis, tidak terbatas. Oleh karena itu, Hannah Arendt melihat kehidupan sebagai siklus yang terdiri dari kerja dan konsumsi. Proses manufaktur, di sisi lain, terbatas: itu berakhir ketika produk selesai. Produk manufaktur, berbeda dengan produk tenaga kerja, adalah nyata dan duniawi. Karena manusia dilemparkan kembali ke tubuhnya ketika bekerja, produknya bersifat pribadi, yaitu, tidak bersifat duniawi. Namun, ketika manusia memiliki kepemilikan pribadi, ketidakduniawian kerja dikurangi karena kepemilikan itu sendiri begitu aman berlabuh di dunia material.

Produk kerja fana ini memiliki kemiripan tertentu dengan produk pikiran, ucapan, dan tindakan, semuanya tanpa dunia. Dimana produk berpikir, berbicara dan bertindak menjadi duniawi melalui yang tertulis dan diingat dalam pluralitas manusia. Namun, jika suatu pemikiran tidak dilaksanakan, yaitu tidak ditulis, digambar atau dibentuk, maka pemikiran itu tetap dipikirkan secara pribadi untuk satu orang ini dan tidak memiliki dunia.

Oleh karena itu, implementasi pemikiran ini adalah proses produksi, pemikiran itu sendiri adalah proses kerja, karena berlangsung di kepala, yaitu secara fisik. Untuk proses produksi ini membutuhkan alat, karena tanpa cat, filler, dan lain-lain, ide tidak dapat diabadikan untuk anak cucu, yaitu tidak dapat direifikasi. Hannah Arendt dengan demikian menyatakan pekerjaan pasti dapat dilakukan tanpa alat. Namun, alat sangat dibutuhkan untuk proses manufaktur, yang tanpanya manufaktur tidak mungkin dilakukan.

Membuat alat sendiri membutuhkan spesialisasi profesi, tergantung pada produk yang dibuat. Dalam pekerjaan, di sisi lain, pembagian kerja didasarkan pada tenaga kerja yang setara secara kualitatif, berfungsi bersama sebagai tenaga kerja total. Produsen khusus, di sisi lain, bekerja sama,  saling melengkapi. Hannah Arendt melihat kerja sama sebagai kombinasi kekuatan yang berbeda. Dan akhir dari kerja bersama terjadi seperti akhir dari kerja yang tidak dibagi: proses kerja berakhir ketika pekerja kelelahan atau ketika makanan yang cukup telah diproduksi. Namun demikian, tenaga kerja kolektif tidak ada habisnya. Tenaga kerja individu berakhir dengan kematian, yang baru diciptakan dengan kelahiran manusia. Jadi akan selalu ada pekerja dan pekerja hewan.

Dan akhir dari kerja bersama terjadi seperti akhir dari kerja yang tidak dibagi: proses kerja berakhir ketika pekerja kelelahan atau ketika makanan yang cukup telah diproduksi. Namun demikian, tenaga kerja kolektif tidak ada habisnya. Tenaga kerja individu berakhir dengan kematian, yang baru diciptakan dengan kelahiran manusia. Jadi akan selalu ada pekerja dan pekerja hewan. Dan akhir dari kerja bersama terjadi seperti akhir dari kerja yang tidak dibagi: proses kerja berakhir ketika pekerja kelelahan atau ketika makanan yang cukup telah diproduksi. Namun demikian, tenaga kerja kolektif tidak ada habisnya. Tenaga kerja individu berakhir dengan kematian, yang baru diciptakan dengan kelahiran manusia. Jadi akan selalu ada pekerja dan pekerja hewan.

Hannah Arendt Perbedaan Antara Animal Laboran Dan Homo Faber'.

 Pada zaman kuno, pekerja hewan hanya bernilai sedikit lebih dari seekor binatang oleh karena itu budak diperlakukan seperti binatang. Perbudakan tidak ada lagi hari ini, tetapi orang masih berbicara tentang hewan pekerja. Hannah Arendt menggunakan istilah ini karena pekerja, seperti hewan, adalah bagian dari siklus alam. Dia adalah "kebutuhan hidup" 25wajib. Homo faber - manusia yang memproduksi - di sisi lain tidak terintegrasi ke dalam alam. Ia menggunakan bahan mentah dan bahan alam dan membentuknya sedemikian rupa sehingga seringkali tidak dapat lagi dikembalikan ke siklus alam.

Karena homo faber tidak termasuk dalam proses alami, ia tidak berhak untuk mengulang kesenangan secara teratur. Buruh hewan secara teratur mengalami kesenangan ini dalam bentuk kesuburan. Sama seperti siklus kelahiran dan kematian yang terjadi di alam, pekerja mengalami proses kerja keras dan penghargaan yang teratur atau, seperti yang disebut Hannah Arendt, dari kerja dan konsumsi. Homo faber tidak pernah merasakan pengalaman kebahagiaan yang biasa ini. Dia mengalami kegembiraan atau kesenangan hanya ketika produk targetnya selesai. Namun, penyelesaian produk ini tidak terjadi secara teratur. Dan karena penggunaan alat yang diperlukan, homo faber tidak dilemparkan kembali ke tubuhnya dalam pekerjaannya seperti pekerja hewan. Dengan demikian dia tidak mengalami kesulitan dan rasa sakit dari proses persalinan dan tidak berhak atas kebahagiaan. Ini sekarang tampak seolah-olah pekerja hewan memiliki keunggulan atas homo faber, tetapi kurangnya penguasaan pekerja atas tubuhnya membuatnya tidak mampu kebebasan. Pekerja hanya didorong oleh kebutuhan tubuhnya. Dia telah didorong keluar dari dunia dan dengan demikian keluar dari mata publik ke dalam kehidupan pribadi. Dan menurut Hannah Arendt, manusia hanya bisa mengalami kebebasan di depan umum.

Dalam hal ini homo faber memiliki keunggulan. Tentu saja, ini merupakan keuntungan bagi orang-orang manufaktur  tidak harus menanggung kesulitan dan rasa sakit bekerja. Namun, dalam masyarakat modern, homo faber secara bertahap menjadi pekerja hewan. Perkembangan ini dimulai dengan industrialisasi dan otomatisasi proses manufaktur. Karena produksi massal, proses manufaktur telah memperoleh karakter proses kerja. Manusia yang memproduksi dengan demikian berkembang menjadi hewan pekerja yang hanya memikirkan konsumsi dan kelimpahan.

Perkembangan ini dimulai dengan industrialisasi dan otomatisasi proses manufaktur. Karena produksi massal, proses manufaktur telah memperoleh karakter proses kerja. Manusia yang memproduksi dengan demikian berkembang menjadi hewan pekerja yang hanya memikirkan konsumsi dan kelimpahan. Perkembangan ini dimulai dengan industrialisasi dan otomatisasi proses manufaktur. Karena produksi massal, proses manufaktur telah memperoleh karakter proses kerja. Manusia yang memproduksi dengan demikian berkembang menjadi hewan pekerja yang hanya memikirkan konsumsi dan kelimpahan.

Kesimpulan; Jika Manusia  ingin berurusan dengan konsep kerja dan mengeksplorasi sifat pekerjaan hari ini, Manusia  tidak bisa menghindari berurusan dengan Hannah Arendt. Perbedaan  dalam pekerjaan dan produksi seringkali dapat membawa pendekatan baru. Namun, ketika membedakan antara pekerja hewan dan homo faber, orang mungkin berpikir hanya pekerja yang telah mengembangkan kesadaran lingkungan yang layak mendapatkan kebahagiaan. Tidak ada orang lain yang memiliki klaim mutlak atas kebahagiaan seperti para pekerja hewan, yang dulunya hidup selaras dengan alam. Saat ini, hewan pekerja ini sudah tidak ada lagi, karena proses kerja dan pembuatannya semakin mirip dan sekarang hampir menyatu. Melalui penggabungan ini, masyarakat konsumen saat ini mengarah ke "masyarakat buangan". Dan Hannah Arendt, yang pendapatnya saya setujui, tampaknya tidak melihat perkembangan ini secara positif.

Citasi: Hannah Arendt, Vita Activa atau From Active Life, Munich, 1999, edisi ke-11.