Krisis Ekonomi, Apakah Kapitalisme Menemui "Jalan Buntu"

Di eropa seperti negaa Jerman memiliki tingkat pengangguran 0,2 persen pada tahun 1967 dan itu dianggap sebagai masalah. 

Sampai akhir tahun 1939, dalam sebuah esai terkenal, berusaha untuk mengklarifikasi, bisa dikatakan, mengapa pengusaha sebenarnya menentang kebijakan pekerjaan penuh Keynesian, dan dia sampai pada jawaban cadangan sekitar lima sampai sepuluh persen dari penganggur sangat berguna untuk disiplin kerja - dalam tanda kutip   dan gagasan  setiap orang memiliki pekerjaan dan kemudian, dapat dikatakan, negara kesejahteraan di belakangnya dan keamanan kerja, sehingga untuk berbicara, untuk reproduksi modal, kata Kalecki pada tahun 1939, adalah prospek yang sangat tidak menyenangkan, sehingga untuk berbicara, bukan.  

Beberapa  studinya tentang industri sepatu di Amerika, menciptakan ungkapan klasik  serikat pekerja tidak dapat melakukan apa-apa kecuali jika serikat itu mengatur seluruh pasar. Jika hanya mengatur sebagian dari pasar, itu akan runtuh. 

Dan ini berarti sisi buruh, bukan untuk mengatakan  kelas pekerja pada dasarnya harus diatur pada tingkat yang sama dengan modal: jika modal bersifat global, maka tenaga kerja  harus diatur secara global. Tapi kembali lagi: Pertumbuhan yang lemah didasarkan pada kejenuhan pasar?

Kejenuhan pasar dan pertumbuhan yang lemah; maka para sejarawan ekonomi benar-benar harus melakukannya untuk menunjukkannya. Selalu ada diskusi tentang penurunan laju inovasi saat itu. Seperti pada 1980-an, mikroelektronika masuk ke celah itu. 

Tentu saja, ada  fakta  seluruh rezim yaitu 30 tahun yang gemilang, didasarkan pada pasokan energi yang sangat murah, dan sejak 1970-an dan seterusnya, pihak ketiga, boleh dikatakan, mendorong dirinya ke konflik distribusi antara kerja dan modal: para negra penghasil minyak yang menginginkan bagian mereka, bisa dikatakan demikian. Akibatnya, ruang lingkup distribusi dan kebebasan bergerak semakin mengecil. 

Dan sekarang sebagai ilmuwan sosial,  tantangan teoretis yang menarik adalah untuk memahami  sejarah yang lebih besar, tren sosial selalu multikausal, sehingga untuk berbicara dengan emansipasi. Selalu ada faktor-faktor berbeda yang bekerja dalam satu arah, tanpa ada yang bisa mengatakannya sekarang: Ini adalah faktor yang menentukan. 

Jika kita kemudian melihat statistik, lihat kurvanya, apa yang dimulai pada tahun 1970-an adalah proses inflasi, utang nasional dan kemudian utang umum ekonomi ini. Pada 1980-an, ketimpangan antara pendapatan tinggi dan rendah mulai meningkat. Pengangguran stabil di bagian bawah. 

Dan semua faktor ini berjalan paralel, bisa dikatakan.   Bagaimana seseorang bisa benar-benar berpikir tentang akhir kapitalisme ini?  Bisakah ini berlangsung selamanya? Jawabannya adalah: tentu saja tidak. Dan pertanyaan lainnya adalah: Di mana kekuatan lawan;

Kemudian reformasi pajak, karena mereka tahu di mana harus menyimpan uang, kemudian tidak akan diambil dari mereka, mereka berinvestasi di negara. Tetapi  terjadi pada tahun 1980-an, setelah inflasi berakhir, kita mengalami krisis pembersihan - dalam tanda kutip - di seluruh dunia, yang menyebabkan tingginya pengangguran. 

Hal ini menyebabkan pengeluaran sosial yang tinggi. Pada saat yang sama, dengan globalisasi, perusahaan telah lebih mampu mengubah basis pajak mereka secara internasional, sehingga kita dapat melihat tingkat pajak ekonomi ini stagnan dan turun, sementara pada saat yang sama pengeluaran sosial harus semacam meningkat.