Apa Itu "Lysis" pada Diskursus Persahabatan

 Socrates berarti makhluk yang, tidak sepenuhnya baik, membutuhkan seseorang yang lebih baik dari dirinya sendiri untuk melestarikan atau tumbuh, dan makhluk yang tidak sepenuhnya jahat masih bisa bercita-cita menjadi baik. Ini tentu saja, mengikuti, generalisasi, apa yang tidak baik atau buruk mencintai apa yang baik karena apa yang buruk; kesimpulan yang tampak berdasarkan pengamatan dan penalaran.
Socrates, bagaimanapun, tidak berhenti di situ. Tiba-tiba dia berubah pikiran, seolah-olah muncul dari mimpi, dan menyadari  menjadi sahabat yang baik berarti mencintai apa yang berguna, yaitu apa itu sahabat artinya tetap sesamanya; yang baru saja tampak mustahil. Selain itu, mencintai apa yang baik hanya merupakan dalam satu kasus Persahabatan mutlak, dan dalam semua kasus lainnya hanya awal dari persahabatan. 

Sesungguhnya suatu kebaikan tidak pernah dicintai kecuali dengan tujuan kebaikan yang lain, obat dengan tujuan kesehatan, kesehatan dengan maksud untuk tetap menjadi kebaikan lain, dan selalu dengan cara yang sama ad infinitum, kecuali setelah meningkat secara bertahap dari satu kebaikan ke kebaikan lain yang lebih unggul darinya, Persahabatan bertemu dengan kebaikan yang dia cintai untuk dirinya sendiri, yang semua lainnya barang hanyalah penampilan, satu-satunya kebaikan yang layak dicintai, prinsip dan akhir Persahabatan.

Di sini, kemudian, ada ide baru, ide hebat dan benar,  ada kebaikan tertinggi yang tidak dicintai demi yang lain, kebaikan yang merupakan teman sejati kita, karena dialah yang pada akhirnya semua persahabatan berakhir. . Tetapi untuk menghilangkan semua keraguan, Socrates perlu kembali ke asumsi sebelumnya  yang baik adalah dicintai untuk mengantisipasi kejahatan, dan karena kejahatan. Karena jika kejahatan menimbulkan persahabatan kita untuk kebaikan, kebaikan tidak memiliki keberadaan kecuali dalam kaitannya dengan kejahatan yang merupakan obatnya. 

Misalkan untuk sesaat kejahatan datang untuk menghilang, kebaikan tidak lagi memiliki alasan untuk ada, menjadi tidak berguna, menghilang dan membawa serta Persahabatan. Untuk menyelamatkan mereka berdua harus mengakui  yang baik tidak dicintai karena yang buruk, tetapi pada dirinya sendiri dan untuk dirinya sendiri. Maka tidak adanya kejahatan tidak lagi memerlukan kebaikan; dan Persahabatan selalu mungkin, asalkan dengan kejahatan tidak hilang semua nafsu makan dan semua keinginan; karena Persahabatan tanpa mereka tidak akan lagi dimengerti.

Dan hal ini merupakan keinginan yang dianggap sebagai sumber Persahabatan yang akan membawa Socrates ke kesimpulan terakhirnya. Apa yang diinginkan oleh dia yang menginginkan? Jelas apa yang dia butuhkan. Dan apa yang dia butuhkan? Jelas juga tentang apa yang dirampas darinya, yaitu tentang apa.

Di sana, tanpa Socrates menetapkannya secara langsung, ada kunci masalah Persahabatan. Suatu makhluk menemukan dalam sifat makhluk lain sesuatu yang disukainya, karakternya, adat-istiadat, atau orang itu sendiri dan di sisinya ia memiliki sesuatu dalam sifatnya sendiri untuk kesesuaian orang lain. Keinginan mendorong mereka ke arah satu sama lain, ketertarikan timbal balik menyatukan mereka: dengan demikian lahir cinta dan persahabatan yang mengikat mereka. 

 Jika kita mencari mengapa Socrates tidak berhenti pada solusi ini, yang tentu saja mewakili pemikiran sejati Platon n, mengapa, alih-alih membangunnya dengan alasan yang tak tergoyahkan, dia menunjukkannya hampir, dan berlari dengan tergesa-gesa terhadap keberatan, orang akan mengenali, tampaknya,  itu tergelincir dan tidak didukung oleh kebijaksanaan. Dia tidak ingin melampaui tujuannya, yaitu menyangkal teori yang salah, bukan untuk menetapkan yang benar; dan tetap setia pada bentuk dan proporsi dialog yang murni dan sederhana yang dapat disangkal. 

Cukup baginya untuk menjaga pikirannya agar tidak bingung antara yang cocok dan yang serupa, dengan bertanya pada dirinya sendiri apakah mereka tidak identik, dan apakah dia tidak tertipu oleh sepatah kata pun; kemudian, tanpa menyimpulkan secara eksplisit tentang hal ini, dia membiarkan pembaca merenungkannya, membiarkan dia menilai apakah diskusi berputar dalam lingkaran, atau apakah sudah mendekati tujuannya.

Namun, ada kesimpulan penting yang bisa ditarik dari dialog ini. Yang pertama, yang bersifat umum, adalah  semua definisi yang diusulkan tentang teman dan Persahabatan juga tidak memiliki cakupan. Platon n menolaknya, tidak sepenuhnya salah, tetapi tidak lengkap. Dia berturut-turut membuktikan  teman tidak bisa hanya menjadi orang yang mencintai, atau hanya orang yang dicintai, atau serupa dalam dirinya, baik sebaliknya, atau kebaikan relatif, atau kebaikan absolut terlepas dari keinginan, atau yang cocok saja. 

Tetapi ini adalah istilah-istilah yang terisolasi, yang secara kasar dirobek dari hubungan alaminya oleh teori-teori eksklusif, yang masing-masing mempertahankan dalam beberapa cara setengah dari Persahabatan, setengah dari kebenaran, dan akibatnya tidak ada yang merangkul persahabatan, atau seluruh kebenaran. 

Platon tidak perlu mengatakan perlu untuk membangun kembali istilah-istilah ini dalam afinitas timbal balik mereka untuk menemukan hubungan yang tepat, dan itu cukup untuk melebur teori-teori palsu ini untuk menetapkan yang benar, karena ide ini muncul dari diskusi itu sendiri. . Ini hanya menunjukkan kelebihan pretensi dan kurangnya proporsi; terserah pembaca untuk mencapai keseimbangan.