Apa Itu "Lysis" pada Diskursus Persahabatan

Apakah Sahabat itu yang mencintai atau yang dicintai? Bahasa populer, ungkapan akal sehat yang tidak menyombongkan diri pada kekakuan, juga memberi nama sahabat bagi mereka yang merasakan dan juga bagi mereka yang melahirkan rasa Persahabatan. Filsafat menginginkan lebih presisi, ia pergi ke dasar hal, dan di bawah makna ganda dari nama populer teman itu menemukan dua definisi yang berbeda, yang menolak satu sama lain, karena mereka tidak memiliki karakter sederhana dan universal dari definisi yang baik. . Inilah mereka: - Teman adalah orang yang mencintai. -Teman adalah orang yang dicintai. Kita lihat dulu  mereka saling eksklusif. Kemudian masing-masing dari mereka dibongkar tidak lengkap, dan menyerah pada pemeriksaan.

Memang, mengatakan secara mutlak  teman adalah orang yang mencintai berarti mengatakan  cukup mencintai seseorang untuk menjadi temannya. Namun orang yang mencintai orang lain mungkin tidak terbalas; apalagi, dia bisa najis kepada orang yang dia cintai; ini cukup sering terlihat dalam kehidupan. 

Sekarang, tidak ada persahabatan antara dua orang yang kecenderungan dan keterikatannya tidak timbal balik; karena di kedua sisi, tanpa pertukaran ini, ada sesuatu yang hilang untuk Persahabatan. Jika di mana Persahabatan tidak, tidak ada teman, maka teman bukanlah orang yang mencintai.

 Definisi kedua,  teman adalah orang yang dicintai, tentu berada di bawah keberatan yang sama. Dicintai, jika seseorang tidak mencintai, bukan merupakan Persahabatan. Platon  mengandalkan berbagai contoh yang sekali lagi mengarah pada kesimpulan negatif. Di sini sudah ada dua teori yang dibuang. 

Hal-hal yang kemudian dibantahnya didukung oleh nama beberapa filosof termasyhur.
Empedocles berpendapat  semua Persahabatan bertumpu pada kemiripan. Dua keberatan diajukan terhadap teori ini. Pertama-tama, kenyataannya, tidak selalu benar  yang serupa adalah teman yang serupa, karena tidak ada kemungkinan persahabatan antara yang jahat dan yang jahat. Kedua, jika persahabatan ada di antara dua pria yang baik, apakah kemiripan yang membuat mereka berdua berteman? tidak, karena seorang teman harus berguna bagi temannya. 

Sekarang, seorang pria yang baik tidak dapat berguna bagi orang baik lainnya karena alasan  dia benar-benar mirip dengannya: dia tidak memiliki apa pun untuk diminta darinya, tidak ada yang tidak dapat dia tarik dari dirinya sendiri selain dari orang yang sama seperti dia.  Jika dia mandiri, dia tidak tergantung pada yang lain, dia menjalani segalanya dalam dirinya sendiri dan untuk dirinya sendiri, dia adalah temannya sendiri, dan bukan teman orang lain.

Tampaknya mengikuti dari ini  Heraclitus benar ketika dia mengklaim  lawannya adalah teman dari lawannya. Berapa banyak contoh pendukung di seluruh alam! Yang kering berteman dengan yang basah, yang pahit dari yang manis, yang sakit dari dokter, yang miskin dari yang kaya. Betapa juga yang satu berguna bagi yang lain, dan betapa tampaknya yang satu secara alami dan karena minat harus melekatkan dirinya pada yang lain! 

Tanpa keraguan ; tetapi ada contoh yang lebih tegas terhadap teori tersebut, yang tidak memungkinkan kita untuk mendasarkan definisi mutlak padanya. Apa yang bisa lebih bertentangan, pada kenyataannya, daripada kebencian dan persahabatan, yang adil dan yang tidak adil, yang baik dan yang buruk? Namun apa yang bisa kurang ramah, atau lebih tepatnya apa yang bisa menjadi lebih banyak musuh? Sekarang tampaknya Heraclitus lebih jauh dari kebenaran daripada Empedocles. Platon  membuat permainan untuk menyangkal mereka satu per satu;

Dan seolah-olah sanggahan dari keempat teori ini telah menghabiskan diskusi reguler, Socrates berpura-pura mengajukan dugaan apa yang tidak baik atau buruk mungkin adalah teman dari yang baik, dan makhluk yang baik pada saat yang sama indah, yang mencintai yang baik. baik dan indah tidak boleh satu atau yang lain. Dia mengejar idenya dengan meraba-raba seolah-olah: tampaknya dia semua makhluk harus jatuh di bawah beberapa dari tiga karakteristik ini: menjadi baik atau buruk, atau tidak baik atau buruk. Sekarang, jika kita merenungkan  apa yang baik tidak dapat menjadi teman yang baik, yang serupa, atau teman yang buruk, kebalikannya, dan  sifat buruknya tidak pernah dapat membangkitkan persahabatan, apa yang tidak baik atau buruk saja yang tersisa. dalam pertanyaan, dan jika dia mencintai sesuatu, dia hanya bisa mencintai yang baik.

Demikian dibenarkan, Dugaan itu muncul dalam bentuk definisi baru, yaitu  Persahabatan terdiri dari keterikatan tentang apa yang tidak baik atau buruk untuk apa yang baik. Dengan demikian, tubuh kita, yang ditempatkan di antara sehat, mana yang baik, dan penyakit, yang buruk, dengan sendirinya tidak buruk atau baik, dan dipaksa untuk mencintai apa yang baik untuk itu, obat-obatan misalnya. . Tetapi jika dia mencintainya, itu bukan karena dirinya sendiri, tetapi karena apa yang buruk baginya, misalnya penyakit.

Di bawah semua ini, ada ide yang sangat benar, karena istilah ini baik atau buruk tidak boleh dianggap di sini secara mutlak secara harfiah, di bawah hukuman menunjuk hanya makhluk yang tidak mungkin ditentukan, tanpa karakter apa pun, seperti halnya manusia tanpa keburukan dan tanpa kebajikan.