Teori Keadilan, oleh John Rawls, Universitas Harvard, dianggap pada saat kemunculannya sebagai sebuah karya revolusioner. Tentu saja sudah menjadi filsafat politik klasik, bahkan diterjemahkan ke dalam berbagai bahasa oriental, seperti Korea dan Jepang.
Kebaruan proposalnya terdiri dalam menawarkan teori keadilan liberal, kritis terhadap utilitarianisme. Rawls bermaksud untuk menegakkan prinsip-prinsip keadilan yang dapat diterima oleh semua orang dalam masyarakat demokratis, terlepas dari berbagai keyakinan etis, filosofis, atau agama. Untuk melakukan ini, ia menggunakan teori klasik kontrak sosial dan menciptakan kosakata baru. Alih-alih keadaan alam, sekarang dia berbicara kepada kita tentang posisi asli, di mana kita semua menemukan diri kita sebelum memasuki Negara Hukum, di bawah selubung ketidaktahuan, yaitu, tanpa mengetahui di mana kita berada. akan menempati nantinya di masyarakat.
Rawls menggunakan unsur-unsur filsafat Kant, Hume, Locke, Hobbes, Aristotle dalam teorinya, digabungkan dengan bijak. Usulannya cukup luas untuk diterima tidak hanya oleh mereka yang membela liberalisme klasik, tetapi  oleh sosial demokrat.
Salah satu isu kunci Teori ini adalah dua prinsip dasar keadilan yang harus dihormati dalam setiap masyarakat demokratis yang "tertib dengan baik", dalam ungkapan Rawls. Kedua prinsip ini didefinisikan secara berbeda di seluruh karya, seperti yang terjadi dengan formulasi imperatif kategoris Kantian.
Yang pertama adalah yang menetapkan kebebasan yang sama bagi semua anggota masyarakat: Setiap orang harus memiliki hak yang sama atas sistem total kebebasan dasar yang sama seluas mungkin, yang sesuai dengan sistem kebebasan yang sama untuk semua. Prinsip ini berlaku atas yang lain, sehingga kebebasan hanya dapat dibatasi demi kebebasan itu sendiri.
Prinsip kedua adalah kesetaraan. Ketidaksetaraan sosial dan ekonomi harus dikonfigurasi sedemikian rupa sehingga mereka menanggapi dua kondisi ini: pertama, bahwa mereka secara wajar dapat diharapkan menguntungkan semua, termasuk yang paling tidak diuntungkan (worst-off). Inilah prinsip perbedaan, yang oleh Rawls disebut maximin, perbedaan yang menguntungkan bagi semua, tetapi terutama bagi yang paling tidak disukai untuk mencapai manfaat maksimal.
Kondisi kedua adalah bahwa mereka terkait dengan posisi dan posisi yang dapat diakses oleh semua orang, yaitu bahwa mereka menghormati prinsip kesempatan yang sama.
Model keadilan Rawlsian sebagai keadilan didasarkan pada gagasan bahwa keadilan dari posisi semula akan mentransfer keadilan yang sama ke prinsip-prinsip keadilan. Hasil kesepakatan akan adil jika prosesnya  adil. Perlunya kemurnian prosedural ditekankan karena kontrak akan menjadi satu-satunya sumber keadilan yang asli. Prinsip-prinsip itulah yang akan diadopsi oleh setiap orang yang rasional dan bebas jika direfleksikan secara seimbang (reflective balance).
Cita-cita keadilan liberal dibentuk oleh keyakinan keadilan ini, yang tercermin dalam dua prinsip yang dikutip. Mereka yang memilih bertindak secara rasional dan tanpa pamrih, karena diasumsikan bahwa rasionalitas adalah dasar dari kerjasama sosial.
Oleh karena itu, dari titik awal, kita dihadapkan pada masalah seperti beragamnya intuisi dan indera atau perasaan tentang apa yang adil. Rawls kemudian mengacu pada rasa keadilan yang khas dari masyarakat demokrasi liberal modern (sebenarnya, dia sedang memikirkan Amerika Serikat). Ini akan menjadi salah satu poin yang paling dikritik dari sistemnya, yang dia coba kurangi dalam karyanya yang terbaru, Political Liberalism.
Gagasan Rawlsian tentang keadilan sebagai keadilan mengacu pada distribusi beban dan manfaat, dengan maksud untuk kerjasama sosial. Singkatnya, intuisi moral tentang apa itu keadilan. Rawls tidak berusaha mencari kebenaran moral, tetapi untuk mencapai tujuan politik yang disepakati oleh semua warga negara. Dalam "Konstruktivisme Kantian dalam Teori Moral," sebuah artikel pasca- Teori yang diterbitkan pada tahun 1980, Rawls melepaskan upayanya pada landasan epistemologis untuk teori keadilannya sebagai keadilan untuk menyelesaikan teori konsensus.
Oleh karena itu, Rawls menyoroti gagasan otonomi kehendak Kantian. Salah satu gagasan kuncinya adalah bahwa dalam posisi semula orang-orang itu mandiri dan otonom; mereka tidak boleh didasarkan pada ide moral sebelumnya yang mengarahkan mereka untuk mengejar kepentingan mereka sendiri, atau pada model konkrit dari kehidupan yang baik.
Para peserta dalam posisi semula saling tidak tertarik pada kenyataan bahwa mereka hanya peduli pada kesejahteraan mereka sendiri, diambil dalam isolasi (terlepas dari apa yang dikatakan Rawls, mereka pada akhirnya mementingkan diri sendiri). Mereka tidak merasa iri, atau tertarik untuk menguntungkan atau merugikan orang lain dengan pencarian mereka sendiri. Dalam pencapaian tuntutan mereka yang tidak memihak, para pihak bebas untuk mengusulkan dan mendiskusikan prinsip-prinsip keadilan yang mereka yakini akan lebih bermanfaat bagi diri mereka sendiri, dan mereka akan setuju,
Semua partisipan adalah sama, mereka memiliki kebebasan mengambil keputusan yang sama, nilai atau harkat ( worth ) yang sama, hubungan mereka simetris. Ini mengandaikan, pertama, gagasan tentang pribadi sebagai agen moral, yang memiliki konsepsi tentang kebaikan (konsepsi tentang tujuan pribadi apa yang layak dikejar) dan, kedua, rasa keadilan (yaitu, serangkaian keyakinan tentang apa itu kerjasama sosial yang adil). Dalam posisi semula semua orang adalah sama, sama moralnya, dan tuntutan mereka memiliki kekuatan dan validitas yang sama. Untuk memastikan hal ini, Rawls memperkenalkan konsep selubung ketidaktahuan yang disebutkan di atas.).
Tujuannya adalah untuk menghindari kemungkinan ketidakadilan dalam pengambilan keputusan, dengan asumsi bahwa semua pihak yang mengadakan kontrak tidak mengetahui tempat apa yang akan mereka tempati dalam masyarakat setelah kontrak. Dengan cara ini mereka tidak dapat menguntungkan diri mereka sendiri dengan mengorbankan orang lain dengan kualitas yang berbeda; mereka tidak dapat menggunakan prinsip-prinsip keadilan untuk mengejar tujuan khusus mereka karena mereka tidak mengetahui isi khusus dari gagasan mereka tentang kebaikan.
Mereka umumnya mengetahui sifat-sifat manusia dan masyarakat, tetapi tidak mengetahui keadaan khusus mereka, jenis kelamin, kelas sosial, kecerdasan, bakat, dll., sehingga mereka tidak dapat mengeksploitasi keadaan alam dan sosial untuk keuntungan mereka. Motivasi mereka adalah mencari kepentingan mereka sendiri, tetapi mereka tidak menyadari isi keadilan.
Pilihannya, subjek keputusannya, adalah prinsip-prinsip (dikutip di atas) di mana lembaga-lembaga dasar masyarakat akan dibangun, yang pada gilirannya akan menentukan distribusi beban dan manfaat.
Warga negara, sebagai makhluk otonom, memutuskan untuk diri mereka sendiri, tetapi mereka  berjanji untuk menghormati prinsip-prinsip keadilan pertama yang telah mereka sepakati. Aturan diketahui dan diterima sebagai hal yang wajar. Ada rasa saling menghormati satu sama lain. Konsepsi publik tentang keadilan membawa serta pembatasan formal terhadap konsep hukum.
Pihak-pihak yang terlibat harus memilih sistem aturan publik yang mendefinisikan jabatan dan posisi dengan tugas, hak, dan kekebalan yang sesuai. Semua ini harus diperbaiki, sehingga hak istimewa dihindari. Kasus serupa harus diperlakukan dengan cara yang sama, meskipun perbedaan yang relevan  harus ditentukan dan direnungkan dalam peraturan yang ada.
Terlepas dari semua ini, akan ada perbedaan pendapat dan perdebatan sejak awal, tanpa ini menghalangi kesepakatan tentang keberadaan barang-barang primer atau dasar yang memungkinkan warga negara untuk mempraktikkan kapasitas moral mereka untuk mengejar kebaikan dan cita-cita keadilan mereka.
Kebebasan dasar tersebut adalah kebebasan berpikir, kebebasan hati nurani, kebebasan bergerak, kebebasan memilih pekerjaan dan kekayaan, harga diri dan martabat. Jadi kita sampai pada masalah distribusi barang, yang kita coba selesaikan dengan dua prinsip yang diusulkan. Hak atas kesetaraan didahulukan dari kewajiban distribusi untuk yang kurang beruntung, seperti halnya kesetaraan kesempatan didahulukan oleh prinsip perbedaan.
Barang utama, yaitu kebebasan dasar yang telah disebutkan, meluas ke hak-hak demokratis yang diperlukan untuk melindungi kepentingan individu, seperti, misalnya, hak untuk memiliki beberapa milik pribadi atau kebebasan dari penangkapan sewenang-wenang.
Kebebasan politik akan menjadi kebebasan negara demokratis. Kebebasan tidak pernah bisa dijual untuk mengejar kemakmuran ekonomi yang lebih besar, kecuali dalam situasi di mana tingkat ekonomi suatu masyarakat benar-benar rendah. Rawls membela ekonomi pasar dari prinsip efisiensi. Jika manfaat ini diperbolehkan, itu akan berfungsi sebagai insentif dan akan berkontribusi pada peningkatan bisnis yang produktif secara sosial.Â
Sikap iri hati dengan demikian akan mengurangi ketidaksetaraan, dengan berfungsi sebagai insentif. Namun demikian, batas ditemukan dalam tidak merugikan orang lain, yang berfungsi sebagai batas sosial untuk kesenjangan ekonomi. Rawls menolak utilitarianisme klasik yang memaksimalkan kuantitas total tanpa mengacu pada distribusi.
Untuk semua ini, tidak hanya persamaan hak hukum yang diperlukan, tetapi  persamaan pendidikan dan sumber daya materi, keduanya diperlukan untuk pengembangan bakat individu yang diwariskan.
Setelah prinsip-prinsip keadilan dipilih, majelis konstitusional harus dibentuk untuk memilih pemerintahan; undang-undang nanti akan diundangkan dan ini akan diterapkan oleh para hakim. Kami sudah memiliki tiga kekuatan; legislatif, eksekutif dan yudikatif.
Rawls menetapkan dalam sifat manusia adanya keinginan, kebutuhan, dan kemampuan tertentu. Ini akan menjadi prinsip Aristotelian yang menyatakan bahwa "dengan menjadi setara, manusia menikmati penggunaan kapasitas yang diketahui, kemampuan bawaan atau yang diperoleh. Kenikmatan Anda meningkat semakin Anda menyadarinya, atau semakin besar kompleksitasnya."
Singkatnya, Rawls menguji alternatif utilitarianisme, di mana prinsip universal Kant, penonton yang tidak memihak Adam Smith dan penyisipan individu dalam komunitas sosial, yang memperhitungkan yang kurang beruntung, terintegrasi, selalu dari perspektif masyarakat liberal.
Selama dua puluh tahun, teori Rawls telah menerima segala macam kritik, yang telah ditanggapinya dalam berbagai artikel, akhirnya dikompilasi dalam karya Liberalisme Politik. Meskipun karya terakhir ini sugestif, dan mungkin untuk berbicara tentang beberapa inovasi konseptual, Rawls tetap setia pada prinsip-prinsip Teorinya  dan, oleh karena itu, kritik terus sama relevannya. Bagaimanapun, ia meninggalkan aspek-aspek yang pertama yang lebih sosial demokratik, seperti prinsip perbedaan dan kebutuhan akan redistribusi barang.
Di antara kritik paling cerdik terhadap teori Rawls, perlu disebutkan kritik yang datang dari kiri (Bernstein, Unger, McCarthy, Tugendhat) atau dari demokrasi sosial yang tidak liberal (Campbell). Â sangat penting adalah komunitarianisme (Sandel, Maclntyre, Taylor, Walzer), feminisme (Benhabib, Mackinnon), republikanisme pengikut Hanna Arendt, yang dirumuskan oleh murid-murid Leo Strauss (Bloom, Pangle) dan bahkan , mereka yang berasal dari jajaran liberalisme itu sendiri (Raz, Kymlicka, Dworkin, Alexy, Ackerman, Barry). Kasus yang berbeda adalah kasus Habermas yang, terlepas dari republikanisme Kantiannya, telah membawa posisinya begitu dekat dengan Rawls sehingga ia dapat disingkirkan dari jajaran kritikus.
Saya akan mengutip secara telegrafis beberapa dari banyak masalah dengan Teori Keadilan Rawls. Tampaknya sulit bagi mereka yang mencari kepentingan sendiri untuk memperhitungkan kebebasan dasar yang dijelaskan di sini. Di sisi lain, sulit untuk mencapai kesepakatan ketika setiap orang memiliki visi moral mereka sendiri tentang apa itu keadilan kodrat.
Adalah kontradiktif untuk menjalankan pilihan rasional berdasarkan ketidaktahuan, karena pembentukan struktur sosial dasar  membutuhkan dimulai dari konsepsi tentang kebaikan. Beberapa akan lebih memilih untuk memilih sebagai tujuan mereka untuk mengatur masyarakat berdasarkan pengejaran kesenangan, dan bukan pada masyarakat yang tertata dengan baik.
Rawls mulai dari prinsip yang belum terbukti seperti otonomi kehendak Kantian, yang membawanya untuk menetapkan perlunya toleransi sebagai prinsip pertama. Namun, tidak terjawab apa yang menjadi dasar martabat manusia. Semua teorinya tidak dimulai dari awal, bagian dari seluruh tradisi etika dan politik liberal yang ia anggap pura-pura tidak melakukannya, atau pura-pura tidak memiliki praanggapan epistemologis. Dalam Liberalisme Politik ia mempertahankan nada yang sama, mencoba membangun teori politik tanpa praanggapan epistemologis, yang tidak mungkin.
Sebuah teori keadilan berdasarkan kontrak, yang ingin menjadi sumber hak, berada di bawah kecurigaan keberpihakan. Rawls  tidak konsisten dalam definisi keadilan sebagai keadilan, karena ia membahas masalah distribusi setelah masyarakat terbentuk dan ketidaksetaraan telah diciptakan sebagai konsekuensi dari distribusi sumber daya alam yang berbeda.
Dalam kaitannya dengan prinsip-prinsip keadilan, negara kesejahteraan harus mencakup, tidak seperti negara liberal Rawlsian, dan pertama-tama, kebutuhan dasar mereka yang tidak memiliki kebutuhan dasar untuk hidup. Sebenarnya, ini merupakan perbedaan penting antara organisasi sosial Eropa dan Amerika. Di Spanyol ada sistem bantuan sosial bagi mereka yang berpenghasilan minimal; Di Jerman, contoh lain, Mahkamah Konstitusi mengabulkan apa yang disebut "hak orang miskin", yang sampai pada hal yang sama.
Pada prinsipnya, teori Rawls tampaknya memperhitungkan yang paling membutuhkan, tetapi ada kemunduran yang tetap ada dalam karya terbarunya. Tentu saja, negara kesejahteraan tidak dapat direduksi menjadi sekadar memenuhi kebutuhan mereka yang tidak dapat menyediakan barang-barang esensial bagi diri mereka sendiri. Oleh karena itu, hal ini diperluas ke penyediaan kesehatan masyarakat dan pendidikan untuk setiap warga negara, termasuk mereka yang dapat mengatasi kebutuhan ini sendiri.
Salah satu ciri Negara Kesejahteraan adalah menyediakan layanan ini atas dasar kesetaraan, sementara pada saat yang sama menopang dirinya sendiri dengan kontribusi warga yang tidak setara, melalui pembayaran pajak progresif kepada Negara berdasarkan pendapatan. Pelayanan diberikan berdasarkan kebutuhan dantidak sesuai dengan kemampuan pembayaran, melalui mekanisme fiskal Negara.
Pada pengertian ini, Teori Rawls harus diakui untuk mengatasi individualisme posesif yang khas dari liberalisme klasik, serta kepeduliannya terhadap redistribusi dan untuk yang paling tidak disukai dalam masyarakat, yang membawanya, melampaui sekadar pembenaran hak-hak individu, upaya untuk mengatasi ketidaksetaraan alami, atau yang disebabkan oleh keadaan keluarga atau lingkungan sosial.
Ralws bahkan melampaui gagasan tradisional liberalisme klasik yang menempatkan membantu yang membutuhkan sebagai bagian dari kebajikan atau kebajikan (atau amal), tetapi tanpa menganggapnya sebagai persyaratan kebajikan keadilan.
Namun, terlepas dari semua ini, prinsip perbedaan tampaknya lebih menguntungkan yang diuntungkan daripada yang membutuhkan. Selain itu, dengan mengutamakan kebebasan di atas kebutuhan, fondasi diletakkan bagi masyarakat yang kompetitif di mana mereka yang memulai dari posisi yang menguntungkan selalu menang dan memperkaya diri mereka sendiri; sehingga meningkatkan ketimpangan ekonomi.
Dalam gagasannya tentang ekonomi, Rawls mengikuti pemikir Skotlandia Adam Smith cukup dekat, meskipun ia mengakui intervensi negara yang lebih besar untuk memperbaiki ketidaksetaraan. Kebebasan dasar termasuk, tentu saja, hak atas pasar bebas, hak atas kepemilikan pribadi, hak atas persaingan yang adil dan wajar, dan hak atas persamaan hak ekonomi.
Namun, dia tidak menganggap negatif perbedaan yang muncul. Perbedaan keterampilan akan membawa serta perbedaan kekayaan, mengingat sistem insentif pasar bebas. Rawls dengan demikian mengakui perbedaan dalam penghargaan untuk layanan atau jasa dari mereka yang dipilih sesuai dengan kemampuan mereka. Jadi, meskipun dia telah menolak aristokrasi, dia mendukung meritokrasi tertentu.
Dalam teori Rawls masih ada kelompok yang lebih diuntungkan daripada yang tidak diuntungkan itu sendiri, yaitu mereka yang tidak diberkahi, karena mereka dikucilkan dari posisi semula dan dengan demikian kurang terwakili. Para peserta harus memenuhi persyaratan tertentu, seperti menjadi orang yang rasional, serangkaian kualitas yang memungkinkan mereka untuk menjadi bagian aktif dari masyarakat. Oleh karena itu, penyandang cacat, sakit fisik atau mental dikecualikan.
Rawls  tidak memikirkan kemungkinan kecelakaan atau kehilangan kapasitas, penyakit yang tidak dapat disembuhkan. Kemalangan dan ketidakberuntungan tidak dapat menjadi bagian dari kontrak asli. Penerapan prinsip perbedaan yang ketat akan menyebabkan negara kesejahteraan mengurus orang-orang ini, tetapi Ralws tidak memasukkan mereka bahkan dalam kelompok yang kurang beruntung;
Jika membaca Liberalisme Politik dengan seksama , Anda akan melihat bahwa posisi Rawls dalam hal ini (integrasi orang-orang yang tidak berbakat) belum diperbaiki. Bagaimanapun, prinsip perbedaan telah agak dilupakan demi prinsip pertama. Dalam karya terakhir ini, tindakan positif Negara dalam memperbaiki ketidaksetaraan masih kurang, karena tidak termasuk dalam isi penting Konstitusi. Semua ini tanpa menyebutkan di sini masalah yang ditimbulkan oleh Teori Rawls dalam penjelasannya tentang hubungan antara doktrin dan politik yang komprehensif, integrasi perbedaan budaya dalam teori liberalnya, dankonsep baru seperti konsensus yang saling terkait, alasan publik, dll.
Meskipun Rawls telah membawa posisi lebih dekat ke komunitarianisme, perbedaan tetap ada dalam lima poin yang diringkas oleh Stephen Mulhall dan Adam Swift: (Liberais and Communitarians,Blacwell, Oxford, Cambridge USA, 1992): konsepsi liberal tentang pribadi, yang memprioritaskan kebebasan di atas nilai-nilai lain (seperti kewajiban dan tugas sipil, prioritas untuk visi republik); individualisme asosial versus tuntutan solidaritas dengan kelompok; universalisme homogen yang tidak memperhatikan hak-hak budaya minoritas dan mayoritas; formalisme dan relativisme etis dalam menghadapi etika dengan konten substantif objektif; akhirnya, gagasan bahwa Negara harus benar-benar netral dalam kaitannya dengan nilai-nilai dan tidak berusaha untuk meningkatkan kehidupan warga negara, yang bertentangan dengan konsepsi komunitarianisme yang perfeksionis, yang menghubungkan kehidupan pribadi dan ruang publik dalam mengejar kebaikan. kehidupan.
Mereka yang merasa puas dengan A Theory of Justice akan melihat tesis mereka dikonfirmasi dalam Rawls terbaru, dan mereka yang mengharapkan beberapa perubahan akan menunggu dengan sia-sia. Namun, seperti yang ditunjukkan Roberto Gargarella, perubahan dalam karya terakhir telah mengecewakan bahkan beberapa "pemuja setia pemikiran Rawls yang selalu jernih". Rawls telah mengambil giliran untuk menyibukkan diri dengan masyarakat multikultural dan heterogen, dengan pluralisme agama dan budaya, tetapi belum menyelesaikan masalah integrasi ras, perspektif gender (kesetaraan dan perbedaan laki-laki-perempuan), perlunya tindakan positif untuk pencapaian. kesetaraan ekonomi de facto, dan hak atas kewarganegaraan yang berbeda berdasarkan kelompok.
Citasi: A Theory of Justice  (A Theory of Justice, Harvard University Press, Harvard, 1971.
