Diskursus Kritik Libertarian John Rawls Vs Robert Nozick

Menurut Rawls, distribusi awal aset untuk setiap periode waktu sangat dipengaruhi oleh kontinjensi alam dan sosial. Distribusi pendapatan dan kekayaan yang ada, misalnya, adalah efek kumulatif dari distribusi aset alam yaitu, bakat dan kemampuan alami  ketika mereka dikembangkan atau tidak, dan penggunaannya disukai atau tidak diuntungkan dari waktu ke waktu oleh keadaan. kontinjensi kebetulan seperti kemungkinan kecelakaan atau keberuntungan.

Secara intuitif, ketidakadilan yang paling jelas dari sistem kebebasan alami adalah  hal itu memungkinkan distribusi bagian dipengaruhi oleh faktor-faktor yang sewenang-wenang secara etis seperti itu.

Salah satu kritik paling berpengaruh terhadap argumen dari kesewenang-wenangan moral dan konsepsi keadilan Rawlsian adalah kritik dari Robert Nozick, yang diungkapkan dalam bukunya Anarchy, State and Utopia [1974]. Berlawanan dengan teori Rawls, Nozick mengajukan konsepsi keadilan distributif yang disebutnya " teori hak ".

Seperti yang dijelaskan Nozick, distribusi yang adil dalam konsepsinya tentang keadilan dibentuk oleh tiga topik. Topik pertama teori ini berkaitan dengan perampasan barang-barang yang tidak dimiliki, yang disebut perolehan asli barang , yang dasarnya adalah "prinsip keadilan dalam perolehan.

Topik kedua adalah tentang pemindahan barang dari satu orang ke orang lain, yaitu, "dengan proses apa seseorang dapat memperoleh barang dari orang lain yang memilikinya?". Masalah ini, menurut Nozick, diatur oleh "asas keadilan dalam pemindahan". Dengan demikian, tidak seorang pun berhak atas suatu barang, kecuali penerapan prinsip-prinsip tersebut di atas secara berulang-ulang, yaitu prinsip-prinsip keadilan dalam "perolehan" dan "pemindahtanganan".

Ketika akuisisi atau pertukaran masa lalu melanggar prinsip akuisisi dan transfer, kompensasi harus dilakukan. Ini adalah topik ketiga, yang membahas masalah meluruskan ketidakadilan dalam pembagian harta, yang diungkapkan oleh "prinsip perbaikan". 

Menurut Nozick,  prinsip ini "menggunakan informasi historis tentang situasi sebelumnya dan ketidakadilan yang dilakukan di dalamnya" untuk menghitung kira-kira seperti apa distribusi yang adil jika prinsip akuisisi dan transfer tidak dilanggar.

Jadi, "silogisme keadilan Nozick adalah , jika kondisi awal adil, dan transfer berikutnya bersifat sukarela, hasilnya harus diterima sebagai adil"  Konsekuensi institusional dari teori Nozick adalah pembelaan tanpa kompromi dari negara minimal, yang satu-satunya pembenaran untuk keberadaannya adalah untuk "menjamin keamanan bagi warga negara, melindungi kebebasan negatif dan hak atas properti, dan dengan demikian mendukung pertukaran bebas di antara mereka".

Karena dia prihatin dengan aspek historis dari distribusi, Nozick mengkritik ketidakpekaan terhadap aspek-aspek ini dan kriteria murni prosedural dari teori Rawls untuk "berfokus hanya pada hasil akhir dan bukan pada jalur historis yang menghasilkannya".

Pada argumen Rawls dari kesewenang-wenangan moral, Nozick berpendapat  "garis penalaran ini mungkin dapat mencegah pertanyaan tentang pilihan orang dan tindakan otonom (dan hasil mereka) diperhitungkan hanya dengan menghubungkan segala sesuatu yang ada sesuatu yang mengagumkan dalam diri seseorang dengan beberapa jenis faktor 'eksternal'.

Menurut Nozick, meremehkan otonomi orang dan tanggung jawab primordialnya atas tindakan yang diambilnya adalah sikap berisiko bagi teori yang, di sisi lain, ingin memperkuat martabat dan harga diri individu otonom, terutama untuk sebuah teori yang didasarkan pada banyak (termasuk teori kebaikan) dalam pilihan yang dibuat orang.