Diskursus Kritik Libertarian John Rawls Vs Robert Nozick

Diskursus Kritik Libertarian John Rawls dan Robert Nozick

Filsuf politik John Rawls membuat perbedaan penting pada konsep keadilan yang berbeda, sehingga yang terakhir akan menjadi interpretasi yang menarik untuk dibuat Diskursus. Bagi Rawls, bahkan jika orang memiliki konsepsi keadilan yang berbeda, mereka umumnya setuju

institusi adalah adil ketika tidak ada pembedaan sewenang-wenang yang dibuat antara orang-orang dalam atribusi hak dan kewajiban dasar, dan ketika hukum menentukan keseimbangan yang tepat antara klaim yang saling bertentangan untuk keuntungan kehidupan sosial.

Ketidaksepakatan muncul ketika gagasan pembedaan yang sewenang-wenang dan keseimbangan yang tepat yang terkandung dalam konsep keadilan ditafsirkan berdasarkan prinsip-prinsip keadilan yang kita terima. 

Keadilan sebagai pemerataan, ketika menafsirkan konsep keadilan ini berdasarkan prinsip-prinsip keadilan yang diturunkan darinya, menetralisir kemungkinan menggunakan "kecelakaan anugerah alam dan kontinjensi keadaan sosial sebagai tanda  dalam perselisihan untuk kepentingan ekonomi. keuntungan" dan kebijakan. 

Bagi Rawls, prinsip-prinsip keadilan "mengungkapkan konsekuensi mengesampingkan aspek-aspek dunia yang tampak sewenang-wenang dari sudut pandang moral".

Menurut  inovasi teoretis utama Rawls "menyangkut cara dia menangani perbedaan di antara orang-orang". Shapiro menjelaskan  selama sebagian besar abad ke-20 ada diskusi panas tentang asal mula ketidaksetaraan antara orang-orang dalam arti apakah itu karena faktor keturunan atau pengaruh lingkungan.

Secara umum, kaum egaliter cenderung mengklaim  penyebab utama perbedaan pendapatan, kemampuan dan kinerja adalah karena faktor sosial-lingkungan, sementara pendukung ketidaksetaraan berpendapat  perbedaan tersebut dihasilkan dari karakteristik bawaan individu (Ibidem). 

Namun bagi Rawls, jenis diskusi ini tidak relevan dari sudut pandang keadilan, karena apakah itu hasil dari keturunan atau lingkungan, perbedaan di antara orang-orang secara moral sewenang-wenang, karena semuanya disebabkan oleh undian kehidupan, yaitu, dari keberuntungan faktor genetik atau keadaan sosial tempat kita dilahirkan, keduanya karena kebetulan.

Salah satu kritik yang sering muncul terhadap konsepsi Rawls tentang kesewenang-wenangan moral adalah  hal itu melemahkan akuntabilitas individu atas hasil positif atau negatif mereka. Untuk upaya mendamaikan kesewenang-wenangan moral dan akuntabilitas individu.

Menurut Rawls, distribusi awal aset untuk setiap periode waktu sangat dipengaruhi oleh kontinjensi alam dan sosial. Distribusi pendapatan dan kekayaan yang ada, misalnya, adalah efek kumulatif dari distribusi aset alam yaitu, bakat dan kemampuan alami  ketika mereka dikembangkan atau tidak, dan penggunaannya disukai atau tidak diuntungkan dari waktu ke waktu oleh keadaan. kontinjensi kebetulan seperti kemungkinan kecelakaan atau keberuntungan.

Secara intuitif, ketidakadilan yang paling jelas dari sistem kebebasan alami adalah  hal itu memungkinkan distribusi bagian dipengaruhi oleh faktor-faktor yang sewenang-wenang secara etis seperti itu.

Salah satu kritik paling berpengaruh terhadap argumen dari kesewenang-wenangan moral dan konsepsi keadilan Rawlsian adalah kritik dari Robert Nozick, yang diungkapkan dalam bukunya Anarchy, State and Utopia [1974]. Berlawanan dengan teori Rawls, Nozick mengajukan konsepsi keadilan distributif yang disebutnya " teori hak ".

Seperti yang dijelaskan Nozick, distribusi yang adil dalam konsepsinya tentang keadilan dibentuk oleh tiga topik. Topik pertama teori ini berkaitan dengan perampasan barang-barang yang tidak dimiliki, yang disebut perolehan asli barang , yang dasarnya adalah "prinsip keadilan dalam perolehan.

Topik kedua adalah tentang pemindahan barang dari satu orang ke orang lain, yaitu, "dengan proses apa seseorang dapat memperoleh barang dari orang lain yang memilikinya?". Masalah ini, menurut Nozick, diatur oleh "asas keadilan dalam pemindahan". Dengan demikian, tidak seorang pun berhak atas suatu barang, kecuali penerapan prinsip-prinsip tersebut di atas secara berulang-ulang, yaitu prinsip-prinsip keadilan dalam "perolehan" dan "pemindahtanganan".

Ketika akuisisi atau pertukaran masa lalu melanggar prinsip akuisisi dan transfer, kompensasi harus dilakukan. Ini adalah topik ketiga, yang membahas masalah meluruskan ketidakadilan dalam pembagian harta, yang diungkapkan oleh "prinsip perbaikan". 

Menurut Nozick,  prinsip ini "menggunakan informasi historis tentang situasi sebelumnya dan ketidakadilan yang dilakukan di dalamnya" untuk menghitung kira-kira seperti apa distribusi yang adil jika prinsip akuisisi dan transfer tidak dilanggar.

Jadi, "silogisme keadilan Nozick adalah , jika kondisi awal adil, dan transfer berikutnya bersifat sukarela, hasilnya harus diterima sebagai adil"  Konsekuensi institusional dari teori Nozick adalah pembelaan tanpa kompromi dari negara minimal, yang satu-satunya pembenaran untuk keberadaannya adalah untuk "menjamin keamanan bagi warga negara, melindungi kebebasan negatif dan hak atas properti, dan dengan demikian mendukung pertukaran bebas di antara mereka".

Karena dia prihatin dengan aspek historis dari distribusi, Nozick mengkritik ketidakpekaan terhadap aspek-aspek ini dan kriteria murni prosedural dari teori Rawls untuk "berfokus hanya pada hasil akhir dan bukan pada jalur historis yang menghasilkannya".

Pada argumen Rawls dari kesewenang-wenangan moral, Nozick berpendapat  "garis penalaran ini mungkin dapat mencegah pertanyaan tentang pilihan orang dan tindakan otonom (dan hasil mereka) diperhitungkan hanya dengan menghubungkan segala sesuatu yang ada sesuatu yang mengagumkan dalam diri seseorang dengan beberapa jenis faktor 'eksternal'.

Menurut Nozick, meremehkan otonomi orang dan tanggung jawab primordialnya atas tindakan yang diambilnya adalah sikap berisiko bagi teori yang, di sisi lain, ingin memperkuat martabat dan harga diri individu otonom, terutama untuk sebuah teori yang didasarkan pada banyak (termasuk teori kebaikan) dalam pilihan yang dibuat orang. 

Diragukan apakah deskripsi manusia yang kurang mulia yang diandaikan oleh teori Rawls sesuai dengan visi martabat manusia yang ingin diciptakan dan dipersonifikasikannya.

Jadi, "menurut Nozick, Rawls mengabaikan tanggung jawab yang harus dimiliki orang untuk pilihan otonom mereka dan konsekuensi dari tindakan mereka, menghubungkan segala sesuatu dengan kecelakaan alami, baik kemampuan bawaan atau posisi sosial saat lahir". Kritik ini menunjukkan ketegangan dalam teori Rawls karena akan menghancurkan martabat manusia yang, secara teori, harus dipromosikan.

Menanggapi kritik Nozick, Rawls berpendapat  libertarianisme tidak memberikan peran khusus pada struktur dasar masyarakat [4] yang merupakan objek dari konsepsi keadilan Rawlsian.

Menurut Rawls, "struktur dasar dipahami sebagai cara di mana lembaga-lembaga sosial utama diartikulasikan dalam satu sistem, mendistribusikan hak dan kewajiban dasar dan membentuk pembagian manfaat yang diperoleh melalui sosial kerja sama".

Sekali lagi menurut Rawls, meskipun perspektif libertarian menggunakan pengertian perjanjian secara penting, itu sama sekali bukan teori kontrak sosial , karena teori ini menganggap pakta asli sebagai perjanjian yang menetapkan sistem hukum publik, yang mendefinisikan dan mengatur otoritas politik. dan itu berlaku untuk semua orang sebagai warga negara.

Baik otoritas politik maupun kewarganegaraan harus dipahami melalui konsepsi kontrak sosial dan, oleh karena itu, wajar jika tidak ada tempat bagi teori keadilan untuk struktur dasar.

Oleh karena itu, tanggapan Rawls terhadap keberatan Nozick berfokus pada menunjukkan "mengapa struktur dasar memiliki peran khusus dan mengapa masuk akal untuk mencari prinsip-prinsip khusus untuk mengaturnya. Bagi Rawls, peran institusi yang merupakan bagian dari struktur dasar adalah untuk memastikan kondisi latar belakang yang adil di mana tindakan individu dan asosiasi terjadi. 

Kecuali jika struktur ini diatur dan disesuaikan dengan benar, proses sosial yang awalnya adil pada akhirnya akan berhenti, bagaimanapun transaksi tertentu yang bebas dan adil mungkin muncul ketika dianalisis dalam dirinya sendiri.

Untuk Rawls, bahkan jika kondisi yang menguntungkan untuk efisiensi kompetitif ada, dan tidak ada seorang pun yang bertindak tidak adil, distribusi yang timbul murni dari transaksi pasar sukarela seringkali tidak adil kecuali distribusi pendapatan dan kekayaan sebelumnya dan struktur sistem pasar adil. 

Apa yang tidak diperhitungkan Nozick dalam teorinya tentang keadilan hak dan, akibatnya, dalam kritiknya terhadap Rawls, adalah fakta  struktur dasar masyarakat mempengaruhi perspektif individu yang tunduk padanya dengan cara yang mendalam dan abadi..

Sebuah teori keadilan, menurut Rawls, harus mengatur "ketidaksetaraan perspektif hidup di antara warga negara yang dihasilkan dari posisi awal, keuntungan alami, dan kontinjensi sejarah. Efek dari ketidaksetaraan, bahkan dalam kasus di mana hal itu tidak terlalu menonjol, cukup relevan untuk membawa, seiring waktu, konsekuensi penting bagi kehidupan masyarakat, dan yang efeknya bersifat kumulatif.

Untuk alasan ini, Rawls berpendapat  ketidaksetaraan yang timbul dari struktur dasar adalah yang paling mendasar. Hal ini menjelaskan mengapa Rawls memilih struktur dasar masyarakat sebagai objek teori keadilannya. 

Menurut Rawls, ketidaksetaraan yang timbul darinya, yang relatif terhadap posisi awal anggota masyarakat tertentu (dan karenanya sewenang-wenang dari sudut pandang moral), harus diatur oleh prinsip-prinsip keadilan yang sesuai dan efeknya. ketidaksetaraan mereka harus dinetralisir oleh lembaga-lembaga yang sesuai dengan prinsip-prinsip ini, sehingga "masalah bagaimana mengatur ketidaksetaraan lainnya dapat diselesaikan dengan lebih mudah".

Dalam konsepsi Rawls, semua warga negara otonom untuk mengejar konsepsi mereka yang masuk akal tentang kebaikan dan memiliki tanggung jawab sosial untuk bekerja sama dalam pembangunan masyarakat yang adil di mana setiap anggotanya diperlakukan secara substantif sebagai bebas dan setara. 

Ini menghasilkan sirkularitas yang baik di mana timbal balik antara warga negara yang bebas dan setara memastikan otonomi individu yang, pada gilirannya, memperkuat kerja sama sosial.

Citasi:

• Nozick, Robert. Anarki, Negara Dan Utopia . So Paulo: Penerbit WMF Martins Fontes, 2011.
• Robert Nozick menantang para pemikir profesional untuk berpikir lebih keras. Harvard.< https://news.harvard.edu/gazette/story/2002/01/philosopher-robert-nozick-dies-at-63/ >. Diakses pada 8 Oktober 2022.
• Rawls, John. Liberalisme Politik . New York: Pers Universitas Columbia, 2005.