Khususnya tentang agama Buddha, ia memberi tahu kita hal berikut:
Buddhisme, lebih ilmiah [daripada Brahmanisme] di satu sisi, bahkan lebih mistis di sisi lain. Keadaan yang dituju jiwa berada di luar kebahagiaan dan penderitaan, di luar kesadaran. Melalui serangkaian tahapan, dan melalui seluruh disiplin mistik, ia mengarah ke nirwana, penindasan keinginan selama hidup dan karma setelah kematian. Kita tidak boleh lupa asal mula misi Buddha adalah pencerahan yang dia miliki di masa mudanya.
Segala sesuatu yang dimiliki agama Buddha yang dapat diungkapkan dengan kata-kata pasti dapat diperlakukan sebagai filsafat; tetapi apa yang esensial adalah wahyu definitif, melampaui akal seperti pada kata. Ini adalah keyakinan, yang diperoleh secara bertahap dan tiba-tiba diperoleh, tujuan tercapai, mengakhiri penderitaan, yang adalah semua yang pasti dan karena itu benar-benar ada dalam keberadaan.
Jika kita mempertimbangkan di sinilah kita, bukan di hadapan pandangan teoretis, tetapi sebelum pengalaman yang sangat mirip dengan ekstasi, dalam upaya untuk menyesuaikan dengan dorongan kreatif, jiwa dapat mengambil jalan yang dijelaskan seperti itu dan hanya akan gagal berhenti di setengah. cara, terpisah dari kehidupan manusia tetapi tidak mencapai kehidupan ilahi, tergantung di antara dua aktivitas di vertigo ketiadaan, kita tidak akan ragu untuk melihat dalam Buddhisme mistisisme.
Tapi kita akan mengerti mengapa Buddhisme bukanlah mistisisme yang lengkap. Ini akan menjadi tindakan, penciptaan, cinta dalam upaya untuk bertepatan dengan dorongan kreatif jiwa dapat mengambil jalan yang dijelaskan dan gagal hanya untuk berhenti di tengah jalan, terpisah dari kehidupan manusia tetapi tidak mencapai kehidupan ilahi, tergantung di antara dua kegiatan di vertigo dari ketiadaan, kami tidak akan ragu-ragu untuk melihat dalam agama Buddha sebuah mistisisme, cinta.
Apakah ini berarti, bagi Bergson, Buddhisme telah mengabaikan amal? Tidak mungkin: "Sebaliknya," katanya kepada kami, "dia merekomendasikannya dalam hal ketinggian yang ekstrem. Sila telah menyertai contoh. Tapi dia kekurangan kehangatan.
Mengapa mistisisme Buddhis tidak memiliki kasih yang berapi-api seperti mistisisme Nasrani? Menurut penulis kami, karena dalam mencari  dalam menghadapi konteks yang merugikanpembebasan melalui penolakan dan pelarian dari kehidupan, dia telah tidak percaya pada penyerahan diri secara total dan serampangan , yaitu, pada kemanjuran tindakan manusia, tidak memiliki kenyataan yang nyata. kepercayaan padanya.
Sebaliknya, bagi Bergson, meskipun para mistikus Nasrani telah melewati keadaan-keadaan yang serupa dengan titik-titik perantara yang dilalui oleh mistisisme kuno, mereka tidak berhenti di situ. Perbedaan antara kedua mistisisme terletak pada kenyataan, dalam agama Nasrani, tujuannya bukanlah ekstasi kontemplatif.
Apa yang menjadi ciri mistisisme Nasrani adalah persatuan dengan Tuhan berlanjut setelah momen kontemplatif, meresapi seluruh keberadaan manusia. Hal ini tidak terbatas pada pikiran dan perasaan, tetapi juga mencakup kehendak.
Mistikus penuh adalah orang yang membuat kehendak manusianya bertepatan dengan kehendak ilahi. Setelah penyatuan dengan keilahian dalam ekstasi, ia menjadi instrumennya, kebebasannya bertepatan dengan aktivitas ilahi. Ia memiliki vitalitas yang sangat melimpah karena Tuhan adalah kehidupan itu sendiri.
Satu-satunya orientalis yang kita ketahui yang telah menanggapi Bergson adalah banyak aliran mistik di India adalah "lengkap" sejauh mereka mengarah pada tindakan. Dia menutup artikelnya dengan kata-kata ini:
