 Negara yang tersentralisasi dan berencana merupakan fenomena modern, yang muncul di Eropa abad kesembilan belas dan menyebar dengan susah payah ke bagian lain dunia? Apa yang membuat Anda melihat hukum dan model yang mencakup semua di mana diskontinuitas harus diprioritaskan? Bukankah Negara yang tersentralisasi dan berencana merupakan fenomena modern, yang muncul di Eropa abad kesembilan belas dan menyebar dengan susah payah ke bagian lain dunia? Apa yang membuat Anda melihat hukum dan model yang mencakup semua di mana diskontinuitas harus diprioritaskan? Bukankah Negara yang tersentralisasi dan berencana merupakan fenomena modern, yang muncul di Eropa abad kesembilan belas dan menyebar dengan susah payah ke bagian lain dunia?
Yang benar adalah  Hayek dan Popper bukan satu-satunya upaya untuk melacak batas-batas pengetahuan yang sah. Jika kita berhenti pada kerangka sejarah tertentu, kita akan melihat  filsafat neoliberal terdiri dari beragam dan sekilas kontribusi heterogen, seolah-olah muncul di persimpangan berbagai aliran dan teori. Di antara mereka adalah para ekonom Jerman yang terkait dengan Freiburg School dan "ordoliberalisme" tahun 1940-an, yang saat ini dilupakan oleh sejarah gagasan, meskipun sangat berpengaruh dalam perdebatan di masanya. Sejalan dengan karya Hayek dan Karl Popper, peringatan Wilhelm Ropke tentang konsepsi dunia dan masyarakat yang terkait dengan "santo-simonisme" muncul.
Seseorang harus memperhatikan cara tertentu di mana Ropke menyajikan aliran ide ini.keangkuhanalam ilmiah dan mentalitas rekayasa dari mereka yang bergabung dengan kultus keinginan kolosal, yang memenuhi kebutuhan mereka sendiri akan otoritas, untuk membangun dan mengatur ekonomi, Negara dan masyarakat sesuai dengan hukum ilmiah yang seharusnya,  mencadangkan, secara mental, bagi mereka fungsi pengarah" (Ropke, 1949). Ungkapan-ungkapan ini, yang pada mulanya tampak berbatasan dengan kata-kata bertele-tele, sampai batas tertentu memadatkan karya kritis filsafat neoliberal. Dari perspektif ekonom seperti Ropke, pengetahuan mengatasi keterbatasannya sendiri ketika mencari visi masyarakat yang "global" atau "mencakup semua". Pelanggaran itulah yang terus-menerus dikecam dan filsafat neoliberal mencoba menyulap tidak hanya di bidang pengetahuan, tetapi  di bidang politik dan moralitas.
Tidak ada keraguan  filsafat neoliberal melakukan lebih dari sekedar kritik. Seperti filosofi lain dari akhir abad kesembilan belas dan awal abad kedua puluh, ia  memiliki implikasi politik yang penting. Ada beberapa ekonom, ahli hukum dan epistemologis yang terkait dengan sejarah neoliberalisme dan yang, pada gilirannya, telah mendedikasikan diri mereka untuk mencela efek berbahaya dari visi holistik pada tingkat intervensi pemerintah. Referensi yang paling umum terus berada dalam karya Hayek dan murid-muridnya, yang tidak hanya tertulis dalam sejarah neoliberalisme dengan mencoba menunjukkan ketidakjelasan konsep seperti "kebaikan bersama", "kepentingan umum" atau "kepentingan umum". keadilan sosial" (Hayek, 1982), tetapi  untuk memperingatkan tentang kerusakan yang mereka timbulkan pada kebebasan individu:
Bertindak berdasarkan keyakinan  kita memiliki pengetahuan dan kekuatan yang memungkinkan kita untuk membentuk proses masyarakat sepenuhnya sesuai dengan keinginan kita pengetahuan yang sebenarnya tidak kita miliki sangat mudah untuk menimbulkan banyak kerugian. Pada bidang sosial, kepercayaan yang salah  pelaksanaan suatu kekuasaan akan membawa akibat yang menguntungkan mungkin mengarah pada suatu kekuasaan baru yang memaksa orang lain untuk memberikan otoritas tertentu padanya (Hayek, 1981).
Peringatan itu  mencakup mereka yang mengaku bekerja untuk "kebahagiaan rakyat". Menurut sudut pandang Hayek dan Popper, tidak hanya dapat dikatakan  hal seperti itu pada akhirnya tidak ada, tetapi   dengan bekerja untuk itu kita memaksakan skala nilai kita sendiri pada orang lain, berusaha agar mereka mengerti dan menganggap gagasan tentang kebahagiaan individu (Popper). Pada titik ini ada kebetulan antara berbagai sekolah dan aspek yang dianalisis, dan  setiap kebijakan yang ditujukan untuk mengatur masyarakat untuk satu tujuan, terlepas dari isinya, harus didefinisikan sebagai "kolektivisme", yaitu: "despotisme". ". politik dan ekonomi, kepadatan penduduk, sentralisasi, organisasi omnicomprehensive, pembatalan kepribadian, totalitarianisme dan fungsionalisasi sosial laki-laki" (Ropke)
Sepintas, tampak  filsafat neoliberal menyiratkan tidak lebih dari pembaruan terus menerus dari individualisme metodologis. Hayek menegaskan  pemahaman manusia tidak memiliki kapasitas untuk merenungkan kompleksitas masyarakat modern yang sangat besar, tetapi hanya bidang kecil kebutuhan dan tujuan individu: "keterbatasan kemampuan imajinatif kita hanya memungkinkan kita untuk memasukkan dalam skala nilai kita a sektor kebutuhan seluruh masyarakat, dan  sebagai skala nilai hanya bisa ada dalam pikiran individu, hanya ada skala parsial, skala yang mau tidak mau berbeda dan sering bertentangan satu sama lain" (Hayek).
Filosofi individualis  sebagaimana Hayek menyebutnya  mengakui tujuan, preferensi dan evaluasi individu sebagai satu-satunya kemungkinan dasar pengetahuan. Apa pun yang melampaui batas ini  atau, lebih khusus lagi, visi apa pun yang mencoba melampaui rasionalitas individu -- berisiko jatuh ke dalam kontradiksi dan kesewenang-wenangan.
Di sisi ekstrem Hayek yang lain adalah  posisinya merupakan bagian dari filsafat neoliberal meskipun tanpa secara tepat mengidentifikasikan dirinya dengan individualisme. Ropke menegaskan  pengetahuan menjadi menyeluruh secara sosial ketika terlepas dari konstanta antropologis dan sosiologis: "ini adalah penilaian nilai yang penting dan penting secara sosial. Nilai-nilai tertinggi ini (kebenaran, keadilan, perdamaian, solidaritas, dll.)  yang memandu kita dalam penilaian kita tentang keinginan bentuk masyarakat dan ekonomi ini atau itu atau tentang sifat patologis dari evolusi sosial dan ekonomi tertentu. " (Ropke, 1949).
Mengatasi penilaian tersebut tidak hanya berarti melanggar norma-norma etika-sosial tertentu; itu  untuk meninggalkan dasar-dasar legitimasi pengetahuan ilmiah, Ada poin-poin di mana filosofi neoliberal tidak sepenuhnya sesuai dengan dikotomi individu-masyarakat, terutama jika kita berasumsi, seperti yang kadang-kadang dilakukan oleh kritik sosial,  ini adalah istilah-istilah eksklusif. Jika kita tetap pada tingkat praktik dan strategi diskursif, kita akan melihat  ini lebih merupakan masalah membuat hubungan baru antara kedua dimensi itu dapat dipikirkan. Apa yang disebut "pemikiran tatanan" yang diusulkan oleh Walter Eucken dan ekonom dan ahli hukum lain dari Sekolah Freiburg menanggapi hal ini.
Bagi Eucken dan ordoliberal, sains seharusnya tidak tinggal dengan fakta-fakta berantakan yang disajikan oleh pengalaman empiris, atau dengan spekulasi konseptual akal. Mengikuti ide-ide Husserl dan Weber, proposal Eucken terdiri dari penemuan "bentuk-bentuk pengorganisasian, kesatuan dan konstitutif" dari kegiatan ekonomi, yang dipahami sebagai hubungan atau konstelasi elemen-elemen yang tidak hanya diberikan dalam pengalaman, tetapi yang dapat dipahami melalui pemikiran (Eucken: 1947). Mereka adalah bentuk-bentuk yang mengatur realitas, sebelum realitas itu sendiri; itu adalah tatanan yang dihasilkan dari gabungan keragaman faktor budaya, hukum, sosial dan politik. Ini  berlaku untuk kompetisi.
