Arthur Schopenhauer, dan Filsafat (2)

Arthur Schopenhauer, dan Filsafat (2)

Ide dan Estetika Schopenhauer, sebagai diskursus untuk menyelidiki dua konsep: prinsip akal dan prinsip individuationis . Mereka akan membantu menyusun garis besar suatu gagasan; yaitu, tesis  transisi dari subjek yang mengetahui ke subjek pengetahuan yang murni , melalui kontemplasi estetika, adalah momen tertinggi dalam teori pengetahuan Schopenhauer; artinya, sisi kontemplatif yang memungkinkan mengetahui idealitas objek, dalam pengertian platonis, adalah bagian dari pengalaman estetis-epistemologis pada buku Dunia sebagai kehendak dan representasi.  

Dibantu oleh Kant, dari siapa Schopenhauer memulai teorinya, Di sini kita akan mencoba menjelaskan dua pengertian. Yang pertama tertulis dalam kritik, dengan cara Kantian, yang muncul dari apa yang dianggap Schopenhauer sebagai kebingungan besar sepanjang sejarah filsafat: prinsip akal. Yang kedua mengacu pada ekspresi skolastik yang di Schopenhauer menjadi terutama etis: principiumindividuationis .

Eksposisi tesis estetika tersebut di atas tentang subjek pengetahuan murni akan disajikan di akhir sebagai kesimpulan, dan akan didukung oleh paragraf pertama dari buku ketiga Dunia sebagai kehendak dan representasi .

Prinsip  akal.  Platon dan Kant merekomendasikan kepada kita dua hukum yang harus dipenuhi dalam metode untuk semua filsafat dan bahkan untuk semua ilmu pengetahuan: "hukum homogenitas dan spesifikasi , tetapi tanpa menyalahgunakan satu untuk merugikan yang lain"). Aturan pertama, yaitu homogenitas, menunjukkan  melalui kesamaan hal-hal, varietas harus ditangkap dan dipersatukan kembali dalam spesies; yang terakhir, pada gilirannya, bersatu dalam genre, dan seterusnya hingga mencapai konsep tertinggi yang mencakup segalanya. 

Aturan kedua, yaitu spesifikasi, menunjukkan  melalui pembedaan antara hal-hal, genera yang disatukan dalam konsep harus dibedakan, serta varietas yang termasuk dalam spesies, antara lain. Schopenhauer mengungkapkan, melalui pernyataan Kant,  kedua hukum ini adalah prinsip-prinsip nalar transendental: "mereka mendalilkan secara apriori kesepakatan hal-hal dengan mereka". Artinya, tidak ada satu pun di dunia ini yang luput dari hukum-hukum ini, karena, pada kenyataannya, itu adalah hukum dunia.

Dalam pengertian ini, Schopenhauer berpikir  hukum spesifikasi belum diterapkan dengan benar pada prinsip akal. Dengan kata lain, berbagai bentuk prinsip akal telah dikacaukan dan disalahgunakan. Membedakan bentuk-bentuk ini adalah upaya asli yang diusulkan oleh filsuf. Tetapi dari mana datangnya gagasan  tidak ada satu, tetapi beberapa mode atau bentuk prinsip akal? Filsuf menjawab  tidak ada satu, tetapi beberapa mode kognitif mendasar. Beberapa jenis objek untuk suatu subjek, dia akan mengatakannya nanti, karena tidak ada bedanya untuk dibicarakan

objek memiliki ini dan itu tekad dan karakteristik mereka sendiri, atau yang mengatakan: subjek tahu dengan cara ini dan itu; itu sama dengan pepatah saya: objek dapat dibagi menjadi kelas ini dan itu, atau mengatakan: kekuatan kognitif yang berbeda ini dan itu tepat untuk subjek.

Oleh karena itu, keharusan asas, sebagai asas apriori , bukanlah satu, melainkan beberapa. Namun, kita telah membicarakannya di sini bahkan tanpa mengatakan, pada dasarnya, apa yang disebut prinsip nalar .

Filsuf Danzig memilih, karena karakter umumnya, formula Wolfian: "Tidak ada yang tanpa alasan untuk itu"; Sederhananya, itu adalah mengapa sesuatu. Meskipun itu adalah dasar dari semua ilmu pengetahuan dan semua filsafat  bahkan diungkapkan dengan jelas oleh Aristoteles dalam Treatises on Logic, filsafat dari Descartes hingga Hegel (dengan pengecualian Kant), termasuk Spinoza, Leibniz, Wolf, Hume, Schelling, dan Hegel sendiri, telah mengabaikan atau mengacaukan perbedaan paling utama dari prinsip akal: " mengetahui dan menunjukkan sesuatu itu sangat berbeda dari menunjukkan mengapa itu sesuatu. " hal ". Dengan kata lain, perbedaan antara hukum logika akal pengetahuan dan hukum alam sebab akibat telah dikacaukan, yang telah membantu konstruksi teleologi dan teologi yang ekspresi maksimalnya adalah idealisme absolut. [6]Ini akan dibahas di akhir bagian.

Terlepas dari segalanya, Kant, kata Schopenhauer, dibantu oleh skeptisisme Hume, benar-benar membedakan, dan untuk pertama kalinya, antara prinsip logis (formal) pengetahuan dan prinsip transendental (material) sebab. Nantinya, aliran Kantian dan penentangnya akan membedakan dengan baik antara akal ilmu dan sebab. 

Perbedaan semacam itu terletak pada pemahaman  keberadaan objek semacam itu bukanlah properti, tetapi prasyarat untuk properti dikaitkan dengan subjek, atau apa yang sama, keberadaan bukanlah predikat: mengatakan sesuatu yang memiliki properti mengandaikan  benda itu ada. Misalnya, argumen ontologis dirumuskan oleh Anselm dan dijelaskan lebih tepat oleh Descartes, kata Schopenhauer, memiliki ciri tidak membedakan akal ilmu dan ilmu sebab karena meyakini  keberadaan adalah predikat Tuhan. Mengatakan  Tuhan memiliki keberadaan (Tuhan ada) sebenarnya adalah mengatakan  Tuhan yang ada, ada, atau Tuhan yang ada itu ada. Singkatnya, Tuhan ada, ergo, Tuhan ada; yang benar-benar omong kosong.

Namun, spesifikasi yang memecah belah dari makna prinsip ini tidak cukup untuk mencakup semua kasus di mana pertanyaan mengapa diajukan. Setidaknya kasus-kasus di mana pertanyaan diajukan tentang angka-angka geometris atau tentang perjalanan waktu tetap mengudara. Bagaimana cara memasukkan semua kasus di bawah semua bentuk di mana prinsip akal diberikan? Di sinilah akar rangkap empat. Kesadaran kognitif merupakan sensibilitas, pemahaman, dan alasan eksternal (ruang) dan internal (waktu) terbagi menjadi subjek dan objek. Semua objek yang kami wakili berhubungan satu sama lain dalam tautan reguler, meskipun mereka berbeda dalam cara mereka terkait. Tautan ini adalah prinsip alasan yang cukup dalam umumnya.

Menurut Schopenhauer, ada empat kelas di mana segala sesuatu gkmyang dapat menjadi objek pengetahuan kita dibagi. Kelas-kelas ini lahir dari korelasi subjektif yang mereka milik. Kelas pertama sesuai dengan representasi empiris yang intuitif, lengkap; korelasi subjektifnya adalah pengertian , bentuknya adalah pengertian internal (waktu) dan pengertian eksternal (ruang); dewan baik dalam materi yang tidak diciptakan dan tidak dapat dihancurkan menimbulkan gerakan: mutasi, dan ini, pada gilirannya, diatur oleh kausalitas. 

Di sini, prinsip mengambil bentuk prinsip alasan yang cukup untuk menjadi . Pada saat yang sama ada tiga jenis penyebab di alam: 1) penyebab (dalam arti yang paling sempit), yang berlaku untuk makhluk anorganik; 2) menarik, berlaku untuk tanaman, pohon, dll, dan Alasannya, itu berlaku untuk hewan. Triad ini menjelaskan "perbedaan antara tubuh anorganik, tumbuhan dan hewan" yang sebenarnya.

Kelas kedua adalah representasi abstrak, konsep akal. Korelasi subjektifnya adalah akal . Bentuknya adalah bahasa: kata-kata dan hubungannya menimbulkan penilaian, dan ini, pada gilirannya, diatur oleh logika doktrin penilaian. 

Di sini prinsip tersebut berbentuk prinsip alasan yang cukup untuk mengetahui . Pada saat yang sama, dalam diri manusia, konsep-konsep tersebut memberikan aspek baru pada motif yang membedakannya dari motif binatang: kemampuan untuk memilih. Ada empat macam alasan yang menjadi dasar suatu penilaian: 1) kebenaran logis atau formal, ketika penilaian didasarkan pada penilaian lain; 2) kebenaran empiris atau material, alasannya segera berdasarkan pengalaman; 3) kebenaran transendental, merupakan penilaian apriori sintetik , alasannya tidak hanya terletak pada kebenaran empiris, tetapi dalam kondisi kemungkinan semua pengalaman, dan 4) kebenaran metalogis, ketika penilaian memiliki alasan dalam kondisi formal. dari semua penduduk berpikir dalam alasan.

Kelas ketiga menyangkut representasi formal, intuisi murni ruang dan waktu. Korelasi subjektifnya adalah sensitivitas murni . Bentuknya adalah indra dalam (waktu) dan indra luar (ruang); itu berbeda dari kelas pertama dalam hal tidak ada materi yang ditemukan di dalamnya, tetapi hanya bentuk-bentuk yang terkait. Dalam ruang, hubungan ini disebut posisi, dan dalam waktu, suksesi. Di sini prinsip mengambil bentuk prinsip alasan yang cukup untuk menjadi.. Pada saat yang sama, dan berkat hubungan ini, dua disiplin didirikan dan diatur: aritmatika, di mana waktu dikuantifikasi dan bekerja di bawah hukum suksesi, dan geometri, di mana ruang diabstraksikan dalam intuisi normal (berlawanan dengan intuisi murni dan intuisi). intuisi lengkap) melalui angka dan angka.

Kelas keempat dan terakhir adalah representasi dari subjek yang bersedia, dari keinginan, dari kehendak. Korelasi subjektifnya adalah indra batin . Bentuknya adalah waktu. Sifatnya yang khas membebaskannya dari aturan pengetahuan objek. Ini adalah pengetahuan yang "saya inginkan"; karena ketika kita melihat ke dalam diri kita sendiri, kita melihat diri kita selalu menginginkan. Ini akan menimbulkan tindakan, dan ini, pada gilirannya, diatur oleh hukum motivasi. Di sini, prinsip mengambil bentuk prinsip alasan yang cukup untuk melakukan . Sekarang, Schopenhauer akan tertarik pada apa yang mengikuti, dan di atas segalanya, kelas objek keempat dan bentuk prinsip akal yang berlaku di sana. Hal ini memungkinkan untuk menentukan lebih lanjut jenis pertanyaan dan jawaban apa yang diakui oleh prinsip ini.

Filsuf berpikir  waktu adalah skema sederhana yang berisi esensi dari semua bentuk prinsip akal. Ini diverifikasi dengan mencatat  semua bentuk prinsip akal mengacu pada langkah dari alasan ke konsekuensi dan sebaliknya, dan langkah ini hanya dapat dicapai melalui waktu in situ. Di sini terletak keunggulan aritmatika (ilmu bilangan yang diturunkan dari kuantifikasi waktu) di atas ilmu-ilmu lain, yang, bagaimanapun juga, menggunakannya untuk memberikan ketepatan yang lebih besar pada urusan mereka. Kebetulan, berkat keunggulan inilah Schopenhauer percaya  pada akhirnya semua penentuan pemahaman, kepekaan, dan alasan lainnya bergantung pada subjek yang bersedia.

Sebuah pertanyaan yang ditujukan kepada objek kelas keempat akan selalu menjadi pertanyaan untuk suatu tindakan . Misalnya: mengapa pria itu berjalan ke restoran itu? Atau lebih tepatnya, mengapa pria itu melakukan aksi berjalan menuju restoran itu? Pergi ke hukum motivasi, orang akan menjawab: karena dia ingin makan; Namun, mungkin sering ditanyakan, mengikuti objek kelas keempat, mengapa pria itu mau?, tetapi pertanyaan ini akan kosong dan tidak memiliki jawaban. Waktu adalah perasaan batin subjek, jadi pertanyaan tentang alasan yang diarahkan pada objek kelas keempat tidak mungkin melampaui waktu. Artinya, yang dapat dipahami, alasan untuk menginginkan, tidak pernah menjadi objek bagi subjek melalui prinsip akal.

Di awal penjelasan ini, telah diberikan definisi sederhana tentang prinsip yang diekstraksi dan diungkapkan Schopenhauer dalam istilah ibu dari semua ilmu: prinsip alasan yang cukup adalah mengapa sesuatu terjadi. Di akhir tesis doktornya, sang filosof menambahkan: "Makna umum dari prinsip akal direduksi menjadi ini:  selalu, dan di mana-mana, setiap hal hanya dapat menjadi berdasarkan yang lain". 

Dan, sebagai hasilnya, menarik dua kesimpulan utama yang, jika mungkin, ditentukan secara singkat. Yang pertama menunjukkan  meskipun ada makna umum   merupakan akar dari prinsip   setiap kali alasan untuk sesuatu disinggung, itu harus ditentukan untuk jenis alasan yang cukup apa yang dirujuk, karena, karena tidak ada segitiga di dalamnya. umum (setiap segitiga harus skalen, sama kaki atau siku-siku), tidak ada alasan secara umum juga: alasan harus selalu salah satu dari empat yang ditinjau. Kedua, setiap bentuk prinsip mengandaikan kelas objek untuk subjek dan tetap dalam batas-batasnya; ini berarti  prinsip akal dalam segala bentuknya adalah apriori, oleh karena itu, terletak pada kecerdasan kita, oleh karena itu tidak sah untuk menerapkannya pada himpunan semua hal yang ada, yaitu pada dunia.

Ini membantu Schopenhauer, dalam contoh pertama, untuk membongkar argumen ontologis dan kosmologis yang membuktikan keberadaan Tuhan dan dunia, masing-masing. Namun, tujuan yang mendasari adalah untuk mengkritik postulat optimis Leibniz, yang menurutnya tidak ada yang pernah terjadi tanpa sebab atau setidaknya alasan yang menentukan. Di sini Schopenhauer meletakkan dasar untuk semua pesimisme masa depannya karena, pada titik ini, tampaknya tidak bagi filsuf ada sesuatu yang mirip dengan tatanan total dunia, tetapi hanya satu relatif: ada domain peluang yang memesan; dan lebih tepatnya, alih-alih yang terbaik, ini adalah yang terburuk dari semua kemungkinan dunia. Secara sepintas, ia melontarkan makian terhadap idealisme absolut: perluasan argumen ontologis dan teologi absurd. Sejauh ini refleksi dan eksposisi pada prinsip akal.

Sumber: www.britannica.com

Principium individuationis : gua dan selubung Maya. Schopenhauer mempertahankan jejak Kantian dalam teori pengetahuannya dan, meskipun ia menjadi kritikus sengit dalam hal logika transendental, estetika transendental tetap utuh dalam pemikirannya. Dalam Lampiran. Kritik Filsafat Kantian", mengungkapkan kesalahan logika transendental dalam hal kontradiksi dan ketidakjelasan tentang bagaimana pengalaman terjadi; oleh karena itu, tidak pernah jelas, menurut Schopenhauer, jika intuisi yang lengkap milik kepekaan atau mungkin berkat pemahaman dan kategori:

Saya mendorong setiap orang yang berbagi dengan saya penghormatan bagi Kant untuk mendamaikan kontradiksi ini dan menunjukkan  dia telah memikirkan sesuatu yang sangat jelas dan pasti dengan doktrinnya tentang objek pengalaman dan tentang cara di mana hal itu ditentukan oleh aktivitas pemahaman dan dua belas fungsinya.

Dari sini muncul tesis intelektualitas semua intuisi yang dipertahankan Schopenhauer melawan Kant dan yang menjadikan kausalitas bentuk pemahaman; demikian pula, penolakan terhadap sebelas kategori lainnya, yang hanya "jendela buta", dan yang mendukung penilaian, tetapi bukan bagian dari pemahaman dan tidak memungkinkan persepsi. Cara Schopenhauer memecahkan masalah ini, menjadikan intelek sebagai pembangun intuisi, akan dilihat nanti dalam eksposisi tentang derajat objektivasi kehendak.

Pada saat pertama ini, yang menarik Schopenhauer dalam doktrin Kantian adalah hubungan antara noumenon dan fenomena. Perbedaan yang dalam dirinya menjelma menjadi dualitas kehendak dan representasi. "Dunia adalah representasi saya", dalam frasa ini semua idealisme transendental yang dipertahankan Schopenhauer dari Kant dan menjadikannya miliknya dipadatkan; juga, itu adalah kebenaran pertama yang dengannya kita menemukan diri kita sebagai individu. Namun, salah satu yang mengatakan: "dunia adalah kehendak saya", itu akan ditemukan di kelas keempat objek untuk subjek sebagai utama untuk semua penentuan lain dari pemahaman dan yang mengekspresikan dirinya dalam keinginan yang konstan. Jadi, kehendak dan representasi adalah sisi mata uang yang sama: dunia. Bagaimana wasiat asli menjadi representasi adalah subjek dari pameran kedua ini.

Kehendak tidak terpengaruh oleh ruang dan waktu. Sebaliknya, melalui ini kehendak menjadi objek untuk subjek dan berhenti menjadi keinginan untuk menjadi representasi. Waktu dan ruang memberinya individualitas ganda dalam bentuk makhluk alami. Waktu dan ruang dengan demikian adalah principium individuationis :

Saya akan menyebut waktu dan ruang sebagai principium individuationis , yang saya minta untuk diperhatikan sekali dan untuk selamanya. Karena waktu dan ruang adalah satu-satunya hal yang dengannya apa yang sama dan hal yang sama menurut esensi dan konsep tampak berbeda, sebagai pluralitas dalam penjajaran dan suksesi: oleh karena itu, mereka adalah principium individuationis.

Dan, "seperti yang pembaca ketahui, waktu dan ruang adalah principium individuationis ".

Ini adalah kehendak, sebagai sesuatu itu sendiri, yang melalui aparatus representasi menjadi fenomena dan tunduk pada prinsip nalar berupa kausalitas. Namun, dalam realitas absolutnya, kehendak tunggal tidak akan pernah bisa menjadi objek. Kehendak, selalu individual, bagaimanapun, bukanlah individu di dunia fenomenal, sebagai representasi. Objektivasinya dikondisikan oleh perjalanannya melalui principium individuationis .

Mengingat dunia penampilan, objektifikasi kehendak, principium individuationis mengintegrasikan --- sebagai tambahan   situs penipuan dan penderitaan. Di sini, giliran metafisik menjadi etis. Tempat ini dapat dibayangkan sebagai gua Platonis di mana para tahanan, meskipun menderita di bawah penipuan, saling iri dan memprovokasi kemartiran abadi. Kehendak, individu dan unik, dengan demikian menjadi kehendak makhluk tunggal, banyak dan egois, dan menyatakan dirinya berperang dengan dirinya sendiri, karena itu pasti satu-satunya dan kehendak yang benar. Selubung Maya, metafora yang diambil dari doktrin Hindu yang terus-menerus disinggung oleh Schopenhauer, merupakan principiumindividuationis .dari mana ilusi subjek individu muncul. Bayangan di dinding gua, tembusnya kain kerudung, singkatnya, principium individuationis , memberi subjek kepastian keberadaan yang sangat terpisah dari makhluk alam lainnya. Singkatnya, mereka membuat mustahil baginya untuk melihat identitas sebenarnya dari semua makhluk, sisi lain dari koin  mereka semua adalah: kehendak.

Tiba di sini, menjadi prioritas untuk mengingat dan menunjukkan mekanisme dimana intuisi empiris terjadi melalui intelek, tesis intelektualitas semua intuisi yang dipegang Schopenhauer melawan Kant: melalui pemahaman intuisi empiris dapat muncul.

Intuisi, yaitu pemahaman tentang dunia korporeal objektif yang mengisi ruang dalam tiga dimensinya, muncul melalui pemahaman, untuk pemahaman dan pemahaman, yang merupakan fungsi otak sebagai bentuk ruang dan waktu. itu didasarkan.

Artinya, persepsi dunia objektif, dan melalui intuisi empiris  seluruh dunia hubungan kausal muncul kepada kita, dengan hubungan dalam ruang dan waktu. Melalui sensasi belaka di dalam tubuh, pemahaman merujuk efek (sensasi konkret) ke penyebabnya: "dan dengan demikian mengenali penyebabnya sebagai efektif [ wirkend ], sebagai wirklich atau nyata ], yaitu, sebagai representasi dari jenis yang sama dan kelas daripada tubuh. Ini adalah pemahaman, merujuk bentuknya, kausalitas, pada sensasi belaka yang diterimanya dari indera. Proses ini berlangsung seketika dan hidup, dan tidak mungkin untuk mengenalinya (karena intuisi lengkap dari dunia objektif selalu ada di depan kita), kecuali dengan membuat analisis transendental dari fakultas pemahaman. Tapi dia selalu ada.

Ini adalah bagaimana Schopenhauer menyelesaikan inkonsistensi logika transendental, yang meninggalkan proses dimana intuisi empiris terjadi dalam ambiguitas. Dalam filsuf kita, pengalaman akan selalu merupakan hasil pemahaman dan akan melewati bentuknya setiap saat: ruang, waktu, dan kausalitas. Demikian pula, gerakan intelek ini diperluas ke hubungan sebab dan akibat benda-benda di ruang angkasa: makhluk alam, katakanlah, batu, tumbuhan, hewan, manusia.

Sekarang, doktrin Kantian yang menjadi dasar Schopenhauer mengungkapkan representasi makhluk-makhluk alam ini selalu ditentukan oleh subjek dengan pemahaman: dalam subjek itulah asal mula sebenarnya dari semua representasi ditemukan dan di mana ruang berada (sebagai eksternal pengertian) dan waktu (sebagai pengertian internal) di sini dapat ditambahkan, untuk membuat karakterisasi konkret, principium individuationis selalu jatuh pada bentuk-bentuk subjek. Tetapi apa yang menentukan keragaman hierarkis makhluk alam eksternal, yaitu batu, tumbuhan, hewan, manusia? Telah dikatakan  melalui principium individuationis(ruang dan waktu)  kehendak menjadi representasi; tetapi representasi ini bisa menjadi satu dan sama dalam semua kasus; sebenarnya, memang seharusnya demikian, karena kehendak itu unik. Namun, dunia tidak tampak bagi kita sebagai hal yang sama dan identik; Sebaliknya, ini adalah dunia yang beragam yang dihuni oleh spesies dan kelas makhluk alam yang tak terbatas. Apa yang memberikan keragaman pada principiumindividuationis ? Kaum pesimis akan berargumen  " tingkat objektivasi kehendak ini tidak lebih dari ide- ide Platon.

Ide-ide dikurangi dari principium individuationis dan, pada saat yang sama, adalah model dari berbagai tingkat objektivasi kehendak:

Saya memahami dengan ide setiap tingkat objektivasi yang pasti dan tetap dari kehendak sejauh itu adalah sesuatu dalam dirinya sendiri dan, oleh karena itu, asing bagi pluralitas; derajat-derajat ini bagi benda-benda individual sebagai bentuk abadi atau modelnya 

Topus uranus merupakan interim ganda antara kehendak noumenal dan representasi fenomenal. Di sini akan berguna untuk kembali ke alegori gua: principium individuationis beroperasi di dunia bayang-bayang, seperti halnya kehendak, sebagai sesuatu dalam dirinya sendiri, adalah cahaya yang datang dari luar. Gagasan-gagasan itu secara keseluruhan adalah sosok-sosok yang memproyeksikan bayang-bayang di rongga terdalam gua.

Ide-ide "disajikan dalam individu-individu dan makhluk-makhluk tertentu yang tak terhitung banyaknya, bagi mereka apa yang asli dari salinannya". Namun, ide-ide tidak tunduk pada perubahan dalam ruang dan waktu, pada kausalitas, pada kelahiran dan kebinasaan makhluk-makhluk. Ide tetap tidak berubah, sedangkan prinsip akal tidak berarti apa-apa bagi mereka. Di sini tidak dapat ditarik kembali untuk menunjukkan  segala sesuatu yang jatuh ke dalam lingkup kognitif subjek selalu mengacu pada prinsip akal: segala sesuatu yang selalu menjadi dan tidak pernah ada. Sejauh ini eksposisi pada principiumindividuationis .

Schopenhauer berpendapat ruang dan waktu, yang merupakan prinsip-prinsip individuasi, asing bagi hal-dalam-itu sendiri, karena mereka adalah mode kognisi kita. Bagi kami, kehendak mengekspresikan dirinya dalam berbagai makhluk individu, tetapi kehendak itu sendiri adalah satu kesatuan yang tak terbagi. Ini adalah kekuatan yang sama yang bekerja dalam keinginan kita sendiri, dalam pergerakan hewan, tumbuhan, dan tubuh anorganik.

Namun, jika dunia terdiri dari keinginan yang tidak terbedakan, mengapa kekuatan ini memanifestasikan dirinya dalam berbagai cara yang begitu luas? Jawaban Schopenhauer adalah   kehendak diobjektifkan dalam hierarki makhluk.

Pada tingkatannya yang paling rendah, kita melihat kehendak diobyektifkan dalam kekuatan-kekuatan alam, dan pada tingkatan tertingginya, kehendak diobyektifkan dalam spesies manusia. Fenomena tingkat keinginan yang lebih tinggi dihasilkan oleh konflik yang terjadi antara fenomena yang berbeda dari tingkat keinginan yang lebih rendah, dan dalam fenomena Ide yang lebih tinggi, tingkat yang lebih rendah dimasukkan. Misalnya, hukum kimia dan gravitasi terus bekerja pada hewan, meskipun tingkat yang lebih rendah seperti itu tidak dapat menjelaskan sepenuhnya gerakan mereka.

Meskipun Schopenhauer menjelaskan tingkatan-tingkatan kehendak dalam hal perkembangan, dia menegaskan   gradasi-gradasi itu tidak berkembang dari waktu ke waktu, karena pemahaman seperti itu akan mengasumsikan   waktu ada secara independen dari kemampuan kognitif kita. Jadi dalam semua makhluk alam kita melihat kehendak mengekspresikan dirinya dalam berbagai objektivitasnya.

Schopenhauer mengidentifikasi objektivitas ini dengan Ide Platonis karena sejumlah alasan. Mereka berada di luar ruang dan waktu, terkait dengan makhluk individu sebagai prototipe mereka, dan secara ontologis sebelum makhluk individu yang sesuai dengan mereka.

Meskipun hukum alam mengandaikan Ide, kita tidak dapat mengintuisi Ide hanya dengan mengamati aktivitas alam, dan ini karena hubungan kehendak dengan representasi kita. Kehendak adalah hal itu sendiri, tetapi pengalaman kehendak kita, representasi kita, dibentuk oleh bentuk kognisi kita, prinsip alasan yang cukup. Prinsip nalar yang memadai menghasilkan dunia representasi sebagai nexus spatio-temporal, entitas yang terkait secara kausal. Oleh karena itu, sistem metafisik Schopenhauer tampaknya menghalangi kita untuk memiliki akses ke Ide-ide sebagaimana adanya dalam dirinya sendiri, atau dengan cara yang melampaui kerangka hubungan kausal spatio-temporal ini.

Namun, Schopenhauer menegaskan   ada semacam mengetahui yang bebas dari prinsip alasan yang cukup. Untuk memiliki pengetahuan yang tidak dikondisikan oleh bentuk-bentuk kognisi kita akan menjadi kemustahilan bagi Kant. Schopenhauer memungkinkan pengetahuan seperti itu dengan membedakan kondisi mengetahui, yaitu prinsip alasan yang cukup, dari kondisi objektivitas secara umum. Menjadi objek bagi subjek adalah kondisi objek yang lebih mendasar daripada prinsip alasan yang cukup bagi Schopenhauer.

Karena prinsip alasan yang cukup memungkinkan kita untuk mengalami objek sebagai hal-hal khusus yang ada dalam ruang dan waktu dengan hubungan kausal dengan hal-hal lain, untuk memiliki pengalaman objek semata-mata sejauh ia menghadirkan dirinya kepada subjek, terlepas dari prinsip alasan yang cukup. , adalah mengalami suatu objek yang tidak spatio-temporal atau dalam hubungan sebab akibat dengan objek lain. Objek-objek seperti itu adalah Ide, dan jenis kognisi yang terlibat dalam memahaminya adalah perenungan estetis, karena persepsi Ide adalah pengalaman yang indah.

Schopenhauer berpendapat   kemampuan untuk melampaui sudut pandang sehari-hari dan memandang objek-objek alam secara estetis tidak tersedia bagi kebanyakan manusia. Sebaliknya, kemampuan untuk memandang alam secara estetis adalah ciri dari kejeniusan, dan Schopenhauer menggambarkan isi seni melalui pemeriksaan kejeniusan.

Dan klaim Schopenhauer, adalah orang yang secara alami telah diberikan kecerdasan yang berlebihan di atas kehendak. Bagi Schopenhauer, intelek dirancang untuk melayani kehendak. Karena dalam organisme hidup, kehendak memanifestasikan dirinya sebagai dorongan untuk pelestarian diri, intelek melayani organisme individu dengan mengatur hubungan mereka dengan dunia luar untuk mengamankan pelestarian diri mereka. Karena intelek dirancang untuk sepenuhnya melayani kehendak, ia tertidur, menggunakan metafora warna-warni Schopenhauer, kecuali kehendak membangunkannya dan menggerakkannya.

Oleh karena itu pengetahuan biasa selalu menyangkut hubungan, yang ditetapkan oleh prinsip alasan yang cukup, objek dalam hal tuntutan kehendak.

Meskipun intelek hanya ada untuk melayani kehendak, pada manusia tertentu intelek yang diberikan oleh alam begitu besar secara tidak proporsional, jauh melebihi jumlah yang dibutuhkan untuk melayani kehendak. Pada individu seperti itu, intelek dapat membebaskan diri dari kehendak dan bertindak secara mandiri. Seseorang dengan kecerdasan seperti itu adalah seorang jenius (hanya laki-laki yang dapat memiliki kemampuan seperti itu menurut Schopenhauer), dan aktivitas bebas kehendak ini adalah kontemplasi atau penciptaan estetis.

Kejeniusan demikian dibedakan oleh kemampuannya untuk terlibat dalam perenungan Ide tanpa kehendak untuk jangka waktu yang berkelanjutan, yang memungkinkan dia untuk mengulangi apa yang telah dia pahami dengan menciptakan sebuah karya seni. Dalam menghasilkan sebuah karya seni, jenius membuat yang indah dapat diakses oleh non-jenius  . Sedangkan non-jenius tidak bisa intuisi Ide di alam, mereka bisa intuisi mereka dalam sebuah karya seni,

Schopenhauer menyatakan kontemplasi estetis dicirikan oleh objektivitas . Intelek dalam fungsi normalnya adalah melayani kehendak. Dengan demikian, persepsi normal kita selalu dinodai oleh usaha subjektif kita. Sudut pandang estetis, karena terbebas dari upaya semacam itu, lebih objektif daripada cara-cara lain dalam memandang suatu objek. Seni tidak membawa penonton ke alam imajiner atau bahkan ideal. Melainkan memberikan kesempatan untuk melihat kehidupan tanpa pengaruh yang menyimpang dari keinginannya sendiri.

Simpulan Estetika Schopenhauer menyatakan  semua pengetahuan yang berada di bawah prinsip akal akan menjadi pengetahuan tentang sebab dan alasan dan bukan tentang objek seperti itu. Ini telah dikatakan dalam eksposisi tentang prinsip akal ketika dikatakan  bentuk-bentuk yang menarik prinsip akal dalam semua kasus; setiap bentuk prinsip mengandaikan kelas objek untuk subjek, dan masing-masing tetap dalam batas-batasnya. Selain itu, refleksi serupa muncul ketika, dalam eksposisi bentuk keempat dari prinsip alasan, prinsip alasan yang cukup untuk bertindak , dikatakan  alasan menginginkan kehendak tidak pernah menjadi objek untuk subjek melalui prinsip akal.

Dalam skema prinsip akal, subjek adalah subjek yang mengetahui dan objek akan selalu menjadi salah satu dari empat kelas objek untuk subjek (intuisi lengkap, konsep, intuisi atau motif murni). Namun, dalam eksposisi tentang principium individuationis , filsuf telah memperkenalkan gagasan Platonis yang mengacu pada titik tengah antara representasi belaka dan hal itu sendiri: kehendak. Dalam urutan subjek yang mengetahui, pengetahuan tentang ide-ide ini merujuk pada objektivitas murni objek tidak mungkin, yang dengannya, "jika ide-ide harus menjadi objek pengetahuan, itu hanya dengan syarat menekan individualitas subjek yang mengetahui"; atau apa yang sama, jika tentang apa, jika yang dicari adalah mengetahui idealitas objek dunia, ini harus menjadi cara mengetahui yang berbeda. Apa yang akan terjadi dengan cara ini?

Namun, refleksi bergejolak yang telah diperkenalkan tanpa peringatan lolos dan harus dijawab sebelum mencari tahu apa jalan itu, lalu, dari mana asalnya mungkin untuk mengetahui ide-ide Platon? Bagaimana kemungkinan ini disimpulkan? Dan, terlebih lagi, dalam hal apa pun, dari mana kebutuhan untuk mengetahui ide-ide ini berasal? Untuk menjawabnya, kita harus kembali ke Kant dan melihat bagaimana Schopenhauer memahaminya.

Antara Platon dan Kant ada kebetulan, mengakui filsuf. Tetapi "ide dan hal itu sendiri tidak sepenuhnya satu dan sama". Hal itu sendiri sulit dipahami karena fakta yang terisolasi dan sangat spesifik, menurut Schopenhauer, lolos dari Kant, berkali-kali, dan merupakan penyebab banyak kesalahpahaman: benda itu sendiri tidak pernah bisa menjadi objek bagi subjek.

Menurut Kant, benda dalam dirinya sendiri harus bebas dari semua bentuk yang bergantung pada pengetahuan seperti itu: dan (seperti yang akan ditunjukkan Lampiran) adalah kesalahan Kant  dia tidak menghitung di antara bentuk-bentuk itu, di depan semua yang lain,  menjadi objek untuk subjek; karena justru ini adalah bentuk pertama dan paling umum dari semua fenomena, yaitu representasi; Untuk alasan ini, ia seharusnya secara tegas menyangkal kondisi objek dari benda itu sendiri, yang akan mempertahankannya dari inkonsistensi besar yang ditemukan sejak awal.

Alasan itu harus diikuti dengan sangat cermat, karena di sini diperkirakan kita sedang menghadapi kelahiran proyek cerdik dengan pretensi tinggi. Hal itu sendiri, telah dikatakan, tidak bisa menjadi objek untuk subjek; Dengan cara ini, ide Platonis, kata penulis kami, "adalah satu-satunya objektivitas yang memadai dari kehendak itu sendiri adalah segalanya dalam dirinya sendiri, hanya dalam bentuk representasi". Idenya adalah, kemudian, kehendak bahkan tanpa menjadi ada sebagai makhluk alami atau hanya menarik diri dari noumenalnya sendiri.Ini karena fakta  ide memiliki satu-satunya karakteristik yang diperlukan untuk menjadi representasi:  menjadi objek untuk subjek. Sederhananya, ide Platonis adalah kehendak itu sendiri (benda itu sendiri) dan representasi (objek untuk subjek).

Tiba-tiba dan hampir tanpa disadari, baik dulu maupun sekarang, Schopenhauer membuka kemungkinan baru yang dimulai dengan asumsi, melewati premis, dan berakhir, secara silogistik, dengan tambahan. Ini, secara umum, adalah rangkaian: 1) hal itu sendiri adalah ide  itu sendiri adalah keseluruhannya sendiri" 2.) ide adalah representasi: itu adalah objek untuk subjek, ergo, 3) hal itu sendiri (kehendak), sebagai ide, adalahobjek untuk subjek. Bagian ini diakhiri dengan berita ini: benda itu sendiri dapat diketahui sebagai objek bagi subjek melalui ide. Itulah mengapa menarik --- dan dengan ini pertanyaan terbuka diselesaikan --- untuk mengetahui ide-ide Platon.

Tetapi individu tidak akan pernah tahu dengan cara seperti itu. Dia, tunduk pada principium individuationis (ruang dan waktu) seperti semua makhluk lain, tunduk pada prinsip akal, pada kausalitas. Dia, sebagai manusia yang hidup, adalah satu lagi objek di antara objek. Itu tidak akan pergi, melalui prinsip akal, di luar membangun hubungan yang menarik kehendaknya. Untuk mendapatkan "pengetahuan murni", ia harus, pada saat yang sama dan pada tingkat yang sama, murni.

Pemikir kita menunjukkan dalam volume kedua dari karya kapitalnya: "penangkapan [hubungan hal-hal yang melayani kehendak] adalah ilmiah, pengetahuan ini [murni objektif dan sepenuhnya independen dari kehendak], artistik. Lalu:

Mengingat  individu tidak memiliki lebih banyak pengetahuan daripada yang tunduk pada prinsip akal dan bentuk ini mengecualikan pengetahuan tentang ide-ide, dapat dipastikan , jika mungkin bagi kita untuk naik dari pengetahuan tentang hal-hal individu ke pengetahuan tentang ide-ide, ini dapat hanya terjadi pada subjek transformasi yang sesuai dan analog dengan perubahan besar yang terjadi pada sifat objek, dan berdasarkan mana subjek, sejauh ia mengetahui ide, berhenti menjadi individu 

Dengan ini, langkah diambil dari epistemologis ke panorama estetis: ide-ide, tak tergoyahkan dan abadi, merupakan objek pengetahuan kontemplasi estetika. Di dalamnya, subjek pengetahuan, pendukung representasi epistemologis itu, kini menjadi cerminnya: subjek murni pengetahuan ; menghindari ruang dan waktu ( principiumindividuationis ), ia menghindari keegoisan dunia dan penderitaan. Karena itu, subjek mengubah konfigurasinya dan membebaskan dirinya dari tekanan kehendak, dari kehendaknya dan mengetahui  ia terus-menerus menginginkan, untuk akhirnya merenungkan objek dunia tanpa minat dan dalam objektivitasnya yang sebenarnya. Transit ini adalah masalah yang kompleks dan harus dicirikan secara rinci.

Dalam asal dan esensinya, pengetahuan tunduk dan hanya melayani kehendak. Sehubungan dengan itu adalah  objek-objek dunia tampak menarik bagi individudan hanya dari hubungan kausal di antara mereka dia dapat menarik pengetahuan yang jelas. Dengan cara tertentu, dapat dikatakan dengan Schopenhauer,  pengetahuan telah muncul dari kehendak, seperti kepala, dari seluruh tubuh kita; itu telah muncul berkat dia dan untuk dia. Pada hewan, fakta dikuatkan dengan memperhatikan  kepala mereka melihat ke tanah sepanjang waktu, di mana alasan kehendak mereka berada, dan  kepala mereka tetap melekat pada tubuh hampir tanpa berpisah. Pada manusia, bagaimanapun, kepala didirikan untuk memungkinkan dia untuk melihat dengan senang hati ke langit dan awan: "Keistimewaan manusia ini diwakili dalam tingkat terbesar oleh Apollo dari Belvedere, [kepalanya], melihat secara luas tentang dia, itu begitu bebas di pundak sehingga seolah-olah terkoyak dari tubuh dan tidak lagi menjadi perhatiannya.

Sebelumnya telah ada pembicaraan tentang subjek murni, Schopenhauer menyebut subjek murni pengetahuan ini dan membedakannya dari individu. Mungkin yang terakhir sebanding dengan hewan yang tidak berhenti melihat ke tanah dan objek kehendaknya dan yang pertama, dengan Apollo dari Belvedere. Ketika berbicara tentang subjek murni, yang dimaksud adalah , secara mandiri, subjek ini menghilangkan sisa-sisa dari mana ia muncul dan, sudah bersih, dapat benar-benar menghargai lingkungannya. Bagaikan berlian yang dipoles dari tanah yang mengeluarkannya, pengetahuan yang paling murni adalah yang telah dibebaskan dari asalnya:

Pengetahuan semakin murni dan semakin sempurna semakin terlepas dan terpisah dari kehendaknya, yaitu ketika perenungan estetis muncul, murni objektif; dengan cara yang sama  suatu ekstrak semakin murni semakin dipisahkan dari apa yang diekstraksi dan semakin dimurnikan dari semua sedimen.

Pembebasan ini dicapai melalui aktivitas intelek, yang secara abnormal superior atau sempurna, tipikal para genius artistik. Setiap karya seni tentu harus lahir dari perenungan pengetahuan murni tentang objek ini. Namun, orang biasa mampu naik ke subjek pengetahuan murni , selama dia memiliki kepekaan intelektual yang diperlukan untuk intuisi ide yang dia rujuk dalam karya jenius. Penting untuk menunjukkan aspek yang berdekatan: hanya melalui objek ide dapat diintuisi. Ini bukan pengetahuan berdasarkan akal, tetapi hanya didukung oleh intelek yang intuisi:

Pemahaman akan hal-hal melalui dan sesuai dengan disposisi tersebut [tunduk pada prinsip akal] adalah imanen : di sisi lain, apa yang menjadi sadar akan sifat materi adalah transendental . Ini diperoleh secara abstrak dengan kritik terhadap nalar murni: tetapi secara luar biasa ia dapat muncul secara intuitif. Yang terakhir ini merupakan tambahan saya, yang akan saya coba jelaskan melalui buku ketiga ini 

Kemampuan intelek untuk memahami realitas objek adalah dorongan semangat yang melampaui kehendak dan, sederhananya, menyangkal dan mengatasinya. Jadi, subjek yang mengetahui, terpesona oleh kekuatan itu, berhenti melihat objek eksternal sebagai motif kehendaknya dan mulai melihatnya secara objektif. Dia yang merenungkan demikian, tidak lagi merenungkan objek-objek yang terlihat sebelumnya, tetapi ide-ide dari mana mereka dilahirkan. Demikian juga, individualitasnya hilang dan tidak ada perbedaan antara yang merenungkan dan orang yang merenungkannya:

Apa yang diketahui dengan demikian bukan lagi hal individual seperti itu, tetapi gagasan, bentuk abadi, objektivitas langsung dari kehendak pada tingkat itu: dan justru karena alasan ini, orang yang tenggelam dalam intuisi ini bukan lagi seorang individu. , karena individu telah tersesat di dalamnya: dia adalah subjek pengetahuan yang murni, tidak disengaja, tanpa rasa sakit dan abadi.

Lalu, bagaimana cara mengetahui gagasan, representasi benda itu sendiri, benda itu sendiri? Begitulah pertanyaan yang diajukan di awal bagian ini. Melalui perenungan estetis subjek menghilang sehingga kesadarannya diisi oleh intuisi murni dari objek dunia yang ia renungkan: objektivitas yang memadai dari benda itu sendiri. "Pengetahuan murni tanpa minat tercapai, kemudian, sejauh kesadaran akan hal-hal lain ditingkatkan sedemikian rupa sehingga kesadaran diri sendiri menghilang".

Pada saat yang sama ketika ego subjek lenyap, kebahagiaan penuh memasuki dirinya, penghentian penderitaan, karena ia bukan lagi dirinya sendiri, tetapi sebuah danau jernih di mana awan-awan yang ia lihat melintas di kejauhan tercermin:

Sama seperti objek di sini tidak lebih dari representasi subjek, demikian pula subjek, yang sepenuhnya diserap oleh objek yang diintuisi, telah menjadi objek itu sendiri, karena semua kesadaran hanyalah citranya yang paling jelas".

Namun, kebahagiaan penuh yang dinikmati oleh subjek pengetahuan murni tidak lebih dari bagian dari kontemplasi, terdiri dari sisi objektif (epistemologis) dan subjektif (ontologis), "itulah sebabnya saya telah menunjukkan  [penindasan penderitaan] adalah salah satu dari dua komponen kenikmatan estetis".

Namun, ini bukan tujuan utama Schopenhauer, itu hanya tahap peralihan antara subjek pengetahuan, subjek individu dengan kebutuhan kehendaknya; dan petapa, manusia sejati yang terbebas dari kehendak. Perenungan estetis terhadap ide-ide tidak lebih dari satu momen, momen sesaat di mana subjek melampaui individualitasnya sendiri dan mampu menjadi satu dengan dunia sebagai representasi dan kehendak. Sayangnya, ini adalah jam rekreasi di mana individu beristirahat dan kemudian kembali ke kehidupannya sebagai budak kehendak.

Sumber: www.britannica.com

Meski begitu, tesis yang dipertahankan di sini adalah  transisi dari subjek yang mengetahui ke subjek pengetahuan yang murni melalui kontemplasi estetika ini adalah momen tertinggi dalam teori pengetahuan Schopenhauer. Kontemplasi, menurut sudut pandang ini, tidak memiliki ciri ontologis-estetis yang mencolok, melainkan memiliki sifat epistemologis-estetis. 

Hal ini demikian, karena dalam petapa pengetahuan yang lebih tinggi tidak beroperasi daripada di artis; pada kenyataannya, petapa, penyangkal mutlak kehendaknya, meninggalkan dunia alami dan pengetahuan tentang hal-hal untuk terjun ke dalam dirinya sendiri. Dengan demikian, setidaknya, tesis tentang karakter epistemik kontemplasi  pengetahuan   ditetapkan, dan pertanyaan penerapannya pada masing-masing seni rupa secara spesifik tetap terbuka.

bersambung___

Citasi_ buku pdf:

• 2010: The World as Will and Representation, Vol. I, translated by Judith Norman, Alistair Welchman, and Christopher Janaway, Cambridge: Cambridge University Press.
• 2018: The World as Will and Representation, Vol. II, translated by Judith Norman, Alistair Welchman, and Christopher Janaway, Cambridge: Cambridge University Press.
• Cartwright, D., 2010, Schopenhauer: A Biography, Cambridge: Cambridge University Press.