Indikator Perilaku Berbohong.  Model Ini terdiri dari pengamatan aspek nonverbal dan verbal (karena konten verbal lebih kaya informasi untuk mengetahui apakah seseorang berbohong) dari perilaku seseorang yang mungkin mengindikasikan  dia berbohong, itu umum di kalangan pengacara dan polisi. perilaku tertentu menyertai kebohongan, tetapi penelitian menunjukkan  stereotip tentang perilaku menipu tidak valid.
Eugenio Garrido dan Massip (2001) menyatakan indikator perspektif sebagai peningkatan aktivasi , penyaringan emosi yang disertai dengan menjauhkan pengirim dengan pidatonya (referensi grup "kami" alih-alih "saya", respons mengelak, penghindaran kontak mata dan jarak antarpribadi ), kelebihan kognitif atau permintaan tinggi akan sumber daya kognitif selama penipuan (disertai dengan peningkatan latensi respons, pelebaran pupil, penurunan kontak mata), kontrol perilaku yang menghasilkan sedikit spontanitas dan perbedaan (penghambatan perilaku ekstrem dalam saluran respons yang kita kendalikan dan peningkatan perilaku yang tidak terkendali).
Garrido dan Massip (2001) Â menunjukkan perspektif Buller dan Burgoon (1998) tentang kebohongan sebagai komunikasi strategis untuk memanipulasi kebenaran untuk memberikan kesan mengatakan yang sebenarnya (sedikit variasi leksikal, sedikit pernyataan yang jelas, sedikit referensi ke pengalaman pribadi dan ke masa lalu) dan untuk melindungi citra pribadi (mengangguk, tersenyum), selain kebocoran non-strategis dengan manifestasi aktivasi otonom dan kegugupan (berkedip, nada suara meningkat).
Penulis yang sama mengutip Ekman (1989) dengan temuannya  tubuh adalah sumber informasi yang lebih kaya daripada wajah untuk mendeteksi penipuan, karena secara budaya ada pembelajaran dan kontrol ekspresi wajah yang lebih besar, yaitu wajah adalah simulator yang baik, misalnya mereka menemukan  ekspresi wajah asli berlangsung antara 0,50 dan 4 detik, yang simulasi bisa lebih lama atau lebih pendek.
Mengenai kritik dan rekomendasi penggunaannya, harus dikatakan  tidak ada sistem standar untuk mengevaluasi indikator perilaku kredibilitas, yang ada adalah teori berdasarkan studi yang kurang validitas ekologis, yang memerlukan penelitian ekstensif dan penerapannya bisa sangat mahal dalam hal waktu pelatihan tes dan analisis lengkap dari masing-masing dievaluasi.
Analisis Tegangan Suara. Model ini  dikenal dengan nama stylometry, seperti yang dilaporkan oleh Alonso-Quecuty (nd) dalam Clemente (1995) dan terdiri dari melakukan analisis prosodi (non-verbal) seperti nada, jeda, latensi respons, dll. Beberapa kekuatan militer menggunakannya dengan bantuan peralatan teknologi untuk penyelidikan internal dan proses seleksi.
Wawancara Dengan Bantuan Obat. Penggunaan barbiturat seperti sodium amobarbital atau "truth serum" telah dikenal selama beberapa dekade dan direkomendasikan untuk menemukan kebenaran dalam kasus disosiatif, psikotik, pasca trauma, amnesia atau gangguan berpura-pura. Rogers dan Wettstein (nd) dalam Rogers (1997). Penelitian ilmiah pada subjek menyajikan kekurangan karena kurangnya ketelitian eksperimental, variasi dosis dan efek tertentu seperti kepribadian pasien dan hubungan dokter-pasien, selain itu penggunaannya dalam penyelidikan peradilan telah diberhentikan.
Semua strategi ini menyiratkan upaya monumental dari pihak profesional psikologi dan temuannya tidak sebanding dengan penolakan tersebut, terbukti  realitas telah menghadirkan kritik dan batasan yang tepat untuk masing-masing teknik ini, sehingga dengan rendah hati dan bijaksana psikologi harus menerima itu. itu masih tidak dapat menjawab pertanyaan tentang kebenaran kesaksian seseorang dengan akurasi teknologi, dan mungkin tidak akan pernah. Dengan ini  upaya para peneliti untuk mengungkap misteri perilaku manusia, tetapi untuk menerima  perilaku manusia begitu kompleks dan beragam sehingga akan cukup sulit untuk memperoleh teknik yang tepat untuk mengukur kebenaran kesaksian.
