Rerangka Pemikiran Hermenutika Dilthey (2)

Rerangka Pemikiran Hermeneutika Dilthey (2)

Filsafat Kehidupan muncul dan berasal dari protes abad kedelapan belas terhadap formalisme, rasionalisme dan bahkan terhadap semua bentuk pemikiran abstrak yang tidak memperhitungkan totalitas pribadi, kehidupan, perasaan, kepribadian. kesempurnaan. Kata hidup pada waktu itu adalah seruan perang melawan ketetapan dan ketetapan konvensi. Kehidupan mengacu pada seperangkat kekuatan internal manusia, terutama kekuatan perasaan dan hasrat irasional melawan kekuatan pemahaman irasional yang berlaku. Wilhelm Dilthey adalah salah satu wakil dari aliran filosofis ini yang menganggap masalah merumuskan teori ilmu-ilmu manusia sebagai cakrawala filsafat hidupnya. Pentingnya pemikirannya terletak pada penelitiannya tentang epistemologi ilmu-ilmu spiritual dan psikologi, yang ia beri nama Psikologi Deskriptif dan Analitik, Psikologi Struktural atau Psikologi Pemahaman.

Oleh karena itu, dengan objek Filsafat Dilthey, dimaksudkan untuk menentukan kontribusi utamanya terhadap teori hermeneutika melalui konsepsinya tentang Ilmu Pengetahuan Manusia. Jika hermeneutika adalah interpretasi umum dari manifestasi roh yang dinyatakan dalam tanda-tanda dan menyinggung pengalaman, landasan metodis hermeneutika ini bukanlah penjelasan, tetapi pemahaman. Pemahaman sebagai tindakan asli yang melaluinya dunia roh yang dimanifestasikan dalam eksternalisasi ditangkap dan mengacu pada apa yang diobjektifkan pada makhluk yang mengobjektifkannya, inilah manusia sebagai pencipta kebudayaan, menentukannya dan pada gilirannya menjadi bagian darinya.

Makna adalah imanen dalam tekstur kehidupan. Makna tidak subjektif, bukan proyeksi pikiran ke objek, itu adalah persepsi nyata dalam nexus sebelum pemisahan subjek dan objek dalam pikiran. Dalam pengertian ini, teks merupakan ungkapan perasaan pengarangnya dan penafsir harus berusaha menempatkan diri pada posisi pengarang untuk menghidupkan kembali tindakan kreatifnya.

Namun, masalah dengan konsepsi ini terutama adalah keyakinannya yang berlebihan pada umat manusia: ia mengandaikan   setiap orang memiliki kapasitas yang sama untuk mengatasi kesulitan yang terlibat dalam proses pemahaman apa pun. Hal ini didasarkan pada keyakinan   adalah mungkin untuk mencapai satu interpretasi yang benar.

Wilhelm Dilthey (1833-1911) mengambil dari pembacaan karya Schleiermacher konteks pertanyaan hermeneutis sebagai dasar kritik terhadap alasan historis, yang memungkinkan untuk menempatkan secara memadai, di bidang Dalam dunia sejarah-budaya, perhatian Kantian untuk mengembangkan kritik terhadap nalar murni yang akan menetapkan, begitu validitas ilmu-ilmu alam empiris diakui, kondisi-kondisi yang memungkinkannya. Memang, sehubungan dengan pentingnya kerangka kerja yang dirujuk dan kontribusinya oleh guru, dalam kaitannya dengan kekhasan ilmu-ilmu Roh (mental/ kesadaran).

Dilthey menulis dengan nada memuji dalam sebuah investigasi yang berasal dari tahun 1900, Asal usul hermeneutika,  dan yang merupakan bagian dari berbagai studi yang penulis dedikasikan untuk apa yang dianggap banyak orang sebagai pendiri hermeneutika modern: "hermeneutika yang kuat hanya dapat muncul dari kepala yang mampu menyatukan keahlian interpretasi filologis dengan yang asli. fakultas filsafat, seperti kasus Schleiermacher". Dengan demikian, apakah Dilthey mengubah hermeneutika yang dipahami sebagai tindakan pemahaman kognitif ke dalam metode karakteristik atau cara pengetahuan ilmu-ilmu spiritual, setidaknya setelah, sebagai akibat dari kritik Husserl terhadap psikologi, ia meninggalkan upaya landasan psikologis dari sejarah -ilmu budaya?. Sebuah dugaan perubahan dalam evolusi pemikirannya yang Dilthey tuduh dalam definisi yang sama dengan yang dia tawarkan tentang karya hermeneutis sebagai "seni memahami ekspresi kehidupan yang dituangkan dalam tulisan".

Dilthey dianggap, selain sebagai wakil utama, pendiri lebensphilosophie atau filsafat hidup . Hidup adalah primum factum dalam ordo essendi (kenyataan) dan primum psychologicum dalam ordo cognoscendi (pemikiran) . Dengan demikian erleben muncul sebagai pengalaman internal asli dari jiwa manusia yang mendahului segala bentuk kesadaran yang melakukan pembagian representatif antara subjek dan objek . Kehidupan memanifestasikan dirinya ke dunia batin autognosis ( selbstbessinnung) sebagai integral apriori dari aktivitas intelektual, kehendak dan afektif yang terhubung melalui kausalitas atau dinamika makna timbal balik . Bagaimanapun, kenyataan dan kehidupan dapat dipertukarkan. Yang terakhir, apalagi, tidak dapat direduksi menjadi unsur-unsur fisik-kimia; alih-alih, tindakan pengetahuan dimulai darinya, yang karena alasan ini tidak dapat memasukkannya ke dalam dinding sempit abstraksi konseptual .

Sekarang, meskipun Dilthey mengkritik setiap perlakuan hidup yang mereduksinya menjadi aspek biopsikis atau fisiologis, kritiknya tidak menjadi hambatan yang tidak dapat diatasi baginya untuk mengenali timbulnya impuls-impuls semacam itu (gairah dan bahkan teka-teki yang mirip dengan pengalaman kegagalan atau perbatasan). kematian sebagai fakta yang tak terhindarkan) dalam ekspresi fenomena vital tersebut . Singkatnya, pemikiran dalam kehidupan memiliki ruang lingkup dari mana ia secara tidak sengaja menghasilkan latihannya, berdasarkan aktivitas rasional yang merujuk keberadaannya pada realitas radikal di mana semua jenis fungsi larut. Oleh karena itu, refleksi berasal dari proses kehidupan di mana ia menemukan prinsip dasarnya.

Demikian pula, Dilthey memahami kehidupan dalam pengertian gerak, perubahan, penjelmaan, fluiditas dan aktivitas kesadaran yang melingkupi, jalin dan memodulasi semua fungsi yang dilakukan manusia, yang berarti   mereka memiliki tempat di dalamnya, selain pikiran, perasaan dan kehendak. . Kesatuan tindakan vital berada, menurut Dilthey, dalam kesamaan subjektif yang dialami kesadaran di tengah-tengah perubahan keadaan yang tak henti-hentinya yang menjadi sasarannya, yang berdasarkan fakta konsistensi dan keabadian kesadaran tidak menyiratkan adanya diri statis yang substansial, tetap, kaku dan selain itu mampu menjadi pembawanya .

Wilhelm Dilthey, di sisi lain, telah mengontrak untuk anak cucu kebaikan menjadi orang pertama yang menunjukkan karakter radikal historisitas yang mempengaRoh i kehidupan manusia. Sejarah menenggelamkan akarnya dalam evolusi kehidupan, yang dengan cara ini menjadi catatan konstitutif dasarnya. Kehidupan dan sejarah sangat erat hubungannya sehingga hanya dapat diterima untuk tujuan-tujuan metodis-didaktik untuk membedakan antara kumpulan kemungkinan yang dikandung oleh yang pertama dan perkembangan dalam ekspresi yang paling beragam dari hal yang sama yang telah menjadi kenyataan di yang kedua. Untuk alasan ini, ia menambah kehidupan bahan dari realitas sejarah umum .

Realitas historis-sosial terdiri dari unit-unit psikofisik individu kehidupan. Satuan-satuan psikis itu terkait dengan hubungan-hubungan historis sebagai bagian dari keseluRoh an, berkat makna ( bedeutung ) nilai-nilai yang ditimbulkannya dengan orientasi sarana sampai tujuan. Inheren dalam setiap kompleks generasi adalah inti dari kedaluwarsa yang mengikisnya dengan cara yang sama seperti kehidupan itu sendiri dan yang menentukan keterpusatan diri yang imanen dari keterbatasan dan relativismenya .

Maka ia memahami kehidupan sebagai satu kesatuan totalitas sejarah roh dalam keragaman bentuk yang menunjukkan kekayaannya. Dikatakan dalam kata-kata singkat Dilthey: Was der Mensch sei, erfahrt er nur durch die Geschichte . Berkat perumusan dimensi historis esensial dari kondisi manusia yang dilakukan oleh pemikir Jerman yang berpengaroh ini, keadaan kesadaran era saat ini memahami dengan lebih jelas   lebih dari melakukan atau berada dalam sejarah, manusia adalah sejarah . 

Memang, pengakuan penerimaan orang kaya serta warisan abad kesembilan belas yang kompleks, yang secara tepat dicirikan sebagai "abad sejarah", ditransmisikan oleh sekolah sejarah Jerman yang terkenal (Leopold Ranke, Theodor Mommsen, Jacob Burckhardt) beroperasi di domain epistemologi. Secara bersamaan, Dilthey menonjol sebagai sejarawan, dengan mengolah rekonstruksi, dari situasi historis pribadinya, masa lalu, melalui objektifikasi tindakan dan pengalaman manusia, tetapi   sebagai seorang filsuf, berurusan dengan isu-isu yang berkaitan dengan ontologi sejarah, di mana ia terutama menggarisbawahi koefisien radikal historisitas yang menimpa semua manifestasi realitas, apakah itu masalah epistemologis yang terkait erat dengan penentuan kondisi validitas ilmu-ilmu roh secara umum dan sejarah khususnya .

Dengan membedakan antara ilmu alam ( Naturwissenschaften ), yang fungsinya menjelaskan ( ERKLAREN ), dan ilmu roh ( Geisteswissenschaften ), yang tugas khusus untuk memahami ( VERSTEHEN ), filsuf Rhein, meskipun tidak dapat mengenali kondisi kreditur pendahulunya yang terkemuka, memanfaatkan diferensiasi yang dibuat oleh Johann Gustav Droysen pada tahun  dengan penerbitan Grundriss der Historik antara mengetahui ( erkennen ), menjelaskan dan memahami, sebagai prosedur karakteristik yang sesuai dalam urutan berturut-turut dengan filsafat-teknologi, fisika-matematika dan cerita . Lebih khusus lagi, bagi Droysen, penjelasannya merujuk fenomena tersebut pada rangkaian sebab-akibat, yang dalam batas-batasnya dihasilkan hukum alam yang umum dan perlu; pemahaman, di sisi lain, menunjuk pada struktur melingkar dari keseluRoh an bagian di mana kekhususan dan signifikansi singularitas historis terjadi .

Dalam pemikiran ini, Dilthey menegaskan kembali otonomi ilmu-ilmu roh di depan ilmu-ilmu alam, namun dengan rela ia mengakui   kedua kelompok ilmu itu merupakan totalitas pengetahuan atau globus intelektualis..  Akibatnya, ia menentang penyerahan Comtean tentang penyelidikan produk-produk sejarah dengan metode-metode khusus dari ilmu-ilmu eksperimental yang mempelajari fenomena alam .

Ia bahkan mengungkap positivisme laten yang terkandung dalam penggarapan historiografi perwakilan terkemuka dari sekolah sejarah Jerman, yang memahami   tugas mereka dikurangi hanya untuk melihat atau mengamati, sebuah gagasan yang membawa mereka pada keyakinan naif   realitas masa lalunya dapat diketahui secara langsung, diekstraksi dari sumber sejarah murni, aman dari kontaminasi interpretatif oleh kesaksian yang memungkinkan rekonstruksi . Nah, ketidaksepakatan Diltheyan dengan positivisme bukanlah ketidaknyamanan sehingga bersama-sama mereka mencapai titik kebetulan sehubungan dengan penghinaan terhadap ekspresi metafisik yang sampai waktunya, menurut pendapat penulis  , secara sekuler mereka ingin mendasarkan ilmu roh. 

Metafisik adalah suasana hati yang mengalir melalui sejarah gagasan sebagai benang merah dari pemikiran filosofis aurora pra-Socrates yang, dengan mentalitas mitos dan religius yang ditekankan, atribut keilahian, bentuk atau prinsip substansial (transenden atau imanen) berfungsinya alam dan realitas sosial, dan sejarah. Penderitaan metafisik yang diderita oleh sistem pemikiran dalam perjalanan sejarah mengalami puncak kelesuannya dalam teori-teori sejarah, seperti yang dialami Agustinus, Vico, Hegel, karena mereka semua berbagi visi takdir   Tuhan adalah prinsip penuntun perkembangan sejarah. Bagi Dilthey, bahkan sains modern pun tidak luput dari tuduhan melakukan praktik jahat dalam menangani abstraksi metafisik, melestarikan sisa-sisanya dalam penjelasan mekanis alam yang menganggap nilai sebenarnya dari gagasan yang mirip dengan atom yang tidak melebihi tingkat sederhana. simbol atau fiksi.

Secara alami, sesuai dengan penolakan korespondensi unit analisis akhir, atom, kekuatan, objek ilmu alam, dengan realitas dunia luar, Dilthey dibiarkan bebas untuk dengan mahir melakukan manuver berani memutar arah secara terus-menerus. mempertahankan klaim untuk menundukkan studi bidang budaya ke kekaisaran metode pengetahuan empiris-positif, yaitu, pendiri vitalisme historis melarutkan ilmu-ilmu alam dalam ilmu-ilmu roh, dengan alasan   realitas eksternal itu hanya ditawarkan bersamaan dengan diri, dan hanya menemukan penjelasan dari pengalaman batin kesadaran . Dengan demikian, menurut pendapat Dilthey, mengingat   objek kajian psikologi adalah keadaan-keadaan yang melekat pada pengalaman internal kesadaran, maka yang terakhir ini secara sah disajikan sebagai ilmu dasar yang melandasi ilmu-ilmu roh . Asumsi ini, Dilthey mengusulkan psikologi jenis baru, psikologi komprehensif ( verstehende Psychologie ), berbeda dari psikologi eksplanatori dominan yang dibudidayakan di laboratorium menurut kanon ilmu alam . Dia menganggap sebagai kegagalan mendasar dari psikologi penjelas, di mana asosiasionisme David Hume, John Stuart Mill dan Herbert Spencer adalah bagiannya, psikologi Wilhelm Wundt, di mana dia menambahkan psikofisika Gustav Fechner dan Ernst Weber, kurangnya prosedur cocok untuk menangkap dan menjelaskan fakta psikis, yaitu pengalaman internal .

Sebaliknya, memberikan bukti perbudakan kasar pada metode ilmu alam, mereka mencoba dengan jalur analisis logis untuk menguraikan proses mental menjadi elemen terakhir mereka, segera setelah itu mereka mengusulkan untuk merumuskan hipotesis tentang hukum yang, diatur oleh penyebabnya. Skema efek,  melaporkan kombinasi yang menghasilkan unit-unit yang disebutkan di atas, yang tidak lebih dari rangsangan fisiologis, yang pada akhirnya mengurangi peristiwa psikis . Di mata Dilthey, psikologi deskriptif atau komprehensif tidak berurusan dengan persepsi tentang peristiwa dari luar atau representasi pemikiran di sekitar data pengalaman eksternal, tetapi minatnya adalah penangkapan langsung dari bentuk koneksi paling orisinal dari aktivitas kesadaran batin yang tidak terputus.

Berbeda dengan ilmu-ilmu alam, dan psikologi penjelas yang diilhami olehnya, psikologi deskriptif tidak mengikuti arah roh dari dalam ke luar,  tetapi dari luar dalam . Bukan objek, atau bahkan metodenya, yang membedakan ilmu alam dari ilmu Roh , dan, tentu saja, operasi, penjelasan,  dan pemahamannya masing-masing,  melainkan berbeda dalam jenis hubungannya: subjek-objek, dalam hal penjelasan, tipikal tindakan pemikiran representatif yang mengembangkan sikap kontemplatif, yang melekat pada proses diskursif akal, yang melalui alat-alat logis secara mekanis dan kausal menghubungkan data empiris.

Sebaliknya, jenis hubungan dinamis ( Wirkungszusammenhang ) yang mengoperasikan pemahaman bersifat teleologis-signifikan, karena memasukkan penjelasan mekanis-kausal dalam keseluRoh an kesadaran diri yang vital, lebih menyelimuti dan radikal yang "menghasilkan nilai dan mewujudkan tujuan" . Kesadaran, bagaimanapun, dari sifat atheoretical, karena, bertentangan dengan ide-ide John Locke dan David Hume atau konsep dan kategori Immanuel Kant, itu termasuk, bersama dengan refleksi, motif afektif dan kehendak, belum lagi, apalagi, budaya.,  komponen sosial dan sejarah . Terlebih lagi, keabadian dan kesatuan kesadaran di tengah gencarnya perubahan pengalaman hidup ( erlebnis) dari aktivitas internalnya, sebelum pembagian subjek-objek (berkat fakta   itu melibatkan keadaan fusi momen representatif dari objektivitas dunia luar yang diberikan kepada kita bersama dengan totalitas kehendak-afektif dari diri yang bertindak), menuntut pemahaman segera, tidak dapat diakses, oleh karena itu, persepsi indrawi, dari dunia yang sunyi dan terisolasi yang menghasilkan manifestasi kehidupan: moralitas, hukum, bahasa, seni, mitos, sastra, agama . 

Dengan kata lain, kegelapan keadaan batin tunggal dan subjektif di mana kesadaran akan sesuatu ( Bewusstsein ) terdiri, yang impulsnyavital (secara bersamaan mewakili, kehendak dan afektif), sebagai sistem yang mencari kepuasan kebutuhan, menghadapi pengalaman perlawanan untuk memperbaikinya dalam keadaan apa pun di mana kontak dengan dunia luar dipertaruhkan, dan di mana nilai bergantung keyakinan kita tentang realitasnya, memperoleh kejelasan dan objektivitas dalam arus pengalaman melalui bentuk ekspresi ( Ausdrucken ) yang terkandung dalam bahasa dan yang diterjemahkan ke dalam istilah dan catatan sesuatu . 

Proses yang berpuncak pada pembentukan gagasan universal yang objektivitasnya berasal dari keseragaman yang timbul dari pengalaman hidup yang, pada akhirnya, merupakan pemahaman . Bagaimanapun, dunia sejarah dibangun dari hubungan yang membentuk struktur yang, pada waktunya, mengatur jaringan manifestasi dan produk kehidupan yang paling kompleks yang menjadi objek studi ilmu-ilmu roh .

Di bawah pengaroh aliran sejarah Jerman, Dilthey telah mengalihkan perhatian Schleiermacher yang relatif lebih terbatas tentang bagaimana menafsirkan teks, ke bidang realitas sejarah yang lebih luas, di mana pertanyaan tentang bagaimana memahami dokumen besar dari petualangan kolektif dunia berlaku. manusia, yang dibentuk oleh ekspresi fenomena kehidupan yang menghasilkan rantai sejarah . Perlu ditegaskan   perpindahan pusat perhatian dari monumen sastra ke hubungan realitas sejarah, termasuk hubungan sosial, tidak sedikit pun mengkompromikan peran individu sebagai poros masyarakat atau sistem budaya . 

Namun, mengingat dukungan yang buruk dari argumennya, tanggapan yang tidak konsisten terhadap masalah yang diangkat dan, di atas semua itu, ketidaksesuaian yang tidak terselesaikan, Dilthey tidak punya pilihan selain mengakui keseimbangan yang agak negatif yang dihasilkan oleh program yang telah ia rintis dengan begitu banyak dorongan. survei yang dia lakukan dengan sangat antusias . Pada kenyataannya, anggapan akses langsung ke suasana hati, menggunakan sumber pengalaman batin, yang keberadaannya tidak lebih dari sebuah postulat sederhana, tidak berdasar. 

Menangkap seseorang membutuhkan mediasi elemen teoretis, aspek hipotetis yang mirip dengan harapan, puas atau tidak, dengan kata lain, tanda-tanda atau konfigurasi yang langgeng yang dengannya dinamisme kreatif kehidupan menyusun dirinya sendiri, mengobjektifikasi dirinya dalam pernyataan yang memperbaiki tulisan . Artinya, hanya mungkin untuk memahami pengalaman, yaitu mencapai pengetahuan diri, melalui jembatan yang dibangun oleh dunia sosial dan budaya dengannya, yang memberikan makna yang tersimpan dalam semangat objektif dari tanda-tanda yang ditorehkan olehnya. produknya, yang terbang di atas evolusi sejarah yang buta dan tidak stabil yang tidak memiliki makna, tetapi dalam dialog dengan orang lain menjamin pemahaman mereka sendiri.

Pemahaman diri terdiri dari lingkaran yang harus digambarkan individu di sekitar ingatan yang terkandung dalam pengetahuan sejarah universal tentang apa yang telah diberikan oleh komunitas manusia dan itu menjadi faktor penting untuk interpretasi priba.

Dengan alasan yang baik, klaim selangit dari teori keserasian yang diwarisi Dilthey dari romantisme Schleiermachean jatuh pada bobotnya, yang, seperti diketahui, menerima begitu saja kemungkinan   penafsir mengetahui kehidupan psikis penulis . Faktanya, tidak adanya aturan validitas umum di bidang ini mencegah objektivitas pemindahan ke kehidupan psikis orang lain untuk diakreditasi, ketidakhadiran yang, sebaliknya, mengendap ke arah kemiringan berbahaya dari subjektivitas sewenang-wenang . Namun, objektifikasi atau kristalisasi bahasa dalam polisemi dari kode leksikal umum tersedot oleh tingkat bicara kontekstual yang cair, di mana penerima mencoba untuk menafsirkan univocity relatif dari pesan pengirim 

 Dalam perspektif hermeneutik ini, kehidupan terbatas pada ranah buku-buku yang menawarkan banyak kalimat yang mengusung wacana sebagai teks yang mengomunikasikan makna pada masing-masingnya, namun tidak pada tataran totalitas dokumentasi tertulis yang tidak mengenal kesatuan. Makna yang dimaksud dapat mencakup . Hanya melalui sejumlah besar manifestasi dari sudut pandang tertentu yang dihasilkan oleh kehidupan inilah roh dilahirkan kembali tak terkalahkan di antara hubungan dan struktur yang membatu dari karya budaya.

Untuk tujuan pemahaman, hal tersebut di atas menyiratkan   melalui itu roh bertindak sebagai pelarut kondensasi yang diderita oleh ciptaan manusia atau pemadatan yang dialami oleh korelasi objektif dari jiwa orang lain . Arus waktu yang tak tertahankan menggagalkan setiap upaya sembrono untuk memperbaiki pesan pidato dengan cara yang mengikat. Isi karya, seperti karya penegasan atau interpretasi di mana tindakan pemahaman didasarkan, tunduk pada berakhirnya waktu, keadaan terakhir, yang tidak bisa kurang, menentukan nilai saat ini dari membaca teks dalam istilah dari instan temporal yang menangkapnya .

Dalam pengertian ini, pemahaman berada dalam menghidupkan kembali ( Nacherleben), mereproduksi ( Nachbilden ), kata batin yang terlampir dalam proses koneksi vital yang mendukung semua bentuk pernyataan eksternal, menggunakan empati ( EINFUHLUNG), hingga partisipasi afektif-sentimental dari emosi orang lain, penjamin kuat persatuan dan identifikasi subjek dengan objek studinya . Dalam radikalisasi yang jelas dari kecenderungan psikologisasi hermeneutika Schleiermachean, Dilthey memberi tip pada skala pemahaman yang mendukung orang yang mengekspresikan dirinya dalam sebuah teks, berkat kapasitas transfer yang seharusnya dinikmati pembaca untuk menempatkan dirinya di tempat penulis.,  menurunkan alam semesta makna imanen yang membuka dan mengungkapkan apa yang dikatakan teks, berkat otonomi makna verbal sebagai struktur kata yang teratur yang diperoleh oleh ujaran yang diucapkan oleh seorang pembicara ketika berbentuk tulisan . Inti historisitas, dengan pengalamannya yang berfluktuasi, yang memengaRoh i manifestasi vital apa pun, pada gilirannya menyelubungi ciptaan-ciptaan besar yang, seperti halnya filsafat, dihasilkannya. Pluralitas spekulasi metafisik menanggapi kekayaan tak habis-habisnya yang dibanggakan kehidupan dalam perjalanan sejarahnya .

Tetapi objektifikasi dari hubungan-hubungan vital yang melekat pada setiap pandangan dunia ( Weltansachauung ) tidak menikmati objektivitas yang ditawarkan oleh nilai pengetahuan ilmiah, yang memberikan ketelitian dan kepastian pada pengetahuan alam yang kokoh . Di sisi lain, peran pandangan dunia terletak pada penyediaan panduan bagi manusia dalam menghadapi ketidaktahuan yang tidak dapat dijelaskan yang mewakili penentuan keberadaan prinsip yang tingkat keumumannya memberi wewenang untuk menggambar titik-titik yang memberikan kesatuan dan makna dalam banyak peristiwa. membentuk keseluRoh an proses sejarah . Aspirasi yang tak terbendung untuk sepenuhnya mengisi kekuatan ( Kraft ) yang dibutuhkan kehidupan membuat sulit bagi manusia untuk mereduksi pusat perhatian menjadi pencarian kebenaran yang berlangsung dalam batas-batas sempit ketepatan ilmiah yang telah terbukti, dan mendorongnya untuk memimpin dengan berani. upaya di atas apa yang diberikan dalam pengalaman .

Beban subjektivitas dan elemen-elemen atheoretis yang merasuki pandangan-pandangan dunia, meskipun diwarnai dengan bahan-bahan rasional dari representasi teoretis, pada saat yang sama membuat kesepakatan apa pun yang dapat diperoleh sistem metafisik di antara mereka sendiri menjadi tidak mungkin, tetapi   penolakan mutlak yang akan mengecualikan mereka. itulah sebabnya sebelum evaluasi komparatif apa pun mereka menjadi tidak dapat dibandingkan . Paling-paling, mereka secara kasar dapat menyajikan tipologi kerangka paling kompleks dari disposisi mental dasar yang dengannya kemampuan kehendak, afektif, dan intelek individu cenderung muncul berulang kali, dalam proporsi yang bervariasi sesuai dengan kasusnya .. Akibatnya, Dilthey menguraikan daftar tiga kelas utama pandangan dunia: pandangan dunia religius, pandangan dunia artistik dan pandangan dunia filosofis .

Yang pertama mendominasi kehendak. Dalam urutan prioritas ketiganya, ia menempati tempat terakhir, karena bertepatan dengan tahap pandangan dunia yang paling primitif, yang kunci kubahnya adalah hubungan dengan supersensible yang memainkan peran simbol dalam seni dan konsep dalam agama. dalam filsafat . Dalam sentimen pandangan dunia artistik berlaku. Karena memiliki asal dan esensinya dalam keadaan pikiran yang berasal dari hubungan dengan orang-orang, puisi mengilhami suasana/bakat artistik dengan bentuk-bentuk baru yang terus-menerus dan sarana yang tak habis-habisnya untuk menangkap kehidupan secara simbolis . Secara alami, dalam pandangan dunia filosofis, keunggulan adalah milik pemikiran. Meskipun dua jenis sebelumnya telah mempersiapkan penampilan mereka, itu benar-benar dibedakan dari mereka oleh niat ambisius validitas universal. Aspirasi yang kurang ajar dibayar dengan harga yang terus menerus menanggung beban berat dari fragmentasi sistem yang bertentangan secara diametral . 

Namun, Dilthey membagi mereka secara substansial menjadi tiga jenis: naturalisme sensualis, positivis dan materialis, yang dengan sikap rasionalis memberikan penjelasan mekanistik berdasarkan organisasi kausal alam yang mengurangi komponen aksiologis dan teleologis dari kehidupan roh; idealisme objektif yang imanen dan panteistikyang memahami kehidupan roh berdasarkan kesatuan dan totalitas prinsip batin, perasaan, yang darinya berasal, melalui hubungan nilai- nilai,  hubungan organik keseluRoh an dengan bagian-bagiannya yang merupakan lingkup rasa dan makna dunia ; transenden dan teistik dari idealisme kebebasan,  apakah itu sisi Yunani-Latin-Kristen atau Kantian, yang, condong pada kehendak dan kategori tujuannya yang sesuai., membebaskan kehidupan roh dari perbudakan alam, dengan demikian menegaskan transendensinya.

Di dasar keyakinan akan prinsip pribadi yang mutlak dan bebas yang menetapkan norma-norma yang mengatur hubungan orang-orang yang mengejar tujuan mereka sendiri, tidak diragukan lagi terletak doktrin penciptaan . Jelas, kebuntuan yang disertai dengan antinomi tak terhindarkan yang ditimbulkan oleh pengalaman kehidupan roh yang secara bersamaan menunjukkan pertentangan antara dinamisme sejarah yang berubah, tunduk pada irasionalisme yang tak tertembus dari sejumlah peristiwa yang kacau dan kolosal, dan keabadian. dari bola makna yang dengannya isi karya cenderung tetap di mana produksi kreatif kegiatan vital diobjektifkan, memaksa Dilthey untuk meninggalkan upaya untuk menemukan, menurut paradigma ilmu-ilmu alam, titik dukungan yang akan memastikan tinjauan validitas dari pengandaian epistemologis ilmu-ilmu spiritual.

Sebuah aporia sentral yang, dengan efek berlipat ganda, memunculkan yang lain yang tidak kalah pentingnya. Sebagai contoh, mari kita kemukakan ketidakpastian yang belum terselesaikan antara pemahaman pemahaman sebagai sifat psikologis (empati) atau sebagai objektivitas sensitif dalam pencapaian budaya besar fenomena sosial dan sejarah . Kita dapat menambahkan serangkaian kontradiksi internal dalam karya Dilthey, ketegangan yang tidak pernah diatasi antara dukungan psikologis yang ditentukan untuk ilmu-ilmu roh atau elaborasi eksplisit dari program hermeneutik yang akan melegitimasi asumsi epistemologis dari ilmu-ilmu tersebut.

Untuk alasan ini, mereka yang dengan tegas menegaskan pemisahan gemilang Dilthey pertama, yang secara ketat mengikuti identifikasi pemahaman Schleiermachean dengan empati, dan Dilthey lama yang mengoreksi posisi awal itu, memuat tinta kali ini di bidang publik, adalah keliru. dari manifestasi eksternal dari sistem budaya, sosial dan sejarah, yaitu, dari objektifikasi umum suatu era . Melihat urutan argumentatif yang dikembangkan di halaman-halaman sebelumnya,   menemukan, sebaliknya, alasan yang memunculkan untuk mempertahankan, tanpa takut akan kontradiksi,   Dilthey tidak hanya gagal menghindari beberapa kesalahan dalam cita-cita romantisme Schleiermachean, tetapi bahkan, untuk kasus yang ada, itu mempertajam mereka . Untuk bagian mereka, mereka yang secara meyakinkan bersikeras pada solusi kontinuitas Diltheyan mengenai masalah dukungan metodologis ilmu-ilmu roh, yang dengannya stabilitas psikologis akan memberi jalan kepada landasan hermeneutik , membuat kesalahan.

Tentu saja, refleksi hermeneutis memperoleh kepentingan seperti itu dalam keprihatinan metodologis tulisan-tulisan terakhir Dilthey yang kontras dengan ketidakhadiran mereka yang mencolok dalam publikasi mani, sebuah fakta yang memungkinkan kita untuk secara sah menduga tentang pentingnya penulis kita dikaitkan dengan hubungan pertimbangan ini dengan tema kognitif di hadapan . Bagaimanapun, khususnya, filsuf Jerman tidak melampaui kemungkinan kiasan yang tidak memberikan diri mereka sendiri untuk perumusan proposal yang diartikulasikan dengan jelas dan definitif, yang, mengatasi kelemahan basis psikologis, akan memasukkannya ke dalam kekuatan landasan hermeneutika.

bersambung_____