Rerangka Pemikiran Hermenutika Dilthey (2)

Wilhelm Dilthey, di sisi lain, telah mengontrak untuk anak cucu kebaikan menjadi orang pertama yang menunjukkan karakter radikal historisitas yang mempengaRoh i kehidupan manusia. Sejarah menenggelamkan akarnya dalam evolusi kehidupan, yang dengan cara ini menjadi catatan konstitutif dasarnya. Kehidupan dan sejarah sangat erat hubungannya sehingga hanya dapat diterima untuk tujuan-tujuan metodis-didaktik untuk membedakan antara kumpulan kemungkinan yang dikandung oleh yang pertama dan perkembangan dalam ekspresi yang paling beragam dari hal yang sama yang telah menjadi kenyataan di yang kedua. Untuk alasan ini, ia menambah kehidupan bahan dari realitas sejarah umum .

Realitas historis-sosial terdiri dari unit-unit psikofisik individu kehidupan. Satuan-satuan psikis itu terkait dengan hubungan-hubungan historis sebagai bagian dari keseluRoh an, berkat makna ( bedeutung ) nilai-nilai yang ditimbulkannya dengan orientasi sarana sampai tujuan. Inheren dalam setiap kompleks generasi adalah inti dari kedaluwarsa yang mengikisnya dengan cara yang sama seperti kehidupan itu sendiri dan yang menentukan keterpusatan diri yang imanen dari keterbatasan dan relativismenya .

Maka ia memahami kehidupan sebagai satu kesatuan totalitas sejarah roh dalam keragaman bentuk yang menunjukkan kekayaannya. Dikatakan dalam kata-kata singkat Dilthey: Was der Mensch sei, erfahrt er nur durch die Geschichte . Berkat perumusan dimensi historis esensial dari kondisi manusia yang dilakukan oleh pemikir Jerman yang berpengaroh ini, keadaan kesadaran era saat ini memahami dengan lebih jelas   lebih dari melakukan atau berada dalam sejarah, manusia adalah sejarah . 

Memang, pengakuan penerimaan orang kaya serta warisan abad kesembilan belas yang kompleks, yang secara tepat dicirikan sebagai "abad sejarah", ditransmisikan oleh sekolah sejarah Jerman yang terkenal (Leopold Ranke, Theodor Mommsen, Jacob Burckhardt) beroperasi di domain epistemologi. Secara bersamaan, Dilthey menonjol sebagai sejarawan, dengan mengolah rekonstruksi, dari situasi historis pribadinya, masa lalu, melalui objektifikasi tindakan dan pengalaman manusia, tetapi   sebagai seorang filsuf, berurusan dengan isu-isu yang berkaitan dengan ontologi sejarah, di mana ia terutama menggarisbawahi koefisien radikal historisitas yang menimpa semua manifestasi realitas, apakah itu masalah epistemologis yang terkait erat dengan penentuan kondisi validitas ilmu-ilmu roh secara umum dan sejarah khususnya .

Dengan membedakan antara ilmu alam ( Naturwissenschaften ), yang fungsinya menjelaskan ( ERKLAREN ), dan ilmu roh ( Geisteswissenschaften ), yang tugas khusus untuk memahami ( VERSTEHEN ), filsuf Rhein, meskipun tidak dapat mengenali kondisi kreditur pendahulunya yang terkemuka, memanfaatkan diferensiasi yang dibuat oleh Johann Gustav Droysen pada tahun  dengan penerbitan Grundriss der Historik antara mengetahui ( erkennen ), menjelaskan dan memahami, sebagai prosedur karakteristik yang sesuai dalam urutan berturut-turut dengan filsafat-teknologi, fisika-matematika dan cerita . Lebih khusus lagi, bagi Droysen, penjelasannya merujuk fenomena tersebut pada rangkaian sebab-akibat, yang dalam batas-batasnya dihasilkan hukum alam yang umum dan perlu; pemahaman, di sisi lain, menunjuk pada struktur melingkar dari keseluRoh an bagian di mana kekhususan dan signifikansi singularitas historis terjadi .

Dalam pemikiran ini, Dilthey menegaskan kembali otonomi ilmu-ilmu roh di depan ilmu-ilmu alam, namun dengan rela ia mengakui   kedua kelompok ilmu itu merupakan totalitas pengetahuan atau globus intelektualis..  Akibatnya, ia menentang penyerahan Comtean tentang penyelidikan produk-produk sejarah dengan metode-metode khusus dari ilmu-ilmu eksperimental yang mempelajari fenomena alam .

Ia bahkan mengungkap positivisme laten yang terkandung dalam penggarapan historiografi perwakilan terkemuka dari sekolah sejarah Jerman, yang memahami   tugas mereka dikurangi hanya untuk melihat atau mengamati, sebuah gagasan yang membawa mereka pada keyakinan naif   realitas masa lalunya dapat diketahui secara langsung, diekstraksi dari sumber sejarah murni, aman dari kontaminasi interpretatif oleh kesaksian yang memungkinkan rekonstruksi . Nah, ketidaksepakatan Diltheyan dengan positivisme bukanlah ketidaknyamanan sehingga bersama-sama mereka mencapai titik kebetulan sehubungan dengan penghinaan terhadap ekspresi metafisik yang sampai waktunya, menurut pendapat penulis  , secara sekuler mereka ingin mendasarkan ilmu roh. 

Metafisik adalah suasana hati yang mengalir melalui sejarah gagasan sebagai benang merah dari pemikiran filosofis aurora pra-Socrates yang, dengan mentalitas mitos dan religius yang ditekankan, atribut keilahian, bentuk atau prinsip substansial (transenden atau imanen) berfungsinya alam dan realitas sosial, dan sejarah. Penderitaan metafisik yang diderita oleh sistem pemikiran dalam perjalanan sejarah mengalami puncak kelesuannya dalam teori-teori sejarah, seperti yang dialami Agustinus, Vico, Hegel, karena mereka semua berbagi visi takdir   Tuhan adalah prinsip penuntun perkembangan sejarah. Bagi Dilthey, bahkan sains modern pun tidak luput dari tuduhan melakukan praktik jahat dalam menangani abstraksi metafisik, melestarikan sisa-sisanya dalam penjelasan mekanis alam yang menganggap nilai sebenarnya dari gagasan yang mirip dengan atom yang tidak melebihi tingkat sederhana. simbol atau fiksi.

Secara alami, sesuai dengan penolakan korespondensi unit analisis akhir, atom, kekuatan, objek ilmu alam, dengan realitas dunia luar, Dilthey dibiarkan bebas untuk dengan mahir melakukan manuver berani memutar arah secara terus-menerus. mempertahankan klaim untuk menundukkan studi bidang budaya ke kekaisaran metode pengetahuan empiris-positif, yaitu, pendiri vitalisme historis melarutkan ilmu-ilmu alam dalam ilmu-ilmu roh, dengan alasan   realitas eksternal itu hanya ditawarkan bersamaan dengan diri, dan hanya menemukan penjelasan dari pengalaman batin kesadaran . Dengan demikian, menurut pendapat Dilthey, mengingat   objek kajian psikologi adalah keadaan-keadaan yang melekat pada pengalaman internal kesadaran, maka yang terakhir ini secara sah disajikan sebagai ilmu dasar yang melandasi ilmu-ilmu roh . Asumsi ini, Dilthey mengusulkan psikologi jenis baru, psikologi komprehensif ( verstehende Psychologie ), berbeda dari psikologi eksplanatori dominan yang dibudidayakan di laboratorium menurut kanon ilmu alam . Dia menganggap sebagai kegagalan mendasar dari psikologi penjelas, di mana asosiasionisme David Hume, John Stuart Mill dan Herbert Spencer adalah bagiannya, psikologi Wilhelm Wundt, di mana dia menambahkan psikofisika Gustav Fechner dan Ernst Weber, kurangnya prosedur cocok untuk menangkap dan menjelaskan fakta psikis, yaitu pengalaman internal .

Sebaliknya, memberikan bukti perbudakan kasar pada metode ilmu alam, mereka mencoba dengan jalur analisis logis untuk menguraikan proses mental menjadi elemen terakhir mereka, segera setelah itu mereka mengusulkan untuk merumuskan hipotesis tentang hukum yang, diatur oleh penyebabnya. Skema efek,  melaporkan kombinasi yang menghasilkan unit-unit yang disebutkan di atas, yang tidak lebih dari rangsangan fisiologis, yang pada akhirnya mengurangi peristiwa psikis . Di mata Dilthey, psikologi deskriptif atau komprehensif tidak berurusan dengan persepsi tentang peristiwa dari luar atau representasi pemikiran di sekitar data pengalaman eksternal, tetapi minatnya adalah penangkapan langsung dari bentuk koneksi paling orisinal dari aktivitas kesadaran batin yang tidak terputus.

Berbeda dengan ilmu-ilmu alam, dan psikologi penjelas yang diilhami olehnya, psikologi deskriptif tidak mengikuti arah roh dari dalam ke luar,  tetapi dari luar dalam . Bukan objek, atau bahkan metodenya, yang membedakan ilmu alam dari ilmu Roh , dan, tentu saja, operasi, penjelasan,  dan pemahamannya masing-masing,  melainkan berbeda dalam jenis hubungannya: subjek-objek, dalam hal penjelasan, tipikal tindakan pemikiran representatif yang mengembangkan sikap kontemplatif, yang melekat pada proses diskursif akal, yang melalui alat-alat logis secara mekanis dan kausal menghubungkan data empiris.