Rerangka Pemikiran Hermenutika Dilthey (1)

Mungkin tampak sedikit untuk mengatakan ini, tetapi, di satu sisi, masalah mempertahankan permainan posisi dan keragaman yang ingin dipertahankan oleh psikopatologi mendasar. Seseorang tidak dapat mengatakan: "... saya untuk subjektivitas, saya untuk manusia" dan melepaskan tempat matematika dan pentingnya ilmu eksperimen. Hubungan antara alam dan budaya harus lebih kompleks dari itu. Masa depan studi subjektivitas, menurut saya, berkaitan persis dengan kemampuan untuk meratapi ketegangan ini, sesuatu yang kekanak-kanakan, dari humaniora terhadap ilmu alam dan eksakta.

Dilthey adalah pemikir Jerman tentang teori pemahaman. Tetapi harus dikatakan  dia tidak begitu ingin menentang pandangan romantis tentang realitas dengan pandangan ilmiah seperti yang digagas oleh Galileo, Descartes dan Newton. Apa yang dia maksudkan adalah untuk memberikan kehormatan ilmiah untuk pemahaman, seperti penjelasan yang sudah ada. Kita tidak bisa melupakan  baginya, pemahaman lahir dari kutub objektif, dari produk manusia dalam sejarah. Tidak dimulai dari introspeksi subjektif atau spekulasi filosofis. Apa yang Dilthey katakan adalah  setiap manifestasi objektif manusia memiliki makna yang lebih besar yang ditemukan di bidang roh.

  Posisi  Schleiermacher tentang interpretasi sebuah teks, yang sangat disayangi Dilthey. Schleiermacher mendekati domain penjelas ketika dia menghargai semua karya tekstual kritis, tradisi sejarah gramatikal yang tidak mengangkat pertanyaan tentang dimensi subjektif teks. Teks dilihat sebagai daftar fungsi internal. Schleiermacher, bagaimanapun, melangkah lebih jauh, dia  mencari apa yang bisa kita sebut persekutuan antara pikiran pembaca modern dan penulis kuno. Sekarang, apa yang kurang dari Schleiermacher, bisa kita katakan, adalah dialektika yang lebih mapan antara kutub penjelasan dan pemahaman. Schleiermacher mempromosikan pengecualian dari logika pemahaman ketika dia membuat penjelasan dan kemudian melakukan yang sebaliknya. Jika kita diizinkan untuk menggunakan istilah yang tidak sepenuhnya matang di zaman Schleiermacher. Tetapi dinamika antara dua kutub dapat memiliki kekayaannya sendiri. Dalam pengertian ini, penjelasan dapat meningkatkan pemahaman. 

Dan pemahaman didasarkan pada landasan objektif realitas. Penjelasan, bukannya bertentangan dengan pemahaman, adalah andalannya. Tidak ada pemahaman intersubjektif tanpa mediasi kerja objektif bahasa. Kita  dapat mengatakan  karya eksplanasi menemukan puncaknya dalam pemahaman, agar penjelasannya tidak terlalu sempit. Salah satu kritik yang dapat dilontarkan pada posisi Schleiermacher adalah  ia menginginkan psikologi yang tidak perlu. Seseorang tidak dapat sepenuhnya memulihkan penulis di balik teks. Yang bisa dilakukan adalah memulihkan subjektivitas yang tersembunyi dalam teks,

Tempat lain yang menarik untuk mendekatkan pemahaman/penjelasan diskusi adalah alasan/penyebab diskusi. Sejauh mana tindakan manusia dimotivasi atau disebabkan oleh rangsangan eksternal? Dalam arah apa yang kita katakan, kita dapat menganggapnya sebagai sebuah kontinum: di satu ekstrem, kausalitas dan di sisi lain, motivasi. Kausalitas tanpa motivasi adalah kendala murni, ini mengacu pada kekerasan. Untuk memasukkannya ke dalam bidang Freud, motif-motif bawah sadar tertentu memiliki intensitas dan sifat seperti itu, yang dipikirkan oleh Freud sendiri dalam istilah ekonomi, sehingga motif-motif itu dapat dikatakan sebagai penyebab tindakan manusia, bukan motif. 

Di sisi lain, tindakan manusia tertentu, misalnya di bidang waktu luang, yang begitu tanpa sebab, adalah motivasi murni. Dalam tindakan manusia sehari-hari, tampaknya masuk akal untuk mengatakan  baik motivasi maupun sebab muncul sebagai motor, sehingga menuntut penjelasan dan pemahaman.

Dari sudut pandang epistemologis, kita memiliki dua metode: penjelasan dan pemahaman. Lebih tepatnya, penjelasan saja adalah metode yang terbentuk sepenuhnya. Pemahaman adalah tugas interpretatif yang mendahului, menyertai, dan menutup pekerjaan penjelasan. Kita dapat mengatakan  ada hubungan yang kompleks dan dialektis, sebagian besar paradoks, antara ilmu manusia dan alam. Kata pemahaman  memiliki kekuatan untuk memunculkan dimensi yang melampaui, yang melampaui, yang melampaui apa yang menjadi ciri manusia. Dimensi yang sebagian besar tidak dapat disebutkan namanya ini yang mengatur kebebasan manusia, yang tidak dapat dijelaskan. Dan, jika dihilangkan, ia mengambil dari manusia apa yang pantas untuknya.

Sekarang   pembacaan filosofis Paul Ricoeur tentang karya Freud. Saya menyebut bacaan ini ke depan karena filsuf Prancis menemukan dalam Freud sesuatu seperti ketegangan antara penjelasan dan pemahaman. Bagi Ricoeur, Freud berbicara dalam dua bahasa. Dalam Freud, ada pertanyaan tentang makna: makna mimpi, gejala dan budaya. Ada  pembicaraan tentang kekuatan: cathexis, konflik, represi dan akuntansi ekonomi. Orang akan berpikir  wajah ganda Freud ini adalah kesalahan, kekeliruan, atau kekhilafan. Ricoeur menyatakan  Freud tahu apa yang dia lakukan; dia mengatakan  mencoba menghilangkan wacananya tentang karakter ganda ini adalah untuk mengurangi potensinya. Teks Freud justru menyatukan kekuatan dan makna dalam semantik keinginan manusia.

Setelah membaca Freud dengan cermat, Ricoeur bermaksud untuk memasukkan pemikirannya ke dalam tradisi pemikiran Barat. Ini bukan tentang menjadikan Freud seorang filsuf, tetapi mengenali implikasi filosofis dari karyanya. Implikasi yang mungkin tidak disadari sepenuhnya oleh Freud. Pembacaan di sini ditandai dengan melihat dalam pidato psikoanalitik dualitas wacana: Freud akan mengacu pada fungsi aparat psikis dalam hal makna dan dalam hal kekuatan. 

Apa yang dikatakan Ricoeur adalah  psikoanalisis akan membentuk dirinya sebagai disiplin ilmu justru dengan menolak untuk memilih di antara dua bahasa ini. Psikoanalisis adalah pemahaman tentang indra dan energik yang menjelaskan kekuatan yang bermain dalam jiwa manusia. Pengertian dan penjelasan bersama.

Tesis Ricoeur ini, pada kenyataannya, merupakan solusi untuk perselisihan antara dua bacaan yang bersaing dari karya Freud. Beberapa melihat Freud sebagai seorang naturalis. Metodologi kerjanya harus dibandingkan dengan biologi atau fisika. Pria Freudian, menurut arus ini, pada dasarnya adalah kompleks penggerak, produk impuls yang berasal dari tubuh. Dalam pandangan positivis ini, jiwa akan "disusupi" dan ditentukan oleh tubuh. Dengan demikian, bahasa mekanistik Freud harus diistimewakan. Manusia harus dipahami dari permainan kekuatan buta.