Rerangka Pemikiran Hermenutika Dilthey (1)

Hal ini disebabkan  pemahaman menangkap individualitas, dan kemampuan kita untuk menangkap individualitas selalu dibatasi oleh individualitas kita sendiri. Memahami dalam pemikiran Dilthey bukanlah masalah pemikiran abstrak. Ini membutuhkan keterlibatan mereka yang memahami, yang  berpartisipasi dengan imajinasi, untuk melihat yang universal dalam yang khusus dan keseluruhan dalam bagian. Dilthey mengemukakan  pemahaman adalah suatu karya yang bergerak dari partikular ke partikular. Pembacaan pertama tidak dapat menghasilkan pemahaman. Pemahaman lebih dari sekadar memahami makna kata-kata dalam teks. Ini adalah upaya imajinatif yang membawa pembaca lebih dekat dengan penulis teks, yang melibatkan penilaian pembaca. Rekonstruksi kehidupan intim penulis melibatkan tata bahasa, tetapi lebih dari itu didasarkan pada pemahaman historis tentang siapa manusia itu. Dilthey mengemukakan  pemahaman adalah suatu karya yang bergerak dari partikular ke partikular. Pembacaan pertama tidak dapat menghasilkan pemahaman.

 Pemahaman lebih dari sekadar memahami makna kata-kata dalam teks. Ini adalah upaya imajinatif yang membawa pembaca lebih dekat dengan penulis teks, yang melibatkan penilaian pembaca. Rekonstruksi kehidupan intim penulis melibatkan tata bahasa, tetapi lebih dari itu didasarkan pada pemahaman historis tentang siapa manusia itu. Dilthey mengemukakan  pemahaman adalah suatu karya yang bergerak dari partikular ke partikular. Pembacaan pertama tidak dapat menghasilkan pemahaman. Pemahaman lebih dari sekadar memahami makna kata-kata dalam teks. Ini adalah upaya imajinatif yang membawa pembaca lebih dekat dengan penulis teks, yang melibatkan penilaian pembaca. Rekonstruksi kehidupan intim penulis melibatkan tata bahasa, tetapi lebih dari itu didasarkan pada pemahaman historis tentang siapa manusia itu.

Esai terakhir dari bagian pertama "Munculnya hermeneutika" mencari asal usul hermeneutika dalam pemikiran Yunani-Romawi kuno. Pengetahuannya dalam pemikiran Yunani klasik - Platon dan Aristotle,  dalam patristik Kristen sekali lagi mengesankan. Salah satu tema utama esai adalah jarak antara pembaca, penafsir, teks dan penulisnya. Hermeneutika adalah pekerjaan menyatukan dua dunia ini. Hermeneutika adalah kunci yang membantu menafsirkan, memahami, produk objektif sejarah manusia. Dalam pengertian ini, esai memiliki proyek membawa penjelasan dan pemahaman lebih dekat.

Bagian kedua dari buku kami berjudul "Interpretasi Sejarah". Artikel pembuka adalah upaya untuk menandai posisi Dilthey dalam kaitannya dengan positivis Prancis dan Inggris dan  dalam kaitannya dengan spesialis lain dalam sejarah Jerman. Di satu sisi, ia menyerang kemungkinan pembacaan sejarah di sepanjang garis ilmu alam, mempertahankan pemahaman antipositivis tentang sejarah, tanpa jatuh ke dalam bidang spekulatif, seperti, misalnya, di Hegel. Yang dicarinya adalah gerakan dan hukum yang muncul dari sejarah itu sendiri. Positivisme dikritik karena tidak mempertahankan perbedaan metodologis antara ilmu-ilmu manusia dan ilmu-ilmu alam. Sejarah tidak dapat direduksi menjadi pekerjaan statistik dengan data empiris. Ini lebih dari ini.

Dalam karya sejarah, pertanyaan yang lebih dalam dan lebih komprehensif cocok. Sebagai tambahan, Dilthey memiliki pandangan yang sangat kompleks tentang kausalitas historis. Ini bukan tentang menemukan rangkaian penjelasan kausal dalam catatan, tetapi memahami serangkaian faktor genetik yang membangun struktur sejarah yang kaya. Tidak ada cara untuk mengantri acara, di mana yang satu menjadi penyebab yang lain. Elemen lain yang dapat disorot dari artikel ini adalah visi teleologis imanen mereka. Dia menolak teleologi filosofis seperti dalam Hegel, atau teleologi teologis. Jika sejarah berjalan ke suatu tempat, jalan ini diberikan oleh kekuatan-kekuatan yang dimiliki oleh sejarah itu sendiri, yaitu, mereka tetap ada di dalamnya. Skema Comte, misalnya, dengan tiga tahap sejarah, dikritik sebagai pemaksaan buatan di luar sejarah itu sendiri. Dari visi sejarah yang kaya ini muncul sebuah visi tentang manusia: manusia selalu historis, ia tidak dapat dipisahkan darinya. Orang itu,

Artikel keempat dari bagian ini "Abad ke-18 dan dunia sejarah" berkaitan dengan Pencerahan. Dia adalah seorang kritikus rasionalisme dan bersimpati dengan untaian romantis yang sudah ada di Pencerahan. Dalam artikel ini, ia mengurangi kritik awal yang lebih radikal terhadap Pencerahan untuk menjauhkan diri dari irasionalisme yang muncul dari karya-karya Schopenhauer dan Nietzsche.

 Dilthey mengkritik penulis Pencerahan karena tidak menunjukkan pemahaman genetik tentang sejarah, tetapi pemahaman yang terlalu intelektual tentang mesin sejarah. Bagi Dilthey, pemahaman yang memadai lebih organik karena lebih memahami kompleksitas jiwa manusia, dengan mengambil pengalaman hidup sebagai elemen sentral. Esai terakhir dan terakhir menyoroti hal yang sama, pentingnya membaca gerakan manusia dalam sejarah.

Buku penting lainnya adalah Ide-ide tentang Psikologi Deskriptif dan Analitis dari tahun 1894. Dalam buku ini ia berusaha membangun psikologi bukan atas dasar naturalistik; psikologi ini berfungsi sebagai dasar dan referensi untuk semua ilmu manusia. Dalam buku ini jelas , dalam ilmu-ilmu kemanusiaan, yang kita miliki adalah pemahaman tentang manusia dan bukan penjelasan seperti dalam ilmu-ilmu alam. Pendekatannya menolak pandangan intelektual belaka tentang manusia yang, baginya, adalah emosi, pikiran, dan kehendak seperti dalam Kant. Dalam buku Kemunculan hermeneutika , dari tahun 1900, ia mengembangkan gagasan  kita hanya dapat mewujudkan apa adanya kita melalui produksi objektif kita.

Tema  Dilthey, membawanya lebih dekat ke dunia kontemporer. Perdebatan tentang konsep pemahaman dan penjelasan memiliki dimensi epistemologis dan filosofis yang luas. Saat diskusi semakin dalam, seseorang menjadi sadar akan kerumitannya pada saat yang sama. Pertanyaan pertama adalah apakah sains, alam dan manusia, merupakan bidang tunggal dan berkelanjutan atau apakah ada diskontinuitas ketika berpindah dari satu jenis sains ke sains lainnya. 

Penjelasan, sebagaimana dikemukakan oleh Dilthey, dikaitkan dengan bidang ilmu-ilmu alam dan pemahaman dengan bidang ilmu-ilmu manusia. Ketika eksplanasi dinilai sebagai unsur utama karya ilmiah, maka pembedaan antara kedua jenis ilmu tersebut hilang. Pengertian pengertian, di sisi lain, menyoroti  tidak mungkin ada ilmu manusia dan ilmu sosial tanpa menghargai kekhasan studi manusia. Pembedaan ini berkaitan dengan penerimaan fakta  fenomena manusia tidak sepenuhnya dapat direduksi menjadi fakta dan hukum alam. Ini adalah dukungan yang Dilthey maksudkan.

Meskipun tidak ada radikalisme di Dilthey, pertentangan yang kuat antara pemahaman dan penjelasan, yang didorong oleh pembacaan tergesa-gesa tertentu, akan membawa kita ke tempat yang dikotomis. Terinspirasi di sana-sini, terutama oleh Ricoeur dan Gadamer, saya ingin mempromosikan pengurangan jarak antara dua konsep: pemahaman dan penjelasan. Saya mengusulkan, daripada oposisi radikal, dialektika antara istilah. Dengan demikian, setiap interpretasi yang efektif akan memiliki momen penjelasan dan momen pemahaman. Kita akan berasumsi  antara ilmu manusia dan alam, pada saat yang sama, ada kontinuitas dan diskontinuitas.