Apa Itu Skeptisisme dan Ataraxia Pyrrho? (I)

Apa itu Skeptisisme dan  Ataraxia Pyrrho? (I)

Pyrrho adalah titik awal untuk gerakan filosofis yang dikenal sebagai Pyrrhonisme yang berkembang mulai beberapa abad setelah zamannya sendiri. Pyrrhonisme kemudian ini adalah salah satu dari dua tradisi utama pemikiran skeptis di dunia Yunani-Romawi (yang lainnya terletak di Akademi Platon selama sebagian besar periode Helenistik). Mungkin pertanyaan utama tentang Pyrrho adalah apakah atau sejauh mana dia sendiri adalah seorang skeptis   Pyrrhonist.  

Pyrrho of Elis (lc 360 sampai c. 270 SM) adalah seorang filsuf skeptis Yunani dikreditkan dengan mendirikan sekolah Pyrrhonisme yang mengajarkan bahwa seseorang harus menolak membuat penilaian atau menyatakan kesimpulan karena persepsi indra tidak berkorelasi dengan kenyataan. Dengan tetap skeptis terhadap dogma apa pun, katanya, seseorang akan menjalani kehidupan yang damai.

Pyrrho sendiri tidak menulis apa-apa, dan sistem kepercayaannya dipertahankan oleh muridnya Timon dari Philus (lc 320 hingga kr. 235 SM) dan kemudian oleh filsuf dan penyusun skeptis Sextus Empiricus (lc 160 hingga c. 210 M). 

Menurut sejarawan Diogenes Laertius (lc 180-240 M), Pyrrho melakukan perjalanan kampanye dengan Alexander Agung (l. 356-323 SM) di perusahaan teman Alexander Anaxarchus (lc 380 sampai c. 320 SM),  seorang filsuf, kemungkinan besar guru Pyrrho, dan penganut pandangan Democritus (lc 460 sampai c. 370 SM) yang menolak konsep 'makna' untuk hidup dan menganjurkan hanya menjalaninya dengan baik.

Sebagian besar yang diketahui tentang kehidupan Pyrrho berasal dari Diogenes Laertius, meskipun ada anekdot singkat dalam karya lain. Pyrrho dikatakan telah belajar dengan orang bijak India saat berkampanye dengan Alexander dan telah memadukan filosofi Yunani dan India untuk membentuk filosofinya sendiri. 

Klaim ini telah ditentang, meskipun diakui mungkin ada beberapa kebenaran di dalamnya. Pyrrho  adalah tokoh populer di kampung halamannya di Elis di mana dia ditahbiskan menjadi imam besar dan sebuah patung didirikan untuk menghormatinya. Pyrrho dikenang sebagai pendiri sekolah filsafat skeptis pertama di Yunani , yang mengilhami sistem skeptisisme akademik yang kemudian menginformasikan filosofi skeptis.

Ketika diskurusus mempelajari sosok Pyrrho, kepercayaan perspektif teoretis atau epistemologis apa pun dalam pemikiran  bijak biasanya dilirik terlebih dahulu. Namun, dalam kajian yang lebih mendalam, dan karenanya lebih tepat, posisi yang kita pertahankan di sini terlihat jelas, ada momen teoretis pertama yang memilih momen praktis dan vital; 

Dengan cara ini,   Pyrrho dimulai dari teoritis-ontologis menuju etis-praktis. Zaman yang dipraktikkan oleh Pyrrho memiliki beberapa implikasi yang sangat penting dalam bidang epistemologi dan sekarang kami akan menunjukkannya.

Pyrrho of Elis (lc 360 sampai c. 270 SM) adalah seorang filsuf skeptis Yunani  mengklaim seseorang dapat mencapai ketenangan pikiran dengan menahan diri dari penilaian atau mengklaim pengetahuan tertentu tentang apa pun. Pyrrho of Elis terkenal karena klaimnya bahwa seseorang harus menolak godaan untuk membuat penilaian atau menyatakan kesimpulan karena akal sehatnya tidak dapat dipercaya akurat. 

Pyrrhonisme adalah sistem filosofis skeptis yang didirikan oleh Pyrrho dari Elis yang menganjurkan pandangan skeptis terhadap setiap klaim yang dibuat tentang realitas karena persepsi indra tidak dapat secara akurat menafsirkan realitas itu. Kedamaian pikiran adalah mungkin bagi mereka yang menahan diri dari membuat penilaian tentang realitas dan orang lain.

Seperti, dari perspektif Pyrrho dan skeptisisme, tiga poin harus diperhitungkan ketika melakukan filsafat:

1. Apa saja hal-hal secara alami?
2. Sikap apa yang harus kita ambil terhadap mereka?
3. Apa konsekuensi dari sikap itu?

Seperti yang telah kami tunjukkan sebelumnya, sebelum pertanyaan pertama, Pyrrho akan mengatakan hal-hal, pada dasarnya, tidak dapat dibedakan. Ini sangat penting dan memanifestasikan dirinya sebagai momen epistemologis dan ontologis pertama dalam filosofi Pyrrhonian;

Inti   skeptisisme Pyrrho, atau setidaknya apa yang kemudian dipahami sebagai filosofinya, sepenuhnya didefinisikan oleh Sextus Empiricus dalam bukunya Outlines of Pyrrhonism, sebagai berikut:

Skeptisisme adalah kemampuan, atau sikap mental, yang menentang penampilan penilaian dengan cara apa pun, dengan hasil, karena kesamaan objek dan alasan yang bertentangan, pertama-tama kita dibawa ke keadaan ketegangan mental dan di sebelahnya. keadaan "tidak terganggu" atau ketenangan. 

Sekarang, dapat menyebutnya "kemampuan" tidak dalam arti halus, tetapi hanya dalam hal "kemampuannya". Yang kita maksud dengan "penampilan" sekarang adalah objek persepsi indra, dari mana kita membandingkannya dengan objek pemikiran atau "penilaian". 

Ungkapan "dengan cara apa pun" dapat dihubungkan baik dengan kata "kemampuan," untuk membuat kita mengambil kata "kemampuan" seperti yang kita katakan, dalam arti sederhana, atau dengan frasa "menentang penampilan untuk penilaian"; karena sejauh kami menentang ini dalam berbagai cara - penampilan ke penampilan, atau penilaian ke penilaian - untuk memastikan dimasukkannya semua antitesis ini, 

dan menggunakan frasa "dengan cara apa pun." Atau, sekali lagi, kita menggabungkan, "dengan cara apa pun" ke "penampilan dan penilaian" agar kita mungkin tidak perlu menanyakan bagaimana penampilan muncul atau bagaimana objek pemikiran dinilai tetapi dapat mengambil istilah ini dalam pengertian sederhana. 

Ungkapan "penghakiman yang bertentangan" tidak kami gunakan dalam arti negasi dan afirmasi saja, tetapi hanya setara dengan "penghakiman yang bertentangan." "Equipollence"  dipakai sebagai kesetaraan sehubungan dengan probabilitas dan ketidakmungkinan, untuk menunjukkan   tidak ada satu pun dari penilaian yang bertentangan yang didahulukan dari yang lain sebagai yang lebih mungkin. 

"Ketegangan" adalah keadaan istirahat mental karena kita tidak menyangkal atau menegaskan apa pun. "Keheningan" adalah kondisi jiwa yang tidak terganggu dan tenang.

Pyrrho dimulai dari pertanyaan ontologis yang berusaha untuk mengetahui hal-hal dan dengan demikian memberi mereka keberadaan. Mengingat fakta ini, keberadaan yang diberikan Pyrrho kepada benda-benda bukanlah ideal, bukan materi, atau imanen, ia tidak dapat dibedakan dan makhluk ini, karena sifatnya yang universal, berlaku untuk semua hal. 

Artinya, bagi orang bijak Elis dan bapak skeptisisme, hal-hal dalam diri mereka sendiri dan secara alami tidak dapat dibedakan, itu adalah karakteristik universal atau esensi dari hal-hal, Wujud mereka.

Dihadapkan dengan fakta ini, Pyrrho dan filosofinya mulai dari meragukan apa itu sesuatu dan, sebagai tanggapan, akan mengarah pada keterasingan terbuka dari dunia, pemahaman tentang ketidakcukupan pengetahuan manusia untuk membedakan makhluk yang tidak dapat dibedakan dari hal-hal. 

Ini sudah merupakan posisi epistemologis yang menempatkan jeda antara subjek dan objek pengetahuan, atau setidaknya penghalang imperceptibility yang, apalagi, tidak mungkin ditembus. Justru karena fakta ini, penangguhan penilaian terjadi yang tidak mematahkan penghalang itu, melainkan berhenti diperhitungkan dan bertaruh pada kehidupan.

Dari sudut pandang epistemologis, ada skeptisisme Pyrrhonian, yang terdiri dari melakukan epoje,  tetapi tindakan ini didahului oleh pemahaman    keberadaan sesuatu tidak dapat dibedakan.  Dan kita melihat, dengan konsekuensi belaka,  sikap yang harus kita ambil terhadap hal-hal adalah ketidakpedulian,   ditandai dan disertai dengan zaman. Dan  menganggap ketidakpedulian sebagai sikap karena ketidakpercayaan yang timbul dari ketidakterbedaan hal-hal.

 Sekarang, pada titik ini ada sesuatu yang sangat penting: ketidakpedulian dan ketidakpercayaan dunia, serta zaman,  tidak apriori dalam pemikiran Pyrrho, mereka adalah aposteriori, satu-satunya hasil dari menanyakan apa itu dan Dengan demikian,  sikap konsekuen dari tidak mengetahui apa itu mereka.

Berikut adalah konsekuensi epistemologis dan filosofis penting lainnya yang dilemparkan oleh pemikiran Pyrrho, tidak ada apriori dalam hal-hal, keberadaan mereka, baik dalam bentuk apa pun, harus diselidiki secara subyektif dan individual, yang membuat kita mengatakan    untuk Pyrrho pengetahuan, 

atau setidaknya upaya untuk mencoba mengetahui berbagai hal, adalah latihan yang sangat pribadi dan subjektif. Oleh karena itu contoh terkenal yang Sextus, salah satu pengikut Pyrrho, berikan kepada kita, tentu saja, dalam sketsa Pyrrhonian-nya:

Madu, misalnya, menurut kita rasanya manis. Kami menerima itu, karena kami merasakan manis secara sensitif. Kami mencoba untuk mengetahui apakah, di samping itu, secara harfiah "adalah" manis. Yang bukan fenomena, melainkan apa yang dipikirkan dari fenomena tersebut.

Dan selanjutnya, jika kita mengangkat masalah tentang fenomena di depan umum, kita tidak menempatkan mereka dengan maksud untuk membatalkan fenomena, tetapi untuk menunjukkan kecerobohan para dogmatis; Nah, jika Akal begitu licik sehingga hampir merenggut dari kita bahkan apa yang kita lihat melalui mata kita, bagaimana mungkin kita tidak memandangnya dengan kecurigaan pada hal-hal yang tidak jelas, agar tidak terburu-buru saat kita mengikutinya?

Tidak ada realitas tunggal, serta pengetahuan unik tentang madu, hanya pengalaman pribadi dan subjektif dari fenomena tersebut. Ini membawa kita ke poin yang paling penting,   dilihat sebagai konsekuensi terbesar dari epoche di Pyrrho, yang terletak di bidang epistemologis, dan secara tepat dipikirkan. 

Seperti yang dapat kita hargai dengan baik dalam kutipan di atas, Sextus menegaskan    apa yang manis adalah pemikiran, dan ini bukanlah fenomena, tetapi apa yang dipikirkan dari fenomena; Dengan cara ini, adalah mungkin bagi kita untuk menegaskan    Pyrrho yang bijaksana, bapak skeptisisme, tidak meragukan fenomena, tetapi apa yang kita katakan tentang mereka atau, lebih baik lagi, pikirkan tentang mereka.

Di bawah pertimbangan ini Pyrrho memilih untuk menjalani fenomena dan tidak mengatakannya, ini adalah ekspresi maksimum dari zaman,karena penilaiannya ditangguhkan, bukan tanpa berpikir terlebih dahulu jika dalam hal ini rasa manis benar-benar dapat diterapkan pada madu. 

Sekarang, terlihat jelas ada keraguan, kemudian apa yang saya pikirkan dan katakan tentang hal-hal ditangguhkan karena tidak ada kepastian, tetapi ketidakjelasan. Kemudian ada, kriteria kebenaran untuk Pyrrho, dan inilah fenomena yang dipahami sebagai apa yang tampak dan muncul tanpa jenis penilaian apa pun; dengan demikian, fenomena tersebut dihadapkan dengan apa yang saya pikirkan tentang fenomena tersebut, 

sehingga memunculkan dialektika Pyrrhonian di mana apa yang muncul berdiri di atas apa yang saya pikirkan. Ini justru fenomenalisme, sebuah pilihan untuk fenomena mengingat fakta    apa yang saya klaim tahu dan pikirkan tentangnya tidak jelas dan, pada tingkat maksimum, tidak dapat dibedakan.

Di bawah premis   fenomenalisme pyrrhonic ini, ketidakpercayaan serta epoje,  menemukan dukungan penuh di sekitar bukan apa yang dialami secara fenomenal, melainkan pada aspek diskursif, epistemologis dan ontologis dari apa yang dialami secara fenomenal. 

Dengan kata lain, Pyrrho melakukan epocheon pemikiran fenomena, tidak ada pada mereka. Secara epistemologis, dari Pyrrho tidak dipahami spekulasi metafisik atau ontologis, hanya layak memperhatikan fenomena yang muncul dan beragam dan relatif di antara subjek. 

Dengan demikian, tidak sedikit yang berpendapat    di dalam Pirus terdapat relativisme epistemologis, di mana mengetahui tidak mungkin, hanya hidup secara fenomenal dan subjektif jauh dari segala spekulasi metafisik yang bersifat universalitas dan kepastian mutlak.

Di sini tampaknya ada kontradiksi spekulatif dan ontologis, tetapi mari kita perjelas apa yang tidak dapat dilihat adalah momen pertama, jawaban atas pertanyaan pertama yang diajukan Pyrrho dalam perjalanan filosofisnya; kemudian muncul ketidakpercayaan dan zaman, dan sekarang, ya, kehidupan yang fenomenal menjadi jelas sebagai dukungan vital. 

Dengan kata lain, kita mulai dari ontologis dan teoretis tetapi kita mengakses vital-praktis, inilah transit filosofis Pyrrho, itu   merupakan tanda yang tepat    skeptisisme adalah karya yang konsisten dan koheren antara teori dan praktik.

Fenomenisme adalah hasil dari yang tidak dapat dibedakan, itu   merupakan implikasi epistemologis dari zaman itu, tampaknya, pada awalnya tidak meninggalkan ruang untuk apa pun yang bahkan dapat dijalani seseorang, tetapi melemparkan fenomena ke dalam apa yang tampak. 

Kami dengan jelas mengamati bidang penerapan zaman pyrrhonic, yang jelas merupakan spekulatif, penilaian yang diperdebatkan oleh wacana dogmatis tentang kebenaran dan kepalsuan sesuatu; 

Epoche Pyrrho adalah pembersihan rasa malu yang disebabkan oleh apa yang dia pikir dia tahu dan pikirkan tentang fenomena, itu adalah menghilangkan suara pemikiran spekulatif untuk menimbulkan sensasi yang saya yakin (saya yakin saya merasakan madu), tetapi apa yang ada di luar perasaan itu saya tidak (apakah madu manis? apakah pahit? manis dan pahit melampaui madu), jadi saya menangguhkan penilaian, membebaskan diri dari semua spekulasi, dan menjalani hidup saja.

Akibatnya, penyebab asli skeptisisme sejati adalah harapan untuk mencapai ataraxia dengan menyelidiki kebenaran berbagai hal. Namun, menyelidiki tidak berarti mendogmatiskan: skeptisisme dengan pekerjaannya menyelidiki, tetapi tidak mendogmatiskan; yaitu, ia tidak menegaskan atau menyangkal apa pun tentang hal-hal yang diselidikinya.

Ataraxia adalah "ketenangan jiwa"   istilah Yunani Kuno yang pertama kali digunakan oleh filsuf Pyrrho dan kemudian diteruskan oleh Epicuros dan kaum Stoic. 

Ketika skeptis tidak punya pilihan selain mengatakan sesuatu yang positif atau negatif tentang sesuatu, itu tidak akan menjadi penegasan atau negasi dalam arti kata yang mutlak, tetapi dalam semua formula skeptis yang menegaskan sesuatu seperti: Saya tidak mengerti; Saya tidak mendefinisikan; tidak lebih dari itu; mungkin ya mungkin tidak; semuanya tidak bisa dimengerti; 

Mengapa ini daripada itu? Saya menangguhkan persidangan; Itu akan selalu diperlukan untuk memahami "seperti yang tampak bagi saya";

Oleh karena itu, ada dua kriteria epistemologis yang dibuat oleh epoje : fenomenalisme dan ketidakpastian. Dua kriteria etis tentu akan mengikuti ini: ketidaktergangguan atau ataraxia dan kebahagiaan. Karena fakta ini, ada transisi di Pyrrho yang dihubungkan oleh zaman,  terdiri dari pergi dari ontologis (apa itu) ke etis (apa konsekuensi dari sikap saya terhadap sesuatu), melewati epistemologi (sikap apa saya ambil sebelum terlihat).

Serumit kedengarannya dan dogmatis kedengarannya, ketidakjelasan meninggalkan ruang untuk ketidakpercayaan, jalan keraguan terhadap dunia yang tidak diketahui dari perspektif lain selain ketidaksempurnaannya, misteri dan kompleksitasnya yang sebelum semacam nihilisme epistemologis dari manusia hanya memunculkan zaman, penangguhan penilaian ini yang nantinya akan memungkinkan ataraxia.

Ataraxia adalah istilah Yunani Kuno yang pertama kali digunakan oleh filsuf Pyrron dan kemudian oleh Epikuros dan kaum Stoik. Istilah ini mengacu kepada kebebasan dari rasa gelisah, takut, atau cemas, diterjemahkan menjadi "ketenangan jiwa")

Fenomenisme dan ketidakpastian adalah kriteria epistemologis yang menunjukkan kepada kita dan secara tepat memunculkan skeptisisme di Pyrrho, yang terdiri dari meragukan keberadaan objek, tetapi di atas semua itu kemungkinan manusia dapat benar-benar mengetahui sesuatu; 

Di satu sisi, ketidaktentuan ini, kejadian yang tidak dapat dibedakan ini sebagai satu-satunya kemungkinan adanya sesuatu, menyisakan ruang bagi skeptis untuk terus dilakukan,  penyelidikan hal-hal tetapi tidak untuk mencari kebenaran, tetapi untuk menjelaskan ketidakjelasan dan ketidaktentuan mereka., ,  seperti yang ditunjukkan, sekali lagi, oleh Sextus Empirico:

Orientasi skeptis   disebut Zetetica untuk upaya menyelidiki dan mengamati, Efectica untuk sikap mental yang muncul dalam studi tentang apa yang diselidiki dan Aporetica     seperti yang dikatakan beberapa orang - untuk menyelidiki dan meragukan segalanya.,  baik untuk keraguan di muka. dari penegasan dan penolakan.

Ini   disebut Pyrrhonisme karena bagi kita tampaknya Pyrrho mendekati skeptisisme dengan cara yang lebih nyata dan ekspresif daripada pendahulunya.   Dan kami tidak mengambil "proposisi yang berlawanan" sebagai "penegasan dan negasi" sama sekali; hanya sebagai "proposisi yang saling bertentangan." 

Dan kami menyebut kesetaraan untuk kesetaraannya sehubungan dengan kredibilitas pada kredibilitas, sedemikian rupa sehingga tidak ada proposisi yang berlawanan mengungguli yang seolah-olah lebih dapat diandalkan.  

Sikap ini, pirronisme yang menempatkan proposisi di atas proposisi sebagai permainan subjektif dan dialektis hanyalah sikap yang akan mematahkan dogma dan menunjukkan    semuanya sama, tidak ada lebih atau kurang dalam bidang apa pun, hanya ketidaktentuan. 

Nah, ketidakpastian ini, kesetaraan epistemologis dan kognitif ini   terjadi dan memberikan pedoman pada saat yang sama, dari dan untuk zaman;

bersambung__(II)