Apa Itu Skeptisisme dan Ataraxia Pyrrho? (I)

atau setidaknya upaya untuk mencoba mengetahui berbagai hal, adalah latihan yang sangat pribadi dan subjektif. Oleh karena itu contoh terkenal yang Sextus, salah satu pengikut Pyrrho, berikan kepada kita, tentu saja, dalam sketsa Pyrrhonian-nya:

Madu, misalnya, menurut kita rasanya manis. Kami menerima itu, karena kami merasakan manis secara sensitif. Kami mencoba untuk mengetahui apakah, di samping itu, secara harfiah "adalah" manis. Yang bukan fenomena, melainkan apa yang dipikirkan dari fenomena tersebut.

Dan selanjutnya, jika kita mengangkat masalah tentang fenomena di depan umum, kita tidak menempatkan mereka dengan maksud untuk membatalkan fenomena, tetapi untuk menunjukkan kecerobohan para dogmatis; Nah, jika Akal begitu licik sehingga hampir merenggut dari kita bahkan apa yang kita lihat melalui mata kita, bagaimana mungkin kita tidak memandangnya dengan kecurigaan pada hal-hal yang tidak jelas, agar tidak terburu-buru saat kita mengikutinya?

Tidak ada realitas tunggal, serta pengetahuan unik tentang madu, hanya pengalaman pribadi dan subjektif dari fenomena tersebut. Ini membawa kita ke poin yang paling penting,   dilihat sebagai konsekuensi terbesar dari epoche di Pyrrho, yang terletak di bidang epistemologis, dan secara tepat dipikirkan. 

Seperti yang dapat kita hargai dengan baik dalam kutipan di atas, Sextus menegaskan    apa yang manis adalah pemikiran, dan ini bukanlah fenomena, tetapi apa yang dipikirkan dari fenomena; Dengan cara ini, adalah mungkin bagi kita untuk menegaskan    Pyrrho yang bijaksana, bapak skeptisisme, tidak meragukan fenomena, tetapi apa yang kita katakan tentang mereka atau, lebih baik lagi, pikirkan tentang mereka.

Di bawah pertimbangan ini Pyrrho memilih untuk menjalani fenomena dan tidak mengatakannya, ini adalah ekspresi maksimum dari zaman,karena penilaiannya ditangguhkan, bukan tanpa berpikir terlebih dahulu jika dalam hal ini rasa manis benar-benar dapat diterapkan pada madu. 

Sekarang, terlihat jelas ada keraguan, kemudian apa yang saya pikirkan dan katakan tentang hal-hal ditangguhkan karena tidak ada kepastian, tetapi ketidakjelasan. Kemudian ada, kriteria kebenaran untuk Pyrrho, dan inilah fenomena yang dipahami sebagai apa yang tampak dan muncul tanpa jenis penilaian apa pun; dengan demikian, fenomena tersebut dihadapkan dengan apa yang saya pikirkan tentang fenomena tersebut, 

sehingga memunculkan dialektika Pyrrhonian di mana apa yang muncul berdiri di atas apa yang saya pikirkan. Ini justru fenomenalisme, sebuah pilihan untuk fenomena mengingat fakta    apa yang saya klaim tahu dan pikirkan tentangnya tidak jelas dan, pada tingkat maksimum, tidak dapat dibedakan.

Di bawah premis   fenomenalisme pyrrhonic ini, ketidakpercayaan serta epoje,  menemukan dukungan penuh di sekitar bukan apa yang dialami secara fenomenal, melainkan pada aspek diskursif, epistemologis dan ontologis dari apa yang dialami secara fenomenal. 

Dengan kata lain, Pyrrho melakukan epocheon pemikiran fenomena, tidak ada pada mereka. Secara epistemologis, dari Pyrrho tidak dipahami spekulasi metafisik atau ontologis, hanya layak memperhatikan fenomena yang muncul dan beragam dan relatif di antara subjek. 

Dengan demikian, tidak sedikit yang berpendapat    di dalam Pirus terdapat relativisme epistemologis, di mana mengetahui tidak mungkin, hanya hidup secara fenomenal dan subjektif jauh dari segala spekulasi metafisik yang bersifat universalitas dan kepastian mutlak.