Anekdot ini meringkas banyak nasib tragis pemikiran Marx: yaitu, cara di mana teori perkembangan "omnilateral" [vollseitig] individualitas bebas yang pecah dengan semua organisisme terdistorsi dan dikorbankan untuk menghormati fetishisasi " Marxist- Leninis Sejarah sebagai idola kolektif dan campuran Jesuitisme dan populisme otoriter dan tidak dibudidayakan yang mencirikan kiri komunis abad ke-20 dan sebagian besar varian radikal atau sosial demokratiknya.
Marxisme adalah "serangkaian omong kosong yang dilakukan tentang Marx". Ini adalah karakterisasi yang sangat akurat. Namun, kita  tidak boleh jatuh ke dalam kontradiksi yang berlawanan. Tidak ada ilusi yang lebih steril dan akomodatif daripada ilusi mempertahankan kemurnian dan kepolosan Marx di hadapan "Marxisme" yang tidak murni. Dibandingkan dengan Karl Kautsky atau Georgy Plekhanov, belum lagi para teolog berlian yang menyedihkanStalinis, Marx adalah raksasa yang kehalusan dan kerumitannya belum sepenuhnya kita uraikan dalam semua dimensinya. Ini tidak berarti  pemikirannya adalah sumber yang tidak tercemar yang sama sekali asing dengan instrumentalisasi penyimpangannya di kemudian hari.Â
Transformasi pemikiran Marx menjadi: a) pseudosains positivis dari kejatuhan kapitalisme yang tak terhindarkan yang telah menjadi hambatan bagi dorongan vital transhistoris dari kekuatan produktif dan b) agama kuasi mesianis dari misi historis kelas pekerja yang diwakili oleh ultrasentralisasi, ulama sekuler kuasi-militerisasi dan secara kolektif sempurna, itu bukan konspirasi jahat yang dikobarkan oleh sekelompok penjahat, tetapi kemungkinan -- bukan keharusan -- mutasi yang tertulis dalam kode genetik pemikiran ini.
Tentu saja, akar dari kemungkinan mutasi dogmatis ini dapat diidentifikasi dalam konsepsi Marx tentang "sains", campuran dari WissenschaftTeori spekulatif Hegelian dan evolusionisme positivis khas abad kesembilan belas. Di satu sisi, komunisme sebagai "teka-teki sejarah yang terpecahkan" dan negasi dari negasi, yaitu, pembalikan yang baik dari sosialisasi kooperatif yang dioperasikan dengan cara yang memaksa dan mengasingkan oleh sistem produksi kapitalis dan despotisme pabrik, menanggapi Hegelian. konsepsi historisitas sebagai teater universalisasi moral progresif, pengembaraan Roh yang melewati "rasa sakit yang negatif" dan mengarah pada pendewaan rekonsiliasi umum.
 Dalam Georg WF Hegel seperti dalam Marx, narasi metahistoris yang megah ini adalah transfigurasi ideologis sekularisasi yang tidak sempurna dari konsepsi agama tentang keselamatan dan pemeliharaan yang didasarkan pada skema penebusan-penciptaan-jatuh yang "dialektis". Namun demikian, Seperti asumsi metafisik yang dijelaskan secara rasional, dialektika Hegelian menawarkan kekayaan artikulasi kategoris yang memungkinkannya melampaui empirisme vulgar dan menawarkan diagnosis yang seringkali sangat relevan dengan masyarakat borjuis yang sedang dibuat. Dalam pengertian ini, "Hegelianisme" Marx bukanlah kekuatan negatif yang sepihak, tetapi suatu keharusankatalis filosofis dari program penelitian ilmiahnya. Tetapi karakter takdir dari metanarasi ini memiliki biaya bersih baik untuk relevansi heuristik pemikiran Marx maupun untuk logika penerimaan dan transmisi selanjutnya.
Antara tahun 1789 dan 1848, borjuasi Eropa Barat sudah sering dianggap sebagai 'kelas universal' yang humanistik dan emansipatoris, dan tidak ada yang aneh dengan pergeseran Marx borjuis liberal liberal ke subjek baru yang tampaknya lebih menjanjikan, pembawa subjek baik dari "rantai radikal" dan dinamika rekomposisi kekuatan mental produksi ("intelek umum"). sumber tendensial dari semua kekayaan sosial sumber magis yang ditemukan dan ditingkatkan oleh perkembangan kapitalis, tetapi mampu diambil alih dan disalurkan oleh asosiasi bebas produsen.
Marx, paradigma ini terjalin dengan "ideologi ilmiah" par excellence abad kesembilan belas: evolusionisme umum, yang mencerminkan "kebutuhan tidak sadar akan akses langsung ke keseluruhan"dan ruang untuk pertukaran antara program penelitian ilmiah dan imajiner teoretis dan sosial ini terlepas dari nilai ilmiah yang ketat dari penemuan Charles Darwin--. Kekaguman Marx dan Engels terhadap penulis The Origin of Species sudah dikenal luas.dan ambisinya yang kurang lebih eksplisit untuk melakukan evolusi sosial seperti yang telah dilakukan ilmuwan Inggris untuk evolusi alam.
Namun, interpretasi Marx tentang seleksi alam sebagian cacat. Dia mencela Darwin karena peran berlebihan yang diberikan kepada peluang dalam skema evolusinya dan kadang-kadang membela dengan cara yang agak implisit semacam Lamarckisme sosiologis di mana fungsi politik-ideologis atau ekonomi yang seharusnya tak terhindarkan menciptakan organ sosial yang sesuai pada setiap tahap perkembangan. kemanusiaan. Dari sana ke teori Stalinis tentang lima tahap evolusi sejarah ada jalan yang rumit dan berliku-liku, tetapi relatif masuk akal.
Namun, Marx bukanlah Herbert Spencer atau Auguste Comte, apalagi pelopor diamat Soviet.  Warisan empiris dan konseptual dari produksi tertulisnya yang besar dan terpisah-pisah (yang tidak boleh kita lupakan  sebagian besar masih dalam proses. tidak ditakdirkan untuk publikasi definitif, dengan beberapa teks kunci yang tidak diketahui sampai pertengahan abad ke-20) terus menjadi humus usaha hipotetis-deduktif yang bermanfaat di bidang ilmu sejarah dan sosial. Banyak dari banyak wawasannya, sistematisasi, dan "deskripsi tebal" meminjam rumus Clifford Geertz tentang modernitas kapitalis dan ketegangannya terus memukau kita karena penetrasi konseptual dan kualitas gayanya.Â
Di luar fenomenologi modernitas kapitalis ini, kontribusi sentral Marx mungkin adalah "artikulasi antara problematika mode produksi dan problematika mode penundukan", antara pertukaran metabolik antara manusia dan alam, hubungan sosial antara manusia dan material dan konstruksi simbolis subjektivitas. Namun, konfigurasi masalah yang sama ini  menimbulkan kesulitan interpretasi yang paling serius.
Penemuan Marxisme ortodoks; Kristalisasi historis dari formasi diskursif berlabel "Marxisme" bukanlah manifestasi spontan dan linier dari pengaruh tulisan-tulisan para pendirinya, tetapi lebih merupakan respons terhadap proses elaborasi ideologis yang kompleks oleh berbagai kalangan pendukung dan penentang, dari kata sifat kontroversial yang dirumuskan baik oleh Mikhail Bakunin maupun oleh pers borjuis pada waktu itu hingga formalisasi vulgata oleh Kautsky dari tahun 1883, bertepatan dengan pembuatan majalah Die Neue Zeit dan asumsi yang kurang lebih simultan dari label "Marxis" oleh sosialis Guedis Prancis.
