Apa Itu Marxisme? (I)

Apa Itu Marxisme? (1)

Karl Marx (1818-1883) sering diperlakukan sebagai seorang revolusioner, seorang aktivis daripada seorang filsuf, yang karya-karyanya mengilhami fondasi banyak rezim komunis di abad kedua puluh. Tentu sulit menemukan banyak pemikir yang dapat dikatakan memiliki pengaruh yang sebanding dalam penciptaan dunia modern. Namun, Marx dilatih sebagai seorang filsuf, dan meskipun sering digambarkan menjauh dari filsafat pada usia pertengahan dua puluhan mungkin menuju sejarah dan ilmu-ilmu sosial ada banyak titik kontak dengan perdebatan filosofis modern di seluruh tulisannya.

Tema yang dipilih di sini termasuk antropologi filosofis Marx, teori sejarahnya, analisis ekonominya, keterlibatan kritisnya dengan masyarakat kapitalis kontemporer (mengangkat isu tentang moralitas, ideologi, dan politik), dan prediksinya tentang masa depan komunis.

Tulisan-tulisan awal Marx didominasi oleh pemahaman tentang keterasingan, jenis penyakit sosial yang berbeda yang diagnosisnya tampaknya bertumpu pada catatan kontroversial tentang sifat manusia dan perkembangannya. Dia kemudian mengembangkan teori sejarah yang berpengaruh sering disebut materialisme historis  berpusat pada gagasan bahwa bentuk-bentuk masyarakat naik dan turun ketika mereka semakin jauh dan kemudian menghambat perkembangan tenaga produktif manusia.

Marx semakin disibukkan dengan upaya untuk memahami cara produksi kapitalis kontemporer, yang didorong oleh pengejaran keuntungan tanpa belas kasihan, yang asal-usulnya ditemukan dalam ekstraksi nilai lebih dari proletariat yang tereksploitasi. Peran yang tepat dari moralitas dan kritik moral dalam kritik Marx terhadap masyarakat kapitalis kontemporer banyak dibahas, dan tidak ada konsensus ilmiah yang pasti tentang masalah ini.

 Pemahamannya tentang moralitas mungkin terkait dengan penjelasannya tentang ideologi, dan refleksinya tentang sejauh mana kesalahpahaman yang dibagikan secara luas dapat membantu menjelaskan stabilitas masyarakat yang terbagi atas kelas.   Marx   mengembangkan penjelasan kontroversialnya tentang karakter dan peran negara modern, dan lebih umum lagi tentang hubungan antara kehidupan politik dan ekonomi.

Marx melihat proses sejarah sebagai proses melalui serangkaian mode produksi, yang dicirikan oleh (kurang lebih eksplisit) perjuangan kelas, dan mendorong umat manusia menuju komunisme. Namun, Marx terkenal enggan berbicara banyak tentang pengaturan terperinci dari alternatif komunis yang ia coba wujudkan, dengan alasan bahwa itu akan muncul melalui proses sejarah, dan bukan realisasi dari rencana atau cetak biru yang telah ditentukan sebelumnya.

Salah satu paradoks lintasan sejarah pemikiran Karl Marx adalah, selain deformasi dan instrumentalisasinya untuk melayani sistem dominasi dan degradasi manusia yang paling ganas, akumulasi besar kesalahpahaman yang menghasilkan konstruksi doktrinal palsu yang dikenal dengan nama "Marxisme", bahkan dalam versi yang dianggap heterodoks. 

Di luar apa yang tetap valid dalam analisis briliannya tentang kontradiksi kapitalisme dan perkembangan sejarah, perlu untuk secara kritis memahami dan memulihkan parameter dan sumber antropologi filosofis dan ontologi makhluk sosial yang digariskan oleh Marx.

Dalam otobiografinya yang diterbitkan dengan judul Abendlicht [Cahaya Sore], penyair komunis pembangkang kelahiran Jerman Timur Stephan Hermlin mengakui,  selama hampir 40 tahun, penyimpangan kognitif yang aneh telah mencegahnya mengasimilasi formulasi yang tepat dari ungkapan terkenal Karl Marx: "Perkembangan bebas masing-masing adalah kondisi dari pengembangan gratis untuk semua. Secara tidak sadar dan sistematis, mentalitasnya, yang ditempa oleh kultus Stalinis terhadap kolektif organik yang terkandung dalam Negara-Partai, membuatnya membaca kalimat ini secara terbalik: perkembangan bebas semua adalah kondisi perkembangan bebas masing-masing.

Anekdot ini meringkas banyak nasib tragis pemikiran Marx: yaitu, cara di mana teori perkembangan "omnilateral" [vollseitig] individualitas bebas yang pecah dengan semua organisisme terdistorsi dan dikorbankan untuk menghormati fetishisasi " Marxist- Leninis Sejarah sebagai idola kolektif dan campuran Jesuitisme dan populisme otoriter dan tidak dibudidayakan yang mencirikan kiri komunis abad ke-20 dan sebagian besar varian radikal atau sosial demokratiknya.

Marxisme adalah "serangkaian omong kosong yang dilakukan tentang Marx". Ini adalah karakterisasi yang sangat akurat. Namun, kita  tidak boleh jatuh ke dalam kontradiksi yang berlawanan. Tidak ada ilusi yang lebih steril dan akomodatif daripada ilusi mempertahankan kemurnian dan kepolosan Marx di hadapan "Marxisme" yang tidak murni. Dibandingkan dengan Karl Kautsky atau Georgy Plekhanov, belum lagi para teolog berlian yang menyedihkanStalinis, Marx adalah raksasa yang kehalusan dan kerumitannya belum sepenuhnya kita uraikan dalam semua dimensinya. Ini tidak berarti  pemikirannya adalah sumber yang tidak tercemar yang sama sekali asing dengan instrumentalisasi penyimpangannya di kemudian hari. 

Transformasi pemikiran Marx menjadi: a) pseudosains positivis dari kejatuhan kapitalisme yang tak terhindarkan yang telah menjadi hambatan bagi dorongan vital transhistoris dari kekuatan produktif dan b) agama kuasi mesianis dari misi historis kelas pekerja yang diwakili oleh ultrasentralisasi, ulama sekuler kuasi-militerisasi dan secara kolektif sempurna, itu bukan konspirasi jahat yang dikobarkan oleh sekelompok penjahat, tetapi kemungkinan -- bukan keharusan -- mutasi yang tertulis dalam kode genetik pemikiran ini.

Tentu saja, akar dari kemungkinan mutasi dogmatis ini dapat diidentifikasi dalam konsepsi Marx tentang "sains", campuran dari WissenschaftTeori spekulatif Hegelian dan evolusionisme positivis khas abad kesembilan belas. Di satu sisi, komunisme sebagai "teka-teki sejarah yang terpecahkan" dan negasi dari negasi, yaitu, pembalikan yang baik dari sosialisasi kooperatif yang dioperasikan dengan cara yang memaksa dan mengasingkan oleh sistem produksi kapitalis dan despotisme pabrik, menanggapi Hegelian. konsepsi historisitas sebagai teater universalisasi moral progresif, pengembaraan Roh yang melewati "rasa sakit yang negatif" dan mengarah pada pendewaan rekonsiliasi umum.

 Dalam Georg WF Hegel seperti dalam Marx, narasi metahistoris yang megah ini adalah transfigurasi ideologis sekularisasi yang tidak sempurna dari konsepsi agama tentang keselamatan dan pemeliharaan yang didasarkan pada skema penebusan-penciptaan-jatuh yang "dialektis". Namun demikian, Seperti asumsi metafisik yang dijelaskan secara rasional, dialektika Hegelian menawarkan kekayaan artikulasi kategoris yang memungkinkannya melampaui empirisme vulgar dan menawarkan diagnosis yang seringkali sangat relevan dengan masyarakat borjuis yang sedang dibuat. Dalam pengertian ini, "Hegelianisme" Marx bukanlah kekuatan negatif yang sepihak, tetapi suatu keharusankatalis filosofis dari program penelitian ilmiahnya. Tetapi karakter takdir dari metanarasi ini memiliki biaya bersih baik untuk relevansi heuristik pemikiran Marx maupun untuk logika penerimaan dan transmisi selanjutnya.

Antara tahun 1789 dan 1848, borjuasi Eropa Barat sudah sering dianggap sebagai 'kelas universal' yang humanistik dan emansipatoris, dan tidak ada yang aneh dengan pergeseran Marx borjuis liberal liberal ke subjek baru yang tampaknya lebih menjanjikan, pembawa subjek baik dari "rantai radikal" dan dinamika rekomposisi kekuatan mental produksi ("intelek umum"). sumber tendensial dari semua kekayaan sosial sumber magis yang ditemukan dan ditingkatkan oleh perkembangan kapitalis, tetapi mampu diambil alih dan disalurkan oleh asosiasi bebas produsen.

Marx, paradigma ini terjalin dengan "ideologi ilmiah" par excellence abad kesembilan belas: evolusionisme umum, yang mencerminkan "kebutuhan tidak sadar akan akses langsung ke keseluruhan"dan ruang untuk pertukaran antara program penelitian ilmiah dan imajiner teoretis dan sosial ini terlepas dari nilai ilmiah yang ketat dari penemuan Charles Darwin--. Kekaguman Marx dan Engels terhadap penulis The Origin of Species sudah dikenal luas.dan ambisinya yang kurang lebih eksplisit untuk melakukan evolusi sosial seperti yang telah dilakukan ilmuwan Inggris untuk evolusi alam.

Namun, interpretasi Marx tentang seleksi alam sebagian cacat. Dia mencela Darwin karena peran berlebihan yang diberikan kepada peluang dalam skema evolusinya dan kadang-kadang membela dengan cara yang agak implisit semacam Lamarckisme sosiologis di mana fungsi politik-ideologis atau ekonomi yang seharusnya tak terhindarkan menciptakan organ sosial yang sesuai pada setiap tahap perkembangan. kemanusiaan. Dari sana ke teori Stalinis tentang lima tahap evolusi sejarah ada jalan yang rumit dan berliku-liku, tetapi relatif masuk akal.

Namun, Marx bukanlah Herbert Spencer atau Auguste Comte, apalagi pelopor diamat Soviet.  Warisan empiris dan konseptual dari produksi tertulisnya yang besar dan terpisah-pisah (yang tidak boleh kita lupakan  sebagian besar masih dalam proses. tidak ditakdirkan untuk publikasi definitif, dengan beberapa teks kunci yang tidak diketahui sampai pertengahan abad ke-20) terus menjadi humus usaha hipotetis-deduktif yang bermanfaat di bidang ilmu sejarah dan sosial. Banyak dari banyak wawasannya, sistematisasi, dan "deskripsi tebal" meminjam rumus Clifford Geertz tentang modernitas kapitalis dan ketegangannya terus memukau kita karena penetrasi konseptual dan kualitas gayanya. 

Di luar fenomenologi modernitas kapitalis ini, kontribusi sentral Marx mungkin adalah "artikulasi antara problematika mode produksi dan problematika mode penundukan", antara pertukaran metabolik antara manusia dan alam, hubungan sosial antara manusia dan material dan konstruksi simbolis subjektivitas. Namun, konfigurasi masalah yang sama ini  menimbulkan kesulitan interpretasi yang paling serius.

Penemuan Marxisme ortodoks; Kristalisasi historis dari formasi diskursif berlabel "Marxisme" bukanlah manifestasi spontan dan linier dari pengaruh tulisan-tulisan para pendirinya, tetapi lebih merupakan respons terhadap proses elaborasi ideologis yang kompleks oleh berbagai kalangan pendukung dan penentang, dari kata sifat kontroversial yang dirumuskan baik oleh Mikhail Bakunin maupun oleh pers borjuis pada waktu itu hingga formalisasi vulgata oleh Kautsky dari tahun 1883, bertepatan dengan pembuatan majalah Die Neue Zeit dan asumsi yang kurang lebih simultan dari label "Marxis" oleh sosialis Guedis Prancis.

Engels sendiri sadar akan bahaya yang mengintai dalam penyebaran teori baru tersebut. Dalam korespondensinya, ia menulis  "teori kami [bukan] dogma yang harus dipelajari dengan hati dan diulang secara mekanis" dan memperingatkan terhadap orang-orang vulgar yang bodoh dan dogmatis yang menjadikannya "frasa sederhana untuk mengklasifikasikan segala sesuatu yang telah ada tanpa perlu studi lebih lanjut dan untuk memiliki  tuas untuk membangun konstruksi dengan cara Hegelianisme", "sesuatu seperti sebuah allein se ligmachendes Dogma [sebuah dogma keselamatan universal]. Engels secara kenabian mengamati  tidak ada bahaya yang lebih besar daripada di "Rusia Suci", di mana "Revolusi menjadi semacam Perawan Maria, teori agama, dan aktivitas dalam gerakan menjadi kultus.".

Landasan untuk transisi dari dogma positivis Internasional Kedua ke delusi teologis Stalinisme disiapkan oleh Vladimir Illich Lenin ketika dia membenarkan kecaman kerasnya terhadap kebebasan mengkritik dalam disiplin yang diperlukan partai:

"Kebebasan mengkritik" adalah kebebasan dari kecenderungan oportunis dalam Sosial Demokrasi, kebebasan untuk menjadikan Sosial Demokrasi sebagai partai reformasi-demokratis, kebebasan untuk memasukkan ide-ide borjuis dan elemen-elemen borjuis ke dalam Sosialisme; kebebasan mengkritik yang terkenal tidak menyiratkan penggantian satu teori dengan yang lain, melainkan kebebasan untuk membuang teori yang koheren dan bijaksana, itu berarti eklektisisme dan kurangnya prinsip.

Pada tahun 1913, Lenin sendiri menggambarkan Marxisme sebagai sebuah doktrin "yang maha kuasa karena tepat. Itu lengkap dan harmonis dan menawarkan kepada manusia konsepsi yang lengkap tentang dunia. Dibutakan oleh cahaya yang menyilaukan dari revolusi Bolshevik, setelah malam berdarah dan kehancuran di mana peradaban borjuis telah jatuh dengan konflik 1914-1918, pikiran yang paling canggih siap untuk mengorbankan kemerdekaan spiritual mereka di altar jimat Marxis sains. Georg Lukacs yang muda dan brilian menulis pada tahun 1923  "bahkan ada dalam hati nurani proletariat yang 'palsu', bahkan dalam kesalahan faktanya, sebuah niat yang berorientasi pada kebenaran. 

Dalam "esai populernya tentang sosiologi Marxis" yang terkenal tahun 1921, Bukharin berbicara tentang keunggulan tak terbantahkan dari ilmu proletariat, sebuah gagasan yang tidak diketahui oleh Marx dan yang kandungan dogmatisnya akan dihancurkan secara radikal oleh Antonio Gramsci. Beberapa bulan setelah kematian Lenin, kultus dogma telah dinyatakan tidak hanya perlu, tetapi  wajib, di majalah doktrin Soviet The Bolshevik :

Perjuangan melawan Marxisme "dogmatis" selalu menjadi motto kaum reformis yang paling jauh dari Marxisme. Semua yang terbaik dalam gerakan buruh selalu berjuang demi dogma Marx, yang menyatukan jutaan manusia dan telah terbukti selama lebih dari seratus tahun perjuangan kelas. Karena, dengan dalih perjuangan melawan "dogmatisme", revisionisme sebenarnya memanifestasikan dirinya, tugas setiap Marxis adalah mempertahankan dogma Marx dengan cara apa pun.

bersambung ke (II)

Kompasianival

Baca konten-konten menarik Kompasiana langsung dari smartphone kamu. Follow channel WhatsApp Kompasiana sekarang di sini: https://whatsapp.com/channel/0029VaYjYaL4Spk7WflFYJ2H