Kapitalisme, dan Demokrasi Ekonomi Indonesia (12)

Kapitalisme, dan Demokrasi Ekonomi Indonesia (12)

Untuk tulisan ke 12 ini diskursus akan meminjam rerangka pemikiran Friedrich August von Hayek. Friedrich August von Hayek (8 Mei 1899 di Wina- 23 Maret 1992 di Freiburg im Breisgau) adalah seorang ekonom dan filsuf sosial Austria. Bersama dengan Ludwig von Mises, dia adalah salah satu perwakilan terpenting dari sekolah ekonomi Austria. Hayek adalah salah satu pemikir liberal terpenting abad ke-20. Pada tahun 1974 meraih  Alfred Nobel Memorial Prize di bidang Ekonomi dengan Gunnar Myrdal.

Hayek terus mengembangkan teori siklus bisnis Ludwig von Mises. Harga dan Produksi adalah penjabaran dari ide-ide yang telah diterbitkan oleh Hayek dalam makalahnya tahun 1928, Keseimbangan harga antarwaktu dan pergerakan nilai uang. Pada tahun 1974 von Hayek menerima Penghargaan Riksbank Swedia di bidang Ekonomi untuk hadiah dan produksi.  

Analisisnya pada dasarnya didasarkan pada teori keseimbangan tradisional. Teori Knut Wicksell   memiliki pengaruh; menurut ini, proses ketidakseimbangan didasarkan pada perbedaan antara tingkat bunga alami dan tingkat bunga yang ditetapkan oleh bank. Pertimbangan berikut adalah dasar teori siklus bisnis von Hayek: Tabungan sukarela mengurangi permintaan barang konsumsi. Harga relatif barang konsumsi turun.

 Tingkat pembentukan modal meningkat, menyebabkan bunga uang turun. Jika biaya modal turun, investasi pada alat produksi yang lebih produktif menjadi lebih bermanfaat (efek Ricardo).  Selama ini didasarkan pada tabungan sukarela, perekonomian cenderung menuju keseimbangan.

Jika bunga uang turun di bawah tingkat bunga alami karena ekspansi kredit, investasi dalam alat produksi meningkat. Berkurangnya produksi barang-barang konsumsi dilawan oleh permintaan yang konstan. Penolakan barang-barang konsumsi mengarah pada "penghematan paksa" yang sesuai dengan sumber daya yang diklaim oleh investor. Dengan kenaikan harga yang disebabkan oleh hal ini, ledakan ekonomi mencapai titik kritis: harga barang-barang konsumsi naik sementara tingkat suku bunga sekarang naik.

Satu-satunya solusi bagi von Hayek adalah ekspansi kredit lebih lanjut untuk menghindari penurunan permintaan barang modal, atau proses resesi yang menyakitkan namun tak terhindarkan. Dalam resesi, ketidakseimbangan antarsektor sama dengan struktur permintaan aktual (teori overinvestasi moneter).

Berbeda dengan monetarisme, von Hayek melihat penyebab munculnya resesi dalam interaksi fenomena moneter dan struktur produksi riil. Hayek melihat karyanya terkonfirmasi oleh krisis ekonomi dunia. John Maynard Keynes dan Milton Friedman, di sisi lain, melihat rekomendasi kebijakan Hayek sebagai berbahaya dan sebagai salah satu alasan mengapa Depresi Hebat berubah menjadi Depresi Hebat.

Menurut teori siklus bisnis Hayek, krisis ekonomi global bukanlah akibat dari rendahnya permintaan, seperti yang diklaim Keynes, tetapi dari investasi yang buruk oleh perusahaan dan bank, yang pada gilirannya merupakan akibat dari kebijakan moneter dan ekonomi pemerintah yang gagal. Intervensi negara di pasar bebas, seperti yang dikatakan Keynes, bukanlah solusi, melainkan penyebab krisis ekonomi. Kebijakan inflasi sebelum 1929 hanya membawa kehancuran.

Menurut Hayek, siklus bisnis adalah hasil penyimpangan tingkat bunga uang dari "tingkat bunga alami", yaitu tingkat di mana tabungan dan investasi menyeimbangkan satu sama lain. Ada perbedaan antara dua angka, yang harus ditutupi oleh likuiditas tambahan. Hal ini memungkinkan perusahaan untuk membiayai proyek-proyek yang sebelumnya tidak menguntungkan. Akibatnya, output ekonomi berkembang lebih dari yang mungkin terjadi dalam kasus alami. Namun, likuiditas tambahan menyebabkan kenaikan harga setelah beberapa waktu. Jika subjek ekonomi beradaptasi dengan ini, suku bunga naik. Proyek-proyek investasi yang akan terbayar dengan tingkat bunga sebelumnya harus ditinggalkan. Itu datang ke kecelakaan.

Hayek menganggap bank sentral bertanggung jawab atas penyimpangan tingkat bunga, yang karena alasan politik tidak dapat berhasil menjaga nilai uang cukup stabil untuk menghindari krisis. Untuk alasan ini ia menganjurkan untuk menempatkan produksi alat pembayaran di tangan swasta. Dengan serangkaian teks (Denationalisation of Money, 1978 dan Choice in Currency, 1976), ia berhasil menghidupkan kembali perdebatan tentang perbankan bebas.

Sepanjang karir akademiknya, perhatian Hayek terfokus pada keterlibatan dengan semua bentuk sosialisme. Fokus metodologis karyanya selalu masalah pengetahuan yang menghubungkan karya ilmu sosialnya dengan minatnya pada psikologi. Pada awal tahun 1920-an, ia berpendapat  dalam masyarakat yang didasarkan pada pembagian kerja, pengetahuan   dibagi dan perencana individu tidak dapat mensurvei seluruh sistem hingga ke detail terakhir, yang berarti  ekonomi administrasi pusat pada dasarnya tidak berfungsi atau tidak berfungsi. setidaknya jauh lebih rendah daripada ekonomi pasar. Dia kemudian memperluas teorinya untuk memasukkan pertimbangan antropologis, budaya dan informasi-teoretis. Dengan melakukan itu, dia tidak ragu  beberapa sosialis mengejar tujuan yang menuntut moral, hanya dia yang mempertahankan jalan yang diusulkan,

Pada tahun 1944 Hayek's The Road to Serfdom diterbitkan) di Inggris. Dalam karya ini ia berpendapat  Nazisme di Jerman dan fasisme di Italia bukanlah - seperti yang diklaim oleh para intelektual sosialis   bentuk reaksi kapitalis, tetapi "perkembangan sosialisme lebih lanjut". Menurut Hayek, tujuan dari buku ini adalah untuk membalikkan pendapat mayoritas, yang cenderung menentang liberalisme pada saat itu, dan untuk menyadarkan mereka akan bahaya sosialisme. Argumen utama Hayek adalah  semua bentuk sosialisme, kolektivisme, dan ekonomi terencana pasti bertentangan dengan hak-hak individu liberal dan prinsip-prinsip supremasi hukum.

Tirani di negara-negara totaliter - pada waktu itu, di samping Jerman dan Italia, di atas semua Uni Soviet - bukanlah hasil dari kebencian tertentu dari orang-orang yang bersangkutan, tetapi implementasi dari doktrin sosialis tentang ekonomi terencana. Ini tentu mengarah pada represi, bahkan jika itu bukan tujuan awal kaum sosialis.

Para pengkritik Hayek, terutama Walter Eucken berulang kali mengkritik Hayek karena tidak membuat perbedaan yang cukup dalam buku antara tatanan kompetitif yang diperlukan dan liberalisme laissez-faire murni, dan dalam sebuah surat pribadi yang sia-sia mendesak untuk menyelesaikan perbedaan dengan lebih jelas. Hayek kemudian memperluas teorinya dan menambahkan  bahkan intervensi negara yang awalnya tidak secara fundamental mempertanyakan ekonomi pasar akan mengarah pada penghapusan kebebasan dalam jangka panjang:

Kebebasan politik dalam arti demokrasi, kebebasan 'internal', kebebasan dalam arti tidak adanya hambatan untuk mewujudkan keinginan kita, atau bahkan 'kebebasan dari' ketakutan dan kekurangan tidak ada hubungannya dengan kebebasan individu dan sering di bertentangan dengannya... Kebebasan, yang dipermasalahkan di sini, yang sendiri dapat berfungsi sebagai prinsip umum politik dan yang   merupakan tujuan awal semua gerakan libertarian, secara eksklusif terdiri dari tidak adanya paksaan sewenang-wenang.

Namun, Hayek berpendapat  paksaan diperlukan ketika menantang kebebasan itu : "Karena itu, pembelaan kebebasan yang efektif harus kaku, dogmatis, dan doktriner, dan tidak membuat konsesi untuk pertimbangan kemanfaatan."

Hayek sangat bersimpati atas pencapaian Ludwig Erhard dalam "memulihkan masyarakat bebas di Jerman", tetapi menolak istilah "ekonomi pasar sosial", bahkan jika - seperti yang dia katakan - beberapa temannya berhasil, berkat penggunaan ini dari kata, dalam jenis tatanan sosial liberal, yang dia anjurkan, untuk membuatnya cocok untuk kalangan yang lebih luas. Namun, Hayek sama sekali tidak sejalan dengan pelopor ekonomi pasar sosial seperti Eucken atau Muller-Armack dan berselisih secara terbuka dengan Ropke dan Rustow. Friedrich Kieling dan Bernhard Rieger menekankan keterasingan yang berkembang yang   terlihat di Mont Pelerin Society, di mana dua sayap terbentuk. Sayap Amerika yang radikal di sekitar von Hayek, von Mises dan Friedman menganjurkan ekonomi pasar "tanpa kata sifat" tanpa campur tangan negara.

Di sisi lain, sayap Jerman, yang diwakili terutama oleh Rustow, Ropke dan Muller-Armack, menganjurkan ekonomi pasar sosial dan tanggung jawab negara yang lebih aktif sebagai kebijakan sosial, vital, dan sosial yang komprehensif. Mereka menuduh sayap Amerika mengkhianati tujuan sebenarnya dari neoliberalisme dan menekankan bahaya dari "ekonomisme yang tumpul dan telanjang" secara moral. Hayek menganggap perkembangan lebih lanjut di Jerman dari pertengahan 1960-an terlalu intervensionis dan, pada kesempatan The Road to Serfdom edisi Jerman pada tahun 1971, memperingatkan terhadap kecenderungan sosialis dalam kebijakan ekonomi Jerman.

Ropke dan  Muller-Armack mewakili sayap Jerman yang menganjurkan ekonomi pasar sosial dan tanggung jawab negara yang lebih aktif sebagai kebijakan sosial, vital, dan sosial yang komprehensif. Mereka menuduh sayap Amerika mengkhianati tujuan sebenarnya dari neoliberalisme dan menekankan bahaya dari "ekonomisme yang tumpul dan telanjang" secara moral. Hayek menganggap perkembangan lebih lanjut di Jerman dari pertengahan 1960-an terlalu intervensionis dan, pada kesempatan The Road to Serfdom edisi Jerman pada tahun 1971, memperingatkan terhadap kecenderungan sosialis dalam kebijakan ekonomi Jerman. Mereka menuduh sayap Amerika mengkhianati tujuan sebenarnya dari neoliberalisme dan menekankan bahaya "ekonomisme yang tumpul dan telanjang" secara moral. 

Hayek menganggap perkembangan lebih lanjut di Jerman dari pertengahan 1960-an terlalu intervensionis dan, pada kesempatan The Road to Serfdom edisi Jerman pada tahun 1971, memperingatkan terhadap kecenderungan sosialis dalam kebijakan ekonomi Jerman. Mereka menuduh sayap Amerika mengkhianati tujuan sebenarnya dari neoliberalisme dan menekankan bahaya "ekonomisme yang tumpul dan telanjang" secara moral. Hayek menganggap perkembangan lebih lanjut di Jerman dari pertengahan 1960-an terlalu intervensionis dan, pada kesempatan The Road to Serfdom edisi Jerman pada tahun 1971, memperingatkan terhadap kecenderungan sosialis dalam kebijakan ekonomi Jerman.

Pada teks Friedrich August von Hayek : Sains dan Sosialisme menyatakan sama seperti pemangsa kecil, di sebut musang, dikatakan mampu menyedot semua isi telur tanpa ada yang menyadarinya setelah itu ketika cangkangnya kosong, jadi kata-kata musang adalah kata-kata yang jika ditambahkan ke sebuah kata, kata ini kehilangan semua isi dan maknanya. Saya pikir kata musang par excellence adalah kata sosial. Tidak ada yang tahu apa artinya sebenarnya. Memang benar  ekonomi pasar sosial bukanlah ekonomi pasar, negara konstitusional sosial bukanlah negara konstitusional, hati nurani sosial bukanlah hati nurani, keadilan sosial bukanlah keadilan dan saya   takut  demokrasi sosial bukanlah demokrasi ."

Kritik Hayek kurang pada mengapresiasi konsep tersebut dan lebih pada nama, yang ia yakini akan membangkitkan ketamakan sosial. Menurut Ralf Ptak, ketika menafsirkan kalimat tersebut, perlu dicatat  kalimat itu ditulis pada akhir 1970-an, "pada saat radikalisme pasar neoliberalisme mulai menggantikan negara kesejahteraan Keynesian secara internasional - Hayek sendiri menasihati Margaret Thatcher di titik ini restrukturisasi ekonomi dan negara neoliberal mereka di Inggris Raya." Oleh karena itu lebih merupakan masalah memperhitungkan konsesi sosial dari model kapitalisme yang dipraktikkan sampai saat itu daripada berurusan dengan konsep ekonomi pasar sosial.

Para   analis sampai  pada kesimpulan  pernyataan Hayek  pajak yang tinggi dan negara kesejahteraan yang luas menghalangi pembangunan ekonomi yang dinamis secara empiris tidak dapat dipertahankan. Meskipun pajak dan belanja sosial tinggi, negara-negara Skandinavia berkinerja lebih baik daripada negara-negara dengan pajak dan belanja sosial yang agak rendah di sebagian besar indikator, termasuk pendapatan per kapita.

Mengacu pada tatanan internasional, Hayek memohon penggabungan negara-negara bangsa dalam negara federal, yang kekuasaannya harus dibatasi untuk mencegah kerusakan satu negara oleh negara lain. Oleh karena itu, negara federal harus memiliki kekuasaan yang serupa dengan "negara laissez-faire ultra-liberal".

Bagi Hayek, masyarakat bebas mengandaikan dominasi tatanan jenis pertama dan aturan abstrak. Oleh karena itu ia menganjurkan pembatasan yang kuat dan definisi yang tepat dari pilihan negara untuk tindakan oleh konstitusi untuk melindungi hak-hak individu. Dia menganggap batasan yang paling penting dari paksaan negara adalah  ini hanya dilakukan menurut aturan umum, tetapi tidak pernah sewenang-wenang.

Masalahnya bukanlah siapa yang memerintah atas siapa, tetapi seberapa banyak aturan yang boleh dijalankan oleh para penguasa. Ia menolak demokrasi murni tanpa pembatasan tindakan negara karena ia   cenderung ke arah penindasan ("demokrasi totaliter"). Dalam hal ini, orang dapat menggambarkan gagasannya tentang konstitusi kebebasan sebagai nomokrasi. Sistem seperti itu tidak mengecualikan  kegiatan ekonomi diatur bila diatur menurut kaidah-kaidah umum. Hayek dengan demikian menolak laissez-faire. Namun, intervensi tertentu seperti pengendalian harga atau upaya menciptakan kesetaraan sosial tidak sesuai dengan masyarakat bebas. 

Menurut Hayek, tugas negara meliputi: [a] Penciptaan tatanan hukum yang mencakup kebebasan kontrak, properti dan kewajiban; [b] Penyediaan barang publik; [c] Sertifikasi dan informasi terkait keselamatan dan kesehatan; [d] pemungutan pajak; dan [e] melakukan/mengamankan penghasilan minimum UMR;

Setelah perang, Hayek terutama berurusan dengan masalah-masalah teoretis informasi, epistemologis, teoretis budaya dan filosofis hukum, serta pertanyaan-pertanyaan teoretis psikologi, di samping masalah-masalah ekonomi. Setelah penunjukan Hayek ke Universitas Freiburg, kontribusinya pada teori tatanan spontan muncul. Selain teori fenomena kompleks dan teori pengenalan dan prediksi pola, ia   menerbitkan pemikirannya tentang "kompetisi sebagai proses penemuan". Berdasarkan hal ini, Hayek membandingkan teorinya tentang evolusi budaya dengan pemikiran keseimbangan periode neoklasik.

Hayek menggemakan pandangan klasik liberal Adam Smith, John Locke  tatanan ekonomi adalah hasil yang tidak diinginkan dari aktivitas manusia (prinsip "tangan tak terlihat"). Secara khusus, karena tidak mungkin untuk memusatkan semua pengetahuan yang relevan tentang kemampuan dan kebutuhan individu, manajemen terpusat tidak layak, yaitu, badan perencanaan tidak pernah dapat memiliki semua informasi yang diperlukan untuk perencanaan yang masuk akal. Hanya pasar bebas yang mencerminkan semua informasi yang relevan dalam sistem harga dan mengarah pada alokasi yang berarti. Dia menuduh "insinyur sosial" yang ingin merencanakan masyarakat di papan gambar berpura-pura pengetahuan.
Dia menulis pada peringatan 20 tahun Institut Urusan Ekonomi pada tahun 1977: "Saya selalu yakin  jika kita ingin mempertahankan kebebasan ekonomi dan politik kita, kita harus mengarahkan upaya kita ke arah konversi intelektual dalam kapasitas mereka sebagai pembuat opini. must."

Dalam pidatonya, Hayek   membahas hubungan antara realitas sosial dan pemodelan ekonomi. Dia dengan tegas menentang gagasan  model ekonomi mampu menggambarkan secara memadai "kompleksitas terorganisir" dalam banyak variabel yang terlibat. Mengenai ketidakmungkinan memperkirakan harga, dia mengatakan: ..."Kadang-kadang saya berharap para ekonom matematika kita akan mengingatnya. Saya harus mengakui  saya masih ragu apakah pencarian mereka untuk kuantitas terukur telah memberikan kontribusi signifikan terhadap pemahaman teoretis kita tentang fenomena ekonomi - yang bertentangan dengan nilainya sebagai deskripsi situasi tertentu."

Hayek memperluas kritiknya terhadap sosialisme untuk memasukkan teori evolusi budaya dan koeksistensi manusia dalam masyarakat berdasarkan pembagian kerja, dan dengan demikian memiliki pengaruh signifikan pada ekonomi evolusioner.

Menurut Hayek, nilai bukanlah, atau hanya sebagian kecil, hasil rancangan dan akal manusia. Mereka berasal dari tiga akar: biologis 'diwariskan', budaya 'teruji', dan hanya ketiga dan paling tidak jauh jangkauannya, rasional 'direncanakan'. Oleh karena itu, tradisi yang berkembang secara reproduktif dan adaptif sangat efektif dan diremehkan oleh para ahli teori sosial, sementara kelayakan "masyarakat ideal" ditaksir terlalu tinggi.

Agama-agama sangat menentukan bagi evolusi manusia sejauh seleksi atau "seleksi alam" mereka tidak terjadi atas dasar argumentasi rasional, melainkan melalui keberhasilan reproduksi sebagai hasil keyakinan agama dan keberhasilan adaptasi (adaptasi) dengan lingkungan masing-masing. Oleh karena itu Hayek tidak menganggap setiap agama sama suksesnya (melihat komunisme sebagai agama yang sudah sekarat), tetapi dalam persaingan gerakan-gerakan keagamaan yang berhasil mempromosikan reproduksi dan kehidupan ekonomi akan selalu menang.

Oleh karena itu Hayek menganggap kebebasan beragama sebagai akar sentral dan perhatian penting liberalisme. Dalam kerangkanya, masyarakat mikro yang beragam dapat bersaing dan dengan demikian mempromosikan keberhasilan keseluruhan masyarakat makro. Agama monopolistik, di sisi lain,   menjadi reaksioner. Oleh karena itu Hayek menganggap kebebasan beragama sebagai akar sentral dan perhatian penting liberalisme. Dalam kerangkanya, masyarakat mikro yang beragam dapat bersaing dan dengan demikian mempromosikan keberhasilan keseluruhan masyarakat makro.

 Agama monopolistik, di sisi lain,   menjadi reaksioner. Oleh karena itu Hayek menganggap kebebasan beragama sebagai akar sentral dan perhatian penting liberalisme. Dalam kerangkanya, masyarakat mikro yang beragam dapat bersaing dan dengan demikian mempromosikan keberhasilan keseluruhan masyarakat makro. Agama monopolistik, di sisi lain,   menjadi reaksioner.

Hayek membedakan antara dua jenis tatanan:  {1}Tatanan spontan (" kosmos ") di mana individu mengejar tujuan mereka dengan sumber daya mereka sendiri. Menurut Hayek, hal itu hanya membutuhkan aturan abstrak yang dirumuskan dalam bentuk larangan dan harus berlaku secara universal, yakni tidak memperbolehkan adanya keistimewaan.

Dan ke [2] Hayek, di sisi lain, menyebut sebuah organisasi  hasil dari desain sadar. Di sini ada aturan-aturan konkrit yang dirumuskan dalam bentuk perintah-perintah. Pengejaran tujuan individu dengan sumber daya sendiri dibatasi di sini, dan sering kali ada hierarki vertikal. Dalam sebuah organisasi, hasil yang adil dihasilkan dengan mengorbankan keadilan melalui redistribusi. Contohnya adalah ekonomi terencana, tetapi   perusahaan atau militer. Hayek menunjukkan  kedua jenis ketertiban dan aturan ada di semua bentuk masyarakat.

Menurut Hayek, aturan tersebut kini tunduk pada "evolusi budaya". Aturan yang tumbuh (abstrak) bukanlah produk akal, tetapi telah berkembang sejajar dengan akal dan telah membuktikan diri dari generasi ke generasi. Kelompok-kelompok yang memperkenalkan aturan-aturan abstrak dikatakan lebih berhasil (produktif) daripada yang lain, terutama dalam hal reproduksi. Kelompok lain kemudian didorong keluar atau mengadopsi aturan yang berhasil. Aturan terbaik akan selalu berlaku melalui evolusi alami.

Hayek melihat salah satu bahaya terbesar bagi kebebasan dalam keinginan untuk perintah dan pedoman sosial yang komprehensif berdasarkan naluri, yang sebagian besar telah dipertahankan orang dari periode pra-olitik dalam kelompok-kelompok kecil. Dalam hal ini, Hayek setuju dengan kolega dan teman lamanya Karl Popper, yang, dalam bukunya The Open Society and Its Enemies,   menolak ilmu sosial utopis dan teorinya tentang masyarakat terencana (seperti dalam Platon dan kaum Marxis). Utopia kolektivis dan konsep "masyarakat tertutup" (Popper) harus gagal dalam masyarakat modern berskala besar atau berakhir dengan barbarisme.

Pemikir ekonom lain Ludwig Erhard mengambil alih wawasan Hayek tentang hubungan antara kebebasan politik dan ekonomi.Pada 1980-an, tesis Hayek sebagian diterapkan dalam kebijakan ekonomi Augusto Pinochet, Ronald Reagan (" Reaganomics ") dan Margaret Thatcher ("Thatcherisme"), dengan protagonis utamanya ia   bertukar pandangan pribadi dalam berbagai kesempatan.

Namun, banyak politisi menyebut Hayek tanpa pandang bulu. "Status Hayek sebagai figur dari hak baru yang terbentuk pada saat itu tidak serta merta membantu membawakannya pengikut yang akan layak untuk tingkat intelektual dan integritas moralnya." Hayek menolak perampasan menyeluruh, tetapi tidak dapat sepenuhnya mencegahnya. . Dia   berkontribusi pada label semacam itu dengan ide-ide liberalnya, yang sering menjadi ekstrem. Misalnya, ia menolak bantuan pembangunan, melihat upaya untuk distribusi pendapatan yang lebih merata sebagai tidak sesuai dengan aturan hukum dan menyerukan krisis restrukturisasi yang tajam dengan pengangguran hingga 20% untuk mematahkan inflasi.***