Pada tahun 1991, peneliti lain, LeVey, melaporkan di Science Magazine  pusat wilayah otak tertentu (hipotalamus anterior) dari homoseksual AIDS yang berbeda lebih kecil daripada pusat wilayah otak yang sama dari mereka yang meninggal karena penyakit heteroseksual yang sama. Di dunia ilmiah, asumsi tentang dasar neurologis homoseksualitas telah beredar secara aktif.
Tapi itu salah untuk berpikir: banyak homoseksual dan perwakilan dari kelompok kontrol memiliki ukuran yang sama di bidang ini, jadi faktor ini bukan penyebab homoseksualitas.
Lebih jauh, asumsi LeVey adalah  bagian otak ini bertanggung jawab atas seksualitas; telah dikritik karena metode eksperimen bedahnya (Byne dan Parsons, 1993).
Lebih aneh. LeVey mengecualikan beberapa homoseksual karena terlalu banyak patologi di otak mereka: pada kenyataannya, AIDS diketahui mengubah anatomi otak dan struktur DNA. Sementara itu, Byne dan Parsons, dalam studi cermat mereka tentang homoseksualitas dan faktor "biologis", mencatat  riwayat medis homoseksual dengan AIDS berbeda dari pecandu narkoba heteroseksual, yang rata-rata meninggal lebih cepat daripada homoseksual yang terinfeksi dan lebih mungkin terkena penyakit lain. untuk dirawat. - sehingga perbedaan ukuran daerah otak ini dapat dikaitkan dengan perlakuan yang berbeda pada kelompok eksperimen dan kontrol.  Dari fakta  HIV mengubah struktur DNA, omong-omong,
Tapi bayangkan  di beberapa bagian otak gay memang ada keanehan tertentu. Haruskah kita berasumsi  otak para pedofil homoseksual juga memiliki area "mereka sendiri"? Bagaimana dengan pedofil heteroseksual, masokis dan sadis dari orientasi yang berbeda, eksibisionis, voyeur, homoseksual dan fetisis heteroseksual, waria, transeksual, zoophiles, dll?
Kegagalan teori asal usul genetik orientasi seksual dikonfirmasi oleh penelitian perilaku. Diketahui, misalnya, bahkan pada orang dengan set kromosom yang salah, orientasi seksual mereka bergantung pada peran seksual di mana mereka dibesarkan. Dan bagaimana fakta  reorientasi homoseksual yang telah berulang kali dikonfirmasi dalam psikoterapi cocok dengan teori genetik?
Kita tidak dapat mengesampingkan fakta  struktur otak yang berbeda berubah sebagai akibat dari perilaku. Lalu, mengapa LeVey, yang pada mulanya dengan tepat mengatakan  hasil-hasilnya "tidak membiarkannya berakhir," menulis di tempat lain dalam artikelnya  itu "mengambil alih" dasar biologis bagi homoseksualitas (dan, tentu saja, ini "premis" dengan cepat diangkat oleh media pro-gay.)?
Faktanya adalah  LeVey adalah seorang homoseksual terbuka. Strategi "pembela" ini adalah untuk menciptakan kesan  "ada alasan biologis, hanya saja kami belum mengidentifikasinya dengan tepat - tetapi sudah ada tanda-tanda menarik / menjanjikan." Strategi ini mendukung ideologi homoseksualitas bawaan. Ini memainkan ke dalam Tangan kalangan pro-homoseksual, karena jika politisi dan legislator percaya  sains sedang dalam perjalanan untuk membuktikan kewajaran homoseksualitas, ini dengan mudah dipindahkan ke ranah hukum untuk melindungi hak-hak khusus kaum homoseksual.
Majalah Science, seperti publikasi ramah gay lainnya, cenderung mendukung ideologi normalitas homoseksualitas. Ini dapat dirasakan ketika editor menggambarkan laporan Hamer: "tampaknya objektif." "Tentu saja, masih ada jalan panjang sebelum Anda mendapatkan bukti yang lengkap, tapi " Retorika yang biasa dilakukan oleh para pembela ideologi ini. Â
Sangat disayangkan hanya sedikit peneliti yang mengetahui sejarah berbagai "penemuan" biologis dalam bidang kajian homoseksualitas. Nasib "penemuan" Steinach, yang jauh sebelum pecahnya Perang Dunia II, diyakini mampu menunjukkan perubahan spesifik pada testis pria gay. Pada saat itu, banyak dari ide-ide mereka didasarkan pada penyebab biologis yang dijelaskan dalam publikasinya. Hanya bertahun-tahun kemudian, ternyata hasilnya tidak dikonfirmasi.
Dan akhirnya yang terbaru tentang penelitian Hamer. Scientific American Magazine (November 1995) melaporkan studi komprehensif oleh J. Ebers yang tidak menemukan hubungan antara homoseksualitas dan sinyal gen kromosom.
