Apa Itu Filsafat Hindu Buddha India?

Orang Mimansak, sebaliknya, bersikeras pada kekekalan resep ritual dan percaya  karena mereka harus dilihat sebagai sumber dharma,  maka pelanggaran ahimsa yang mereka lakukan harus dianggap sah sepenuhnya. Diskusi lain sudah terjadi dalam kerangka mimamsan itu sendiri: 

sekolah di Kumarila menganggap buah yang dijanjikan untuk ini sebagai motif utama untuk memenuhi sila ritual, dan sekolah di Prabhakara mempertimbangkan keinginan untuk memenuhi tugas demi tugas. itu sendiri dan rasa kepuasan khusus yang menyertainya.

2. Dalam debat seluruh India tentang interpretasi sifat "pembebasan" (moksha) mayoritas suara diberikan untuk memahami pembebasan dari penderitaan, samsara dan "belenggu" karma sebagai penghentian radikal dari semua emosi dan kesadaran individu. 

Kesimpulan seperti itu tidak hanya berasal dari konsep nirwana sebagai "memudarnya" semua vitalitas dalam Buddhisme klasik, tetapi  dari rumusan sebagian besar filsuf Nyaya Vaisheshika, yang terkadang membandingkan keadaan "pembebasan" dengan hasil api setelah pembakaran. bahan bakar, dan dari konsep eliminasi akhir dalam Samkhya dan yoga., dan dari representasi Mimansak.

Posisi ini ditentang oleh interpretasi aliran Wisnu dan Shaivic tertentu (sehingga Pashupatas percaya  dalam "pembebasan" pencapaian kesempurnaan Siwa tercapai) dan terutama oleh Advaita Vedantists, di mana "pembebasan" dipahami sebagai kesadaran individu akan identitasnya dengan Yang Mutlak, yaitu kebahagiaan (ananda). 

Perselisihan serius muncul di antara lawan. Vatsyayana di"Nyaya-bhashye" mendukung pandangan  kebahagiaan tidak boleh dipahami dengan cara lain selain penderitaan itu berhenti, dan jika kita menganggapnya sebagai kesenangan, maka keadaan seperti itu sama sekali tidak berbeda dari Samaria dan Vedantisme.

Mandana Mishra membuktikan ilegalitas mengidentifikasi keadaan emosi positif dengan tidak adanya yang negatif. Dalam pengantar Sridharas Nyaya-Kandali, Vaisheshik berpendapat  argumen untuk "kebahagiaan" berdasarkan otoritas Upanishad tidak cukup, karena disarankan untuk merujuk pada teks-teks ini ketika kita tidak lagi memiliki sumber pengetahuan lain. 

Tapi nayyaiken yang mendahului Sridhara Bhasarvajna menentang definisi "negatif" dari moksha dan bersikeras  kesadaran dan kebahagiaan ada dalam keadaan ini. Di sisi lain, para Sankhyaika kemudian memecahkan masalah yang sama dengan cara yang persis berlawanan: kebahagiaan tidak dapat menjadi tujuan keberadaan manusia, karena kebahagiaan tidak dapat dipisahkan dari penderitaan.

Apakah kesadaran individu terpelihara dalam "pembebasan"? Sankhyaika, Yogi, dan Vaisheshika bersolidaritas dengan kaum Vedantisme dan menjawab pertanyaan ini secara negatif, tetapi dengan alasan yang berbeda. Menurut Sankhyaikas, kesadaran adalah hasil dari hubungan subjek spiritual dengan faktor-faktor asing baginya, oleh karena itu "subyek murni" yang dibebaskan pasti sudah berada di luar kesadaran; 

Menurut Vedantin, "pembebasan" adalah peleburan individu dengan Yang Mutlak, seperti halnya ruang yang ditempati oleh sebuah pot, menurut Shankara, menyatu dengan ruang sebuah ruangan setelah ia dihancurkan. Mereka ditentang oleh aliran "teistik"   baik Vaishnaviti maupun Shaivi, banyak di antaranya secara positif mempertimbangkan kemungkinan memahami negara tertinggi sebagai koeksistensi dan korespondensi antara "dibebaskan"

Apakah mungkin untuk mengharapkan "pembebasan" lengkap saat masih hidup? Sebagian besar Naiyaika dan Vaisheshika percaya  itu hanya datang dengan penghancuran cangkang tubuh orang yang telah mencapai pengetahuan sejati.