Dan interiorisasi makna ini, apropriasi dan aktualisasi peristiwa yang "diuraikan" ini menyiratkan korespondensi yang intim dan otentik antara teks dan pembacanya, antara Sabda dan orang percaya.Â
Tampaknya  Bultmann mendasarkan tesis demitologisasi pada saat yang tepat ini, di mana khotbah meminta tindakan percaya, dan di mana percaya hanya mungkin di bawah kondisi Firman, transmutasi mitos ini menjadi historisitas masa kini.  Â
Ricur mengusulkan momen hermeneutik ketiga, yang menjembatani jarak yang memisahkan "saksi dari pendengar dari kesaksian", antara orang yang sezaman dengan   rantai generasi yang menerima pesan.
Kesaksian sudah merupakan interpretasi, dan hubungan saksi dengan pendengar, kata dengan khotbahnya, adalah bagian dari jarak; sejarah budaya, dll; Â yang merupakan "jarak dalam arti". Tantangan hermeneutika adalah mengambil alih jarak ini, dan membatalkannya, sehingga khotbah dihidupkan kembali dengan kehidupan baru, dan menghadirkan kehadiran yang diperbarui.
 Dalam perspektif inilah Paul Ricur pada gilirannya mengangkat pertanyaan tentang mitos, dalam istilah yang telah diusulkan Bultmann, dan filsuf meminjam di sini dari Hans Jonas. Ini adalah penjelasan eksistensial mitos yang mengacu pada "kategori fundamental realitas manusia" pada "substruktur" realitas ini.
Dari sudut pandang ini, mitos itu sendiri merupakan pengesahan pengalaman manusia dalam fondasi dan batas-batasnya. Oleh karena itu, demitologi berarti menguraikan, di balik representasi objektif mitos, "pemahaman tentang diri ini yang ditunjukkan dan disembunyikan di sana".
Memang, bagi Bultmann, hal ini, penemuan kembali Firman dan pesan di bawah kulit mitos, dan kesepakatan dengan tindakan percaya. Tetapi Ricur menambahkan sebuah kondisi baru dan mengikat: pemberitaan Firman dan pesan Perjanjian Baru pada gilirannya harus didemitologikan.
 Dan tindakan hermeneutik pamungkas ini, yang memulangkan proklamasi sabda ke dalam hati pengalaman tunggal manusia, adalah karya iman.  Ricur: "Orang berimanlah yang membedakan tindakan berdaulat yang memimpin permainan". Namun, filsuf melihat bahaya dalam fideisme ini. "Jika peristiwa murni tidak rasional, bagaimana peristiwa dan makna terkait?
Bertentangan dengan Rudolf Bultmann yang "menelan" pertanyaan ini dengan mempertahankan masalah ini pada tingkat eksistensial, berbicara tentang "pengambilan makna pribadi", Paul Ricur menekankan perlunya "menempatkan objektivitas makna  dalam sebuah teori bahasa secara keseluruhan". Ini menghidupkan kembali karya eksegesis.
Kita harus mengembalikan kata asli "dalam kekuatan dan keaslian aslinya", dan "membuka kedok" apa yang tersembunyi di balik "makna publik yang tampak".
Ambil alih multiplisitas makna, "ekspresi multivokal", dan, inventaris ini selesai, setiap apropriasi makna yang dialami sebagai pemahaman diri, oleh karena itu "sangat kontemporer" dengan Firman - untuk sampai pada apa yang oleh filsuf disebut "pemahaman ontologis", yang menetapkan "mode keberadaan" sebagai kondisi mengetahui, "makhluk yang menafsirkan " sebagai dasar penafsiran.
