Siapa Wanita Paling Tragis Sepanjang Sejarah Manusia?

Siapa Wanita Paling Tragis Sepanjang Sejarah?

Medea adalah sebuah tragedi yang ditulis oleh Euripides. Hal ini terjadi  pada 431 SM tentang Medea yang merupakan seorang putri di kerajaan Kolchis. Seorang pria bernama Jason datang ke sana untuk mencoba menaklukkan harta karun, kulit emas, milik ayahnya. Medea jatuh cinta dengan Jason dan memilih untuk membantunya dan mengkhianati ayahnya. Setelah membantu Jason mencapai tujuannya, mereka melarikan diri ke Korintus bersama-sama. Selama pelarian, tindakan mengerikan terjadi di mana dia bertanggung jawab, termasuk membunuh saudaranya sendiri. Sebagai imbalannya, dia dideportasi dari tanah airnya.

Ketika mereka mencapai Korintus, mereka menikah dan memiliki dua anak. Jason kemudian meninggalkan Medea untuk menikahi putri raja agar menjadi pewaris takhta. Medea menjadi hancur dan marah dan memilih untuk membunuh istri baru Jason dan dua anak yang mereka miliki bersama;

Sosok Medea yang kontradiktif dan beragam, yang tidak ingin saya tafsirkan secara satu dimensi, tetapi dalam semua ambiguitasnya. Berangkat dari kajian produksi mitos sebagai contoh penting sosialisasi identitas budaya masyarakat, antara lain, saya mendekati feminitas simbolik dalam sosok Medea, di mana fantasi laki-laki ambivalen, peran sosial yang berbeda dan produktif dan destruktif. komponen diwujudkan.

Di samping pemahaman tentang berbagai aspek Medea sebagai subjek sns perempuan yang tragis, saya juga berurusan dengan bagian-bagian perempuannya yang merusak dan membunuh serta dengan kemampuan kreatif perempuannya. Tujuan saya adalah menggunakan figur Medea untuk menunjukkan perspektif yang merangsang tentang hubungan antara seksualitas perempuan yang agresif, agresi perempuan dan perjuangan untuk penegasan diri.

Fokus masalah ini akan menjadi hubungan antara apa yang disebut seksualitas perempuan yang ganas dan peran keibuan perempuan, yang dianggap sebagai ancaman. Konsepsi ambigu tentang wanita sebagai 'wanita cinta tak terkendali' dan pada saat yang sama 'ibu deseksual', yang merupakan perwujudan murni dari fantasi laki-laki;

Ketika berhadapan dengan topik "mitologi" dan "mitos" pasti dihadapkan pada dua pendekatan berbeda, yang menangkap istilah "mitos" secara abstrak dan konkret. Tokoh semiotik  Roland Barthes, mitos adalah "sistem semiologis sekunder" yang memiliki efektivitas dua dimensi. Karena, menurut Barthes, mitos mewakili "cara pemaknaan yang spesifik", orang hampir dapat mengatakan bahwa mitos pada prinsipnya tidak lain adalah pesan yang diisi dengan makna sugestif. 

Makna pesan semacam itu, yang menurut Roland Barthes tidak pernah tegas dan selalu memiliki tingkat semantik tambahan, selalu dibanjiri kehadiran mitos tertentu, sehingga pesan ini sering mengambil bentuk fakta yang wajar. Oleh karena itu, kita selalu dikelilingi/dikelilingi oleh mitos yang diproduksi sendiri dan direproduksi.

Mitologi sebagai kumpulan cerita luar biasa yang menceritakan kehidupan para dewa dan pahlawan dan peristiwa aslinya. Menurut penulis, pahlawan mitos, lokasi, dan peristiwa terhubung dengan kekuatan aslinya. Dalam pengertian ini, silsilah sebagai acuan kepada sumber-sumber asli merupakan fungsi utama dari mitos. Dengan demikian, mitos dapat didefinisikan sebagai cerita kuno yang kembali ke akar masyarakat dan memberikan bentuk dan bentuk pada asal-usul orang.

Mitos dengan demikian menciptakan semacam jembatan antara masa lalu yang jauh, masa kini dan kemungkinan masa depan. Dalam mitologi sebagai ciptaan budaya, ketegangan genting muncul antara dorongan batin pelepasan dari asal-usul budaya dan tradisi keluarga, dan keinginan yang berulang untuk kembali ke asal-usul itu untuk menghindari/mengatasi kesepian dan kemungkinan kurangnya pengakuan sosial. 

Dalam interaksi antara jeda dan kesinambungan dalam tradisi budaya dan praktik sosial ini, fungsi penting mitos menjadi jelas: mitos bertindak sebagai semacam contoh sosialisasi identitas budaya masyarakat. Sebagai kreasi budaya asli, mereka mewujudkan fantasi kolektif yang tidak disadari di satu sisi dan melambangkan larangan dan ritual yang menjadi dasar komunitas nasional di sisi lain. untuk menghindari/mengatasi kesepian dan kemungkinan kurangnya pengakuan sosial.

Dalam interaksi antara jeda dan kesinambungan dalam tradisi budaya dan praktik sosial ini, fungsi penting mitos menjadi jelas: mitos bertindak sebagai semacam contoh sosialisasi identitas budaya masyarakat. Sebagai kreasi budaya asli, mereka mewujudkan fantasi kolektif yang tidak disadari di satu sisi dan melambangkan larangan dan ritual yang menjadi dasar komunitas nasional di sisi lain. untuk menghindari/mengatasi kesepian dan kemungkinan kurangnya pengakuan sosial. Dalam interaksi antara jeda dan kesinambungan dalam tradisi budaya dan praktik sosial ini, fungsi penting mitos menjadi jelas: mitos bertindak sebagai semacam contoh sosialisasi identitas budaya masyarakat. Sebagai kreasi budaya asli, mereka mewujudkan fantasi kolektif yang tidak disadari di satu sisi dan melambangkan larangan dan ritual yang menjadi dasar komunitas nasional di sisi lain.

Singkatnya, mitos adalah narasi nilai budaya, struktur sosial, dan hubungan kekerabatan yang didasarkan pada keyakinan kolektif dan identitas budaya? berasal dari gambar simbolik. Mitos, yang secara ideologis dibebankan per se, diinstrumentasi dan selalu melayani kepentingan masing-masing, berkembang dari seluruh kompleksitas hubungan kekuasaan sosial dan struktur kekuasaan yang kita ciptakan dalam kontras antara alam dan budaya, melalui antagonisme kelas yang tampaknya tidak dapat diatasi. dan dialami melalui polarisasi gender.

 Hanya mitos kecenderungan dan kemungkinan yang diciptakan menuju subversi terhadap pemikiran mitologis yang mengeras hingga proses kreatif refleksi diri terhadap cara-cara lain dan penciptaan kembali dan interpretasi ulang realitas. Karena justru mitos-mitoslah yang menciptakan ruang-ruang simbolik yang potensial, yang darinya polarisasi dan penataan hierarkis jenis kelamin berkembang, yang hingga hari ini tidak berhenti membentuk hubungan antara perempuan dan laki-laki.

Dan disini  menemukan skema patriarki dan hubungan kekuasaan, yang tertulis di alam bawah sadar sosial dan struktur semua bidang kehidupan sosial dan budaya, dalam konsep budaya simbolik. 

Ide-ide budaya simbolik ini, yang sebagian besar merupakan ekspresi dominasi laki-laki dan melayani keinginan kolektif laki-laki, dipaksakan dalam mitos bawah sadar. Dengan demikian, konsep feminitas dalam sastra dan seni tetap hampir secara eksklusif dikaitkan dengan kegelapan, kekacauan, dan irasionalitas, yang telah mencirikan keberbedaan dalam budaya Barat secara ekstrem sejak kemunculan dunia modern.

Mengapa mitos Medea mengambil giliran yang khas bagi sebagian besar penulis (laki-laki) - yaitu pembunuhan anak oleh tangan ibu;  sekarang sedikit lebih bisa dimengerti: Bukan hanya sifat-sifat setan wanita yang dia sebagai inkarnasi dari seorang wanita. kejahatan tak terbatas dan panggilan untuk domestikasi dalam institusi patriarki. Akhir yang mengerikan muncul untuk mengantisipasi apa yang harus diwaspadai oleh dominasi laki-laki.

Karena wanita yang menjadi nyonya kehidupan dankematian dan siapa yang tidak ingin tetap berada dalam batas-batas kekuasaan patriarki memukul hak-hak laki-laki pada titik yang paling menyakitkan: hak suksesi, yang menjamin kelangsungan keberadaannya. Bukan pembunuhan bayi itu sendiri yang membentuk inti mengerikan dari mitos Medea, tetapi profil yang dilacak dengan tepat dari seorang pelaku yang menentang tradisi patriarki dan harus menggunakan agresi pembunuhan untuk mendapatkan kembali martabat dan harga dirinya sendiri.

Mitos Medea menggambarkan pelaksanaan kekuasaan dalam produksi mitos: melalui sosok Medea, potensi perempuan kreatif dan aktivitas seksual, keinginan untuk otonomi dan penegasan diri menjadi citra personifikasi dan simbolis dari monster dan anti- wanita.

Mitos terbukti lebih kuat daripada tabu: Mitos merancang citra dan struktur di mana suatu budaya hidup. Mereka memantapkan dan mempertahankan budaya, gender, dan permainan peran serta perbedaan lainnya. Siapa pun yang menyadari manifestasi kekuatan ini dalam mitos dan bahasa kita kemudian harus mempertimbangkan lagi dan lagi dunia gambar mana dan realitas spiritual mana yang dia sesuaikan.

Medea sebagai paradigma subyek tragis-perempuan.

Mitos Medea, dalam segala kompleksitasnya, dapat menawarkan interpretasi yang paling beragam tentang kepribadian Medea dalam wacana feminitas.. Berdasarkan desain multi-faceted sosok Medea, aspek asing serta komponen self-assertive dan proporsi destruktif agresi perempuan dalam sosok Medea dibahas. Hubungan antara gairah perempuan yang ganas, seksualitas dan keibuan, yang dianggap mengancam, dipandang sebagai perwujudan fantasi laki-laki dan dasar untuk memahami ambivalensi dalam sosok Medea.

Sosok Medea menghadapi kesulitan untuk menyesuaikannya dengan bentuk feminitas tertentu. Karena sosok Medea merupakan citra sastra yang provokatif dalam wacana feminitas yang bergerak di antara kutub perempuan dan laki-laki, antara peran korban perempuan/ibu dan posisi subjek perempuan yang memberontak melawan tatanan patriarki dan melawan perempuan tradisional. peran bisa menang. 

Di Medea kita menemukan sosok perempuan yang tragis di mana perasaan kontradiktif, peran sosial yang berbeda, dan citra yang saling bertentangan mengalir bersama. Medea mewakili/menggabungkan yang ilahi dan yang duniawi, gabungan manusia; ,

Di satu sisi, Medea tampak kepada kita sebagai seorang wanita dan ibu yang penuh cinta dan cinta, yang memiliki kecerdasan dan keinginan untuk menentukan dirinya sendiri; Karena kemarahannya yang merusak ketika dibingungkan sebagai alegori ibu yang mengerikan dan menakutkan. .

Citra Medea yang kontradiktif, yang dalam sejarah penerimaan drama dan dalam adaptasi banyak penulis lain sering direduksi menjadi sosok yang mengerikan, tidak manusiawi dan dicirikan oleh demonisasi feminitas, juga dapat ditafsirkan secara positif, meskipun Medea sudah jelas " kejahatan".  Akhirnya, Medea tidak menampilkan dirinya sebagai ibu yang deseksual atau wanita penurut, tetapi sebagai wanita yang penuh cinta dan gairah, berjuang untuk otonominya sendiri.

Sosok Medea juga sering berperan dalam peran korban yang diidealkan, di mana ia digambarkan sebagai korban cinta dan objek pasif dari nasib yang tak terhindarkan  semacam istri putus asa yang tidak punya pilihan selain mengabdikan dirinya untuk suaminya dengan membunuh mereka. anak-anak untuk membalas dendam. Di antara citra ibu sebagai pembunuh bengis dan sosok istri yang putus asa, saya ingin mencari alternatif/kemungkinan penafsiran yang lebih luas selain menolak atau mengidealkan sosok Medea.

Seluruh rentang kemungkinan interpretasi Medea tidak dapat direproduksi dalam bab ini, jadi fokus bab ini hanya pada pendekatan yang dipilih untuk interpretasi yang saya anggap relevan untuk diskusi selanjutnya tentang penerimaan Grillparzer terhadap materi Medea.

Sejak Euripides menggambarkan sosok Medea sebagai orang asing dari dunia liar dan kuno di Laut Hitam, topos dari/orang asing dan/atau yang lainnya telah menjadi bagian dari inti mitos yang tidak berubah dari sosok Medea.   Berputar antara dewa dan manusia, Medea mewujudkan non-Yunani, orang asing, barbar, yang datang dari negeri yang jauh untuk menetap di pusat peradaban Yunani dan berbaur dengan orang-orang Korintus, yang dia lihat sebagai ancaman. .

Medea melambangkan sosok wanita yang mencolok yang tidak memiliki kesamaan dengan cita-cita feminitas Yunani, yang menurutnya wanita harus hidup tidak dikenal, diam dan terisolasi. Medea; Dia mewakili wanita cerdas dan terpelajar yang aktivitasnya tidak terbatas pada kehidupan keluarga. 

Sekilas, sosok Medea menggabungkan kemampuan dan karakteristik yang 'tak kenal ampun' yang membuatnya menjadi sosok perempuan yang tidak nyaman dalam budaya Yunani. Kemampuan argumentatifnya untuk berpikir dan keinginannya untuk menegaskan dirinya membuat ibu yang sudah menikah dari dua anak tampak menarik: Di masyarakat Yunani, Medea membangkitkan ketertarikan serta teror dan penghinaan.

Medea berdiri/berfungsi di atas segalanya sebagai simbol dari dorongan hewan yang tidak disadari, nafsu manusia yang tidak terkendali dan akhirnya sifat perempuan, yang digunakan oleh orang Yunani abad ke-5 SM dengan istilah `barbar`, sehingga untuk berbicara adalah setara. 

Barbar berarti non-Yunani: segala sesuatu yang asing atau tampak asing bagi laki-laki, pikiran rasional diringkas di bawah istilah 'barbar'. Ini berarti bahwa barbar itu terutama diasosiasikan dengan sifat `perempuan liar` dan naluri binatang. Apa yang 'barbar' bagi orang Yunani diringkas untuk laki-laki sekitar tahun 1900 di bawah istilah "krisis budaya modernitas".

Cinta Medea yang penuh gairah dan peran aktif dalam hubungannya dengan Jason melambangkan tidak hanya agresi perempuan yang tampak asing dan tidak disukai dalam peran tradisional perempuan dalam masyarakat yang terkait dengan keibuan dan kemampuan untuk merawat dan memberi, tetapi juga semacam ketidakterkontrolan ,  berarti pemutusan dengan tradisi dan peran gender bagi pandangan dunia orang Yunani.

Kapasitas Medea untuk refleksi diri dan kemampuannya untuk mengekspresikan dirinya dalam bahasa, yang pada zaman kuno diyakini hanya ditemukan di antara orang-orang Yunani, membuatnya tampil sebagai sosok wanita provokatif yang tidak hanya menyadari posisinya yang tidak menguntungkan sebagai wanita asing. di Korintus, tetapi juga meratapi kondisi patriarki;

bersambung ke [2]