Apa Itu Seksualitas dan Teori Psikoanalitik? [2]

Seksualitas,  Pada Teori Psikoanalitik" [II}

Bagaimana dengan seksualitas sebagai pengalaman?. Seksualitas manusia adalah unik karena mengandung pengalaman yang sama sekali berbeda dan transenden dalam kaitannya dengan dunia kehidupan sehari-hari: sepertinya kita melupakan atau menekan betapa berbedanya kita ketika kita seksual dan betapa besar perbedaan antara seksualitas dan seksualitas. kehidupan sehari-hari.

Dalam erotis, manusia mengalami sesuatu yang kuno dalam dirinya. Ini adalah tentang keadaan kesadaran yang berubah secara dramatis, di luar pengalaman dan perilaku biasa    sebuah pengalaman. Suatu kondisi di mana seseorang   untuk sementara - menyerahkan diri. Di sini ada kesejajaran antara bentuk-bentuk pengalaman erotis dan mistik-religius [metafaora Candi Sukuh Lingga Yoni]  keduanya mewakili sesuatu yang transenden. Yang erotis dan yang sakral memiliki inti yang sama: Manusia dibawa melampaui batas-batasnya yang biasa.

Perasaan akan sesuatu yang "berbahaya" dan mungkin memalukan adalah bagian inheren dari keintiman seksual, justru karena seksual memungkinkan individu untuk melampaui norma sosial dasar dalam memodulasi ekspresi emosional sejalan dengan konvensi budaya.

Dalam pemikiran Freud, perpecahan dan perasaan yang saling bertentangan dipahami dalam cinta berdasarkan konflik yang melekat dalam kehidupan operasi manusia. Ini tentang penyatuan yang sulit antara perasaan erotis dan cinta, yang sebagian disebabkan oleh fiksasi pada objek inses yang ditanamkan secara tidak sadar, tetapi terlarang   dan objek yang tidak pernah dapat "ditemukan kembali" dalam kehidupan nyata.

Teori berusaha menjelaskan pembagian dengan cara alternatif, berdasarkan sebuah teori yang dalam beberapa dekade terakhir telah mendapatkan tempat sentral baik dalam psikoanalisis maupun dalam psikologi perkembangan.

Teori keterikatan melihat seksualitas dan keterikatan sebagai dua sistem biologis yang terpisah. Ini adalah sistem perilaku yang berbeda, dikendalikan oleh hormon yang berbeda, dengan ontogenesis yang berbeda, fungsi yang berbeda dan "tujuan" yang berbeda.

Namun ada yang membantah anggapan  hasrat inses bersifat universal dan merupakan hambatan bagi integrasi seksualitas dan cinta. Sebaliknya, ada kontradiksi yang melekat antara seksualitas dan keterikatan: Sementara sistem keterikatan mencari prediktabilitas dan keamanan yang diketahui, penyalaan seksual dipupuk oleh apa yang tidak diketahui dan menggairahkan. Hal ini adaptif dari perspektif evolusi karena melibatkan insentif untuk tidak memilih anggota keluarga dekat. Ini melawan perkawinan sedarah. Pada saat yang sama, ketertarikan pada yang "baru" merupakan ancaman bagi pembentukan ikatan yang langgeng.

Mengacu pada studi tentang hubungan jangka panjang,    tantangan tersebut dapat diatasi dengan "mengganti" ketertarikan dan gairah seksual dengan keterikatan emosional: Keterikatan yang stabil pada pasangan lebih berkaitan dengan rasa aman daripada gairah seksual - hubungan dipertahankan melalui dukungan emosional dan pertimbangan timbal balik. Ini tidak berarti  ketertarikan dan seksualitas tidak lagi berperan, melainkan  seks lebih penting pada awalnya, sementara dukungan dan pertimbangan emosional menjadi relatif lebih penting dari waktu ke waktu.

 Singkatnya, studi psikoanalitik setelah Freud telah menguraikan tentang bagaimana psikoseksualitas manusia dibentuk oleh interaksi awal yang meninggalkan citra batin atau prototipe jenis pasangan yang kemudian dicari. Pengalaman klinis menunjukkan  karakteristik khusus; desag  tawa khusus, bau aneh   dapat menjadi sangat penting untuk gairah seksual: 'Kelengketan' libido tidak akan melepaskan objek yang pernah diinvestasikan secara libido.

Studi observasional membantu menjelaskan, dari sudut pandang empiris, asumsi yang dibuat Freud berdasarkan teori klinis tentang akar seksualitas pada masa kanak-kanak. Tetapi Stern tidak menyentuh bidang kontradiksi yang mencirikan pemikiran Freud serta Laplanche dan Lacan: Fokus Stern adalah pada bayi "empiris" atau "diamati".

Laplanche menekankan pentingnya seksualitas bawah sadar ibu dalam interaksi - sebagai pesan misterius, yang membentuk kehidupan imajinatif anak. Dan konsep keinginan Lacan menjelaskan bagaimana keinginan erotis dapat memiliki papan suara dalam fantasi kuno yang tidak dapat dipenuhi melalui objek nyata.

Karakter operasi "kelainan" adalah tema sentral. Di Laplanche, "keberbedaan" dipahami sebagai pesan erotis orang lain yang tidak dapat diasimilasi. Perspektif lain tentang "keberbedaan" adalah apa yang dikembangkan Fonagy. Meskipun Fonagy mengutip Laplanche sebagai sumber inspirasi, pemikirannya tetap menunjuk ke arah yang berbeda. Sementara Laplanche berpendapat  seksualitas menjadi asing dan penuh teka-teki karena "rayuan" orang tua, Fonagy berfokus, sebaliknya, pada penolakan dan ketidaktahuan orang tua terhadap ekspresi seksual anak: Diri seksual menjadi asing (alien) karena belum dicerminkan.

Agar seksualitas dapat diperoleh kembali sebagai milik sendiri, itu harus ditegaskan dalam hubungan dewasa yang saling menguntungkan. Konsep Stein tentang "kelebihan" menangkap "keberbedaan" sebagai realitas yang dirasakan - bagaimana kita dalam erotis melampaui   dan menjadi orang asing bagi - diri kita sendiri.

Ide kunci dalam teori keterikatan;  ikatan antara ibu dan anak terutama dan berakar secara biologis  adalah kritik terhadap teori operasi Freud. Itu adalah model baru untuk memahami jiwa, berdasarkan perspektif evolusioner. Dalam model ini, perkembangan psikoseksual manusia diabaikan atau didorong ke pinggiran.

Selama dekade terakhir, misalnya, Fonagy, Target dan Eagle telah berusaha untuk mengintegrasikan seksualitas dengan pengetahuan tentang refleksi pengaruh dan keterikatan. Kebutuhan akan koneksi dan rasa memiliki tidak diragukan lagi penting untuk memahami lawan dan masalah hubungan cinta. 

Tetapi seperti yang lihat, mempertimbangkan seksualitas dan keterikatan sebagai dua sistem biologis yang berbeda akan melewati isu-isu yang diwakili oleh seksualitas kekanak-kanakan yang tidak disadari dan ditekan   dan itulah tema   di sini. Namun, diskusi yang lebih mendalam tentang hubungan antara keterikatan dan seksualitas berada di luar cakupan diskursus ini.

Titik awal artikel ini adalah pertanyaan apakah seksualitas telah kehilangan posisi kuncinya dalam teori psikoanalitik. Artikel dalam jurnal psikoanalitik menunjukkan hal itu. Dahulu sering mengacu pada dinamika seksual, misalnya ada pembicaraan tentang "fiksasi" dalam berbagai fase psikoseksual.

Meskipun referensi ke seksualitas jelas tidak hilang, jumlahnya jauh lebih kecil (Peter Fonagy). Pencarian literatur Fonagy terkonsentrasi pada referensi seksualitas pada khususnya, dan bukan pada operasi. Namun, karena konsep operasi psikoanalitik dirancang dengan seksualitas sebagai template, masuk akal untuk mengatakan  ide operasi telah melemah. Pada saat yang sama, penting untuk menekankan  pencarian literatur Fonagy berlaku untuk jurnal berbahasa Inggris. Mungkin situasinya berbeda?

Dan bahkan lebih relevan untuk berbicara tentang adegan teoretis yang berubah: Seksualitas dan dorongan muncul lebih ke latar belakang; perspektif relasi objek telah diutamakan. Terus terang, pencarian objek telah menggantikan pencarian kesenangan sebagai model penjelasan teoritis.

Dimensi keinginan/keinginan tampaknya sebagian besar digantikan oleh gagasan tentang objek baik dan jahat, dan teori sentral   dapat dikatakan memprioritaskan eksplorasi agresi dan destruktif. Tentu saja, jika bahasa teoretis telah berubah, itu tidak berarti  bahasa kliniskenyataannya berbeda. 

Diskusi profesional dan presentasi klinis menunjukkan  dialog sehari-hari di ruang terapi, pada tingkat yang sama seperti sebelumnya, mencakup gairah, kecemburuan, dan kerinduan erotis yang dipenuhi konflik, dan diisi dengan detail konkret tentang pengalaman tubuh dan seksual. Tapi teorinya tampak lebih deseksual. Apa alasan mengapa ide operasi secara teoritis melemah?

Dari perspektif sejarah,   alasan untuk menekankan munculnya psikologi ego (Freud), yang menempatkan sisi kontrol dan manajemen kepribadian sebagai pusatnya. Beberapa kritikus berpendapat  psikologi ego, melalui gagasan "perangkat ego yang terutama otonom" (Hartmann, 1939) dan konsep "otonomi ego" (Rapaport, 1957), melemahkan gagasan  manusia dikendalikan secara operasional;  pendapat  ini adalah kesalahpahaman (Gullestad, 1992); dimana otonomi ego selalu relatif (Rapaport, 1957); aspek irasional individu tidak dihilangkan. Pada saat yang sama, tampak jelas  fokus pada penguasaan, mekanisme pertahanan, dan otonomi mewakili pergeseran teoretis dari keinginan dan fantasi operasional yang tidak disadari.

Alasan utama mengapa perspektif relasi objek saat ini tampak dominan secara teoritis mungkin adalah dialog psikoanalisis dengan penelitian bayi dan psikologi perkembangan terkini: Ada peningkatan pemahaman tentang pentingnya kualitas afektif dalam interaksi awal untuk keterikatan dan pengembangan kepribadian. Hubungan antara anak dan pengasuh adalah pusat. Teori keterikatan serta teori relasi objek menyatakan  ikatan antara anak dan pengasuh adalah yang utama, dan bukan berasal dari kepuasan operasional. 

Hasilnya adalah teori motivasi psikoanalitik yang diperluas di mana dorongan seksual dilengkapi dengan kebutuhan hubungan, seperti kebutuhan akan keterikatan yang aman dan penegasan diri.

Pada saat yang sama, perkembangan teori baru-baru ini telah berkontribusi pada penurunan prioritas seksualitas yang jelas  dan pada polarisasi teoretis yang tidak perlu: penentangan Fairbairn antara anak yang mencari objek dan anak yang mencari kesenangan telah meletakkan dasar untuk "polaritas tidak produktif antara pandangan relasional teoretis dan objek tentang perkembangan bayi"  

Selanjutnya, pasien yang mencari pengobatan psikoanalitik hari ini datang dengan jenis masalah yang berbeda dari pada fase awal psikoanalisis   klinik telah berubah. Terapis menghadapi gangguan diri, kerusakan kontak, masalah identitas   masalah yang mengarah pada deprivasi, trauma, kegagalan interaksi awal dan perkembangan kepribadian yang menyimpang. Gangguan tersebut merupakan ekspresi patologi defisiensi daripada dinamika konflik intrapsikis, dan dapat dijelaskan dengan baik berdasarkan pemikiran keterikatan dan hubungan objek.

Sementara patologi konflik mungkin disebabkan oleh fantasi seksual terlarang, praktik klinis menunjukkan  dalam kasus patologi defisiensi, masalah atau gejala yang bersifat seksual sering kali bersifat sekunder, dan ekspresi keterikatan yang tidak aman atau harga diri yang rapuh. Psikoanalisis saat ini, secara teoritis maupun klinis.

Menurut Peter Fonagy (2008), salah satu alasan mengapa seksualitas kehilangan posisi sentralnya dalam teori adalah  psikoanalisis modern memprioritaskan bekerja "dalam transmisi". Fonagy mengklaim  impuls dan fantasi seksual yang diarahkan pada terapis merupakan tantangan yang lebih besar daripada analisis transferensi biasa karena terapis dapat dengan mudah terlibat secara pribadi - dan reaksi kontratransferensi menjadi lebih intens. Dia bertanya apakah mungkin untuk "mencerminkan" impuls dan fantasi seksual pasien "tanpa melibatkan orang lain dalam proses eksitasi timbal balik" dan percaya ini mungkin menjadi alasan untuk menjauh dari seksualitas dan terapi.   

Peningkatan pengetahuan tentang interaksi awal adalah alasan yang dapat dimengerti mengapa perspektif relasi objek telah didahulukan secara teoritis. Pada saat yang sama, tidak berarti  teori operasi harus ditolak  sangat mungkin untuk berpikir  kedua perspektif itu saling melengkapi. Bisakah penolakan   berkisar pada aspek lain dari teori psikoanalitik, yaitu gagasan ketidaksadaran dinamis? Mungkinkah model penjelasan yang menekankan kebutuhan hubungan lebih mudah diterima? Diakui, tidak ada psikoanalis yang secara terbuka menolak gagasan motif bawah sadar.

Pada saat yang sama, tidak ada keraguan  kebutuhan akan konfirmasi, keamanan, dan persekutuan lebih dekat dengan citra diri yang kita alami secara sadar daripada impuls dan fantasi seksual, yang tidak jarang memanifestasikan dirinya di seluruh diri ideal kita. Dorongan seksual adalah gambaran  ada kekuatan di dalam diri kita yang tidak dapat kita kendalikan  hasrat operasi bawah sadar adalah inti dari ketidaksadaran dinamis.

Gagasan  "diri bukanlah tuan dari rumahnya sendiri"  diri pada saat yang sama selalu "yang lain"  mewakili suatu pelemahan dari individu yang rasional. Ide ini telah bertemu dengan perlawanan sejak Freud. Mungkin ide ini menghadapi perlawanan yang lebih besar dalam budaya seperti kita sendiri;

Teori yang mengalihkan perhatian ke motif yang lebih dekat dengan kesadaran  seperti yang dilakukan oleh pemikiran relasi objek dan teori keterikatan   mungkin tampak kurang kontroversial. Gagasan  "diri bukanlah tuan dari rumahnya sendiri"  diri pada saat yang sama selalu "yang lain" - mewakili suatu pelemahan dari individu yang rasional. Ide ini telah bertemu dengan perlawanan sejak Freud.

Gagasan  "diri bukanlah tuan dari rumahnya sendiri"    diri pada saat yang sama selalu "yang lain"  mewakili suatu pelemahan dari individu yang rasional. Ide ini telah bertemu dengan perlawanan sejak Freud. Mungkin ide ini menghadapi perlawanan yang lebih besar dalam budaya seperti kita sendiri, yang merayakan pengaturan diri dan pengendalian diri di area yang mempengaruhi operasional  seperti tubuh dan makanan?

 Teori yang mengalihkan perhatian ke motif yang lebih dekat dengan kesadaran   seperti yang dilakukan oleh pemikiran relasi objek dan teori keterikatan  mungkin tampak kurang kontroversial. 

Bersambung ke [3]