Apa itu Representasi Penggambaran?

misalnya? Seorang Idealis akan lebih siap untuk menganggap fiksi hanya sebagai makhluk imajinasi kita. Gaya analisis ini sangat menonjol akhir-akhir ini, dengan Scruton menyusun teori umum imajinasi di mana pernyataan seperti "Mr. Pickwick was fat" dihibur dengan cara yang "tidak tegas". 

Satu masalah dengan gaya analisis ini adalah menjelaskan bagaimana kita dapat memiliki hubungan emosional dengan, dan tanggapan terhadap, entitas fiksi. Pada deskripsi Burke "horor yang menyenangkan": bagaimana penonton dapat menikmati tragedi dan cerita horor ketika, 

jika peristiwa yang sama ditemukan dalam kehidupan nyata, mereka pasti tidak akan menyenangkan? Di sisi lain, jika kita tidak percaya  fiksi itu nyata, bagaimana kita bisa, misalnya, tergerak oleh nasib Anna Karenina? 

Colin Radford, pada tahun 1975, menulis sebuah makalah terkenal tentang masalah ini yang menyimpulkan  "paradoks respons emosional terhadap fiksi" tidak dapat dipecahkan: respons emosional orang dewasa terhadap fiksi adalah "fakta kasar", 

tetapi mereka masih tidak koheren dan irasional, katanya. Radford mempertahankan kesimpulan ini dalam serangkaian makalah lebih lanjut dalam apa yang menjadi perdebatan ekstensif. 

Kendall Walton, dalam bukunya tahun 1990 Mimesis and Make-Believe, panjang lebar mengejar jawaban Idealis untuk Radford. Di sebuah drama, misalnya, Walton mengatakan penonton masuk ke dalam bentuk kepura-puraan dengan aktor, tidak percaya, tetapi membuat percaya  peristiwa dan emosi yang digambarkan adalah nyata.

Citasi: Goodman, Nelson. 1968, Languages of Art, Bobbs-Merrill, Indianapolis.