Bagaimana Menulis Sejarah?

Sejarah ditulis dengan tujuan mencari kebenaran. Paul Veyne membedakan sejarah dari fiksi dengan kebenaran yang diperlukan dari peristiwa yang diceritakan. Dari sudut pandangnya, apa yang disebut sebagai suatu metode, karena metode ini direduksi kritik (yang oleh Fustel de Coulanges disebut "analisis"), yaitu pengendalian dokumen untuk memverifikasi  catatan sejarah layak mendapat pujian.

Oleh karena itu, karya sejarah tidak berubah sejak Herodotus dan Thucydides: ini adalah pertanyaan tentang menyusun kembali realitas melalui imajinasi, dengan tujuan pencapaian sumber dan menghidupkan masa lalu.

 "Sulit untuk mendefinisikan Keragaman beton dalam konsep, jelas Paul Veyne  dan sejarawan hanya memiliki akses langsung ke sebagian kecil dari beton ini, yang mungkin diberikan oleh dokumen-dokumen yang dia berikan; untuk yang lainnya, dia harus menutup lubangnya. (Bagaimana kita menulis sejarah). Pengisian ini sebagian besar tidak disadari berasal dari kecenderungan manusia untuk "retrodiksi", yaitu untuk menilai kemungkinan kemungkinan dalam kausalitas peristiwa. Sejak saat itu, sejarawan bebas tidak hanya dalam pemilihan sumber, tetapi di atas segalanya dalam perawatan mereka.

Namun kebebasan ini dibatasi, karena ia harus menolak penjelasan semu, dan lebih mendasar lagi, fragmentasi artifisial dari materi sejarah. Jika dia tidak ingin kembali ke sejarah penting perang dan perjanjian, Paul Veyne  menolak pembagian akademis sejarah.

Sejarawan menceritakan intrik, yang seperti begitu banyak perjalanan yang mereka lacak sesuka mereka melalui bidang peristiwa yang sangat objektif (yang dapat dibagi tanpa batas dan tidak terdiri dari atom peristiwa); tidak ada sejarawan yang menjelaskan keseluruhan bidang ini, karena sebuah rute harus dipilih dan tidak bisa lewat di mana-mana; tak satu pun dari rencana perjalanan ini benar, begitu pula Sejarah. Akhirnya, bidang acara tidak termasuk situs yang akan kita kunjungi dan yang akan disebut acara: suatu peristiwa bukanlah makhluk, tetapi persilangan rencana perjalanan yang mungkin. 

Mari  perhatikan peristiwa yang disebut Perang 1914, atau lebih tepatnya mari kita menempatkan diri kita lebih tepat: operasi militer dan kegiatan diplomatik; itu adalah rute yang sangat berharga. Kita juga bisa melihat lebih luas dan merambah ke daerah tetangga: kebutuhan militer telah menyebabkan intervensi negara dalam kehidupan ekonomi, mengangkat masalah politik dan konstitusional, mengubah adat, melipatgandakan jumlah perawat dan pekerja dan mengganggu kondisi perempuan.

Disini kita berada di itinerary feminisme, yang kurang lebih bisa kita ikuti. Jadwal perjalanan tertentu dipersingkat (perang memiliki sedikit pengaruh pada evolusi lukisan, kecuali saya salah); "fakta" yang sama yang merupakan akar penyebab pada rencana perjalanan yang diberikan, akan menjadi insiden atau detail pada yang lain. Semua tautan di bidang acara ini benar-benar objektif. Jadi apa yang akan menjadi peristiwa yang disebut Perang 1914? Hal itu akan menjadi apa yang Anda dapatkan sejauh  secara bebas memberikan konsep perang: operasi diplomatik atau militer, atau sebagian besar atau kecil dari rencana perjalanan yang tumpang tindih dengannya. Jika   berpikir cukup besar, perang akan menjadi "fakta sosial bersifat total";

dokpri

Pengertian ilmu sejarah. Dengan demikian kita sampai pada definisi sejarah. Secara historis, para sejarawan merasa  sejarah berkaitan dengan manusia sebagai suatu kelompok daripada individu,  itu adalah sejarah masyarakat, bangsa, peradaban, bahkan kemanusiaan, tentang apa yang kolektif, dalam arti kata yang paling samar;  dia tidak peduli dengan individu seperti itu; , jika kehidupan Louis XIV adalah sejarah, kehidupan seorang petani Nivernais di bawah pemerintahannya bukanlah, atau hanya bahan untuk sejarah. Tetapi hal yang sulit adalah sampai pada definisi yang tepat;

Apakah sejarah ilmu fakta kolektif, yang tidak akan direduksi menjadi debu fakta individu? Ilmu masyarakat manusia? Manusia dalam masyarakat? Tetapi sejarawan mana, atau sosiolog mana yang mampu memisahkan apa yang individual dari apa yang kolektif, atau bahkan memberi makna pada kata-kata ini? Perbedaan antara apa yang historis dan apa yang tidak, bagaimanapun, dibuat dengan segera dan secara naluriah. 

Untuk melihat seberapa mendekati upaya untuk mendefinisikan sejarah yang kita kalikan dan coret secara berurutan, tanpa pernah memiliki kesan  kita telah "salah", cukup dengan mencoba untuk menentukannya. Ilmu masyarakat seperti apa? Seluruh bangsa, atau bahkan umat manusia? Sebuah desa? Setidaknya seluruh provinsi? Sekelompok pemain bridge? Studi tentang apa yang kolektif: apakah kepahlawanan? Memotong kuku Anda?