Apakah Mungkin Masyarakat Tanpa Sekolah?

Apakah Mungkin Masyarakat Tanpa Sekolah Berkepanjangan?

Masyarakat tanpa sekolah Wajib sekolah, sekolah berkepanjangan, perlombaan ijazah, begitu banyak kemajuan palsu yang terdiri dari menghasilkan murid yang patuh, siap untuk mengkonsumsi program yang disiapkan oleh "penguasa" dan untuk mematuhi lembaga. Untuk ini harus diganti pertukaran antara "setara" dan pendidikan nyata yang mempersiapkan kehidupan dalam kehidupan, yang memberikan rasa untuk menciptakan dan bereksperimen. Penulis buku Freeing the Future [Membebaskan Masa Depan],  di sini melanjutkan pencariannya, untuk negara kaya atau miskin, cara hidup yang lain: sekolah harus bisa menjadi tempat utama pemutusan konformisme.

Ivan Illich , (lahir 4 September 1926, Wina, Austria & meninggal 2 Desember 2002, Bremen, Jerman), filsuf Austria dan pendeta Katolik Roma yang dikenal karena polemik radikalnya dengan alasan bahwa manfaat dari banyak teknologi modern dan tatanan sosial hanyalah ilusi dan bahwa, lebih jauh lagi, perkembangan-perkembangan seperti itu menggerogoti kemandirian, kebebasan, dan martabat manusia.  Pendidikan massal dan lembaga medis modern adalah dua dari sasaran utamanya,  Ivan Illich menuduh keduanya melembagakan dan memanipulasi aspek-aspek dasar kehidupan. 

Illich memiliki pendidikan kosmopolitan, dilahirkan di Wina dari ayah Kroasia dan ibu Yahudi Sephardic. Sejak usia dini, Illich berbicara beberapa bahasa modern dengan lancar dan  fasih dalam bahasa klasik. Ivan Illich memulai pendidikan formalnya di Wina, dan    kuliah di Universitas Florence di Italia.

Ivan Illich menganjurkan masyarakat tanpa sekolah. Dia mendiagnosis dalam masyarakat tanpa sekolah bahwa lembaga sekolah menimbulkan resistensi yang berkembang di kalangan remaja karena menghambat perkembangan pribadi mereka dengan mengutuk mereka ke lingkungan yang terprogram. Padahal, masyarakat tidak membutuhkan guru, menurutnya, karena belajar mengajar adalah tanggung jawab pribadi.

Ivan Illich membedakan sekolah dari pendidikan. Berawal dari pengamatan bahwa orang belajar sebagian besar dari apa yang mereka ketahui di luar sekolah, berkat pengalaman pribadi, adaptasi dengan lingkungan (seperti dalam belajar bahasa, misalnya), selera membaca, dll. Oleh karena itu, mereka dapat belajar sepanjang hidup mereka. "Di mana kita belajar saat itu, dia bertanya, sebagian besar dari apa yang kita ketahui? Di luar sekolah. Paling sering, siswa dididik tanpa bantuan guru mereka, kadang-kadang terlepas dari dia. Di luar sekolah, atau di luar sekolah, setiap orang belajar untuk hidup, belajar berbicara, berpikir, mencintai, merasakan, bermain, bersumpah, mengatur, bekerja" (A Society Without School).

Lebih mendasar, belajar adalah, Ivan Illich menjelaskan, dari semua aktivitas manusia, yang paling tidak membutuhkan intervensi orang lain. Penelitian pendidikan mengungkapkan bahwa kontribusi guru tidak penting dalam transmisi pengetahuan. Oleh karena itu, "hak" untuk pergi ke sekolah pada kenyataannya menjadi beban: dengan mengunci anak-anak ke dalam ruang kelas, sekolah mencegah mereka belajar secara efektif melalui kontak langsung dengan kenyataan.

Ivan Illich mengkritik pendidikan wajib karena mempertahankan kebingungan antara metode dan konten, karena menghalangi keterbukaan pikiran, dan di atas semua itu keinginan pribadi untuk belajar. Ivan Illich tidak percaya bahwa sekolah merugikan masyarakat. Dia melihatnya sebagai pola dasar dari institusi manipulatif, karena mengubah manusia menjadi produsen dan konsumen modern. Dalam hal ini, ia membandingkan peran guru dengan peran imam. Mereka menjamin persetujuan terhadap tatanan sosial, kesetiaan tanpa syarat pada ideologi pertumbuhan, dan mereka menciptakan permintaan untuk berbagai institusi modern. 

Pengaruh mereka mengkondisikan individu modern untuk percaya bahwa ia mengandalkan pada institusi (sekolah, rumah sakit, layanan sosial, dll.) daripada pada dirinya sendiri dan komunitasnya   untuk kemajuan yang ada. Namun, pembangunan sekolah dan peningkatan belanja pendidikan (mengingatkan pada perlombaan senjata) tidak efektif. Sebaliknya, "jauh dari pemerataan kesempatan, sekolah memastikan distribusinya".

Perusahaan   jelas Ivan Illich, "adalah yang pertama membutuhkan inisiasi yang tak berkesudahan, mematikan pikiran, dan mahal. Anugerah adalah milik mereka yang mengumpulkan tahun-tahun sekolah" (Masyarakat tanpa sekolah). Sekolah membagi dunia menjadi dua: dunia pendidikan, di satu sisi; dunia tanpa nilai pendidikan, di sisi lain. Ini melanggengkan segregasi sosial: "program gaib"  nya melegitimasi hierarki masa depan, dan universitas menciptakan elit sosial. Dalam perspektif ini, semua sekolah ritual, kompetisi, dan diploma memiliki fungsi yang sama dengan inisiasi dan ritus hierarkis masa lalu. Ivan Illich melihat sekolah sebagai industri yang mengejar tujuan administrator, bukan tujuan siswa.

 Ivan Illich, A Society Without School, sedikit kurang menarik, akan tetapi memiliki manfaat untuk menunjukkan secara lebih tepat tujuan  yang dikejar oleh Illich dalam refleksinya tentang institusi sekolah.  Diterbitkan pada tahun 1971, esai ini harus mempesona hari ini karena kejernihan dan intuisinya. Selama beberapa dekade, pengamatan yang didukung oleh Illich telah memburuk: pengakuan dengan ijazah telah menjadi satu-satunya yang dapat diminta secara sah untuk akses ke pekerjaan; perlombaan untuk studi panjang menjadi semakin kejam; persaingan meningkat; kepercayaan yang kita tempatkan pada orang lain dan pada diri kita sendiri berkurang; akhirnya, sistem sekolah tidak bisa lagi menyembunyikan kelemahannya dan berjuang untuk melegitimasi peningkatan konsumsi "pengetahuan" yang bahkan tidak lagi menjamin akses ke profesi yang stabil.

Saya tidak berpikir saya tidak setuju dengan pengamatan sedikit pun yang dibuat Illich tentang masyarakat kita yang "tersekolah" dan, lebih umum, "melembaga" (karena kritik yang ditujukan kepada sekolah dapat meluas ke semua lembaga layanan lain seperti, misalnya, lembaga kesehatan atau sistem penjara).

Kita terjebak dalam paradigma wajib belajar, sedemikian rupa sehingga tidak ada yang berpikir untuk mempertanyakan sistem pendidikan yang tampaknya berjalan begitu saja. Bahayanya terletak pada bukti ini. Ini membuat individu pasif dengan membuatnya percaya  instruksinya tidak dapat terjadi di luar konsumsi pengetahuan yang dinormalisasi yang dipaksakan kepadanya oleh kehadiran reguler di "kuil" pendidikan, dan itu membuatnya percaya  semua pengetahuan yang ditangkap di luar kerangka kerja yang tepat ini tidak memiliki nilai.

 Dengan demikian menghancurkan otonomi individu dan kemampuan mereka untuk percaya pada diri mereka sendiri dan sesama manusia, dan memaksa mereka untuk beralih ke tawaran yang diajukan oleh institusi. Namun, karena ini tidak memberikan kualitas dan keramahan pengguna yang sama dengan pembelajaran mandiri, individu ditandai oleh perasaan frustrasi dan kegelisahan.

Pendidikan menjadikan keterasingan sebagai persiapan untuk hidup, sehingga memisahkan pendidikan dari kenyataan dan pekerjaan dari kreativitas. Ini mempersiapkan pelembagaan kehidupan yang mengasingkan dengan mengajarkan kebutuhan untuk diajar. Setelah pelajaran ini dipelajari, manusia tidak lagi menemukan keberanian untuk tumbuh dalam kemandirian, ia tidak lagi menemukan pengayaan dalam hubungannya dengan orang lain, ia menutup dirinya terhadap kejutan yang ditawarkan oleh keberadaan ketika tidak ditentukan oleh definisi institusional.

Pendidikan, yang dianggap sebagai produk konsumen masyarakat modern kita, adalah konsep yang mungkin mengejutkan Anda pada pandangan pertama. Keheranan ini justru mencerminkan relevansi hipotesis: mempertanyakan sistem pendidikan yang kita kenal sekarang? Ide yang bagus! Terbentuk dengan baik di masyarakat kita, diklaim sebagai warisan berharga dari perjuangan yang dilakukan oleh nenek moyang kita untuk akses gratis ke pendidikan, sistem ini tampaknya terbukti dengan sendirinya.

Bukti ini membingungkan. Kami menyerap tanpa bertanya. Di mana sistem pendidikan gagal, konsumennya harus bertanggung jawab. Jika Anda belum berhasil mendapatkan ijazah yang Anda persiapkan, itu karena Anda yang biasa-biasa saja; jika Anda belum berhasil menaiki tangga sosial, itu karena Anda belum bisa memanfaatkan peluang yang ditawarkan kepada Anda.

Pendidikan wajib, memberikan kursus berformat yang memiliki sedikit peluang untuk sesuai dengan harapan siswa ketika mereka ditawarkan, disamakan dengan pemberian makan paksa yang lebih menjijikkan daripada mendidik. Semua diisi dengan ilmu yang sama, ditelan terburu-buru, jarang dengan rasa iri, lebih sering karena kebutuhan (keharusan sementara yang istilahnya jarang melebihi persiapan ujian), mengajar membuat kita pasif dan memusnahkan orisinalitas masing-masing.

Kita dapat mengatakan  kritik itu mudah, dan bertanya-tanya apa yang diusulkan Illich untuk menggantikan atau memperbaiki sistem pendidikan. Sebuah masyarakat tanpa sekolah menawarkan beberapa ide, berdasarkan contoh nyata yang telah membuktikan nilainya (belajar bahasa dapat dilakukan dalam beberapa minggu jika siswa dihadapkan pada situasi nyata kehidupan sehari-hari di mana mereka kemudian dapat menemukan minat mereka).

Lebih umum, Ivan Illich ingin di atas segalanya untuk menghapuskan gagasan master dan murid, program yang ditentukan dan wajib dan kehadiran reguler di tempat-tempat pengetahuan. Tidak ada yang harus memaksa individu untuk belajar atau mengajar. Hanya motivasinya yang harus membimbingnya dalam proses belajarnya agar efektif. konsep universitas gratis mungkin sudah memenuhi sebagian persyaratan pendidikan Illich."Adalah mungkin untuk merancang solusi yang lebih revolusioner dengan menciptakan semacam "bank". 

Dengan demikian, setiap warga negara akan diberikan kredit pertama yang memungkinkan dia untuk memperoleh pengetahuan dasar. Kemudian, untuk mendapatkan keuntungan dari kredit baru, dia harus mengajar dirinya sendiri, baik di pusat-pusat yang terorganisir, atau di rumah, atau bahkan di taman bermain. layanan orang-orang yang lebih berpendidikan. Elit yang sama sekali baru akan muncul, terdiri dari mereka yang memperoleh pendidikan dengan membagikannya kepada orang lain.

Mungkin Illich dapat dikritik karena mengusulkan solusi yang tidak bisa dijalankan. Dia sendiri menyadari hal ini, dan dia tahu  mempertanyakan sistem pendidikan tidak akan mungkin terjadi tanpa pergolakan mendalam di semua institusi dan nilai-nilai yang membentuk masyarakat kita (dengan kata lain, ada pekerjaan yang harus dilakukan cakrawala) . Apakah kita berbatasan dengan utopia? Mungkin, tapi saya tidak berpikir itu merendahkan karena Illich, bahkan jika ia sering berbatasan dengan idealisasi, setidaknya memiliki manfaat mempertanyakan sistem yang karakter semi-sucinya sedikit berani mengkritik.

Refleksinya, jauh dari hanya menyentuh masalah pendidikan,  meluas ke kondisi manusia dalam masyarakat modern yang terlembagakan, dan membuka banyak penutup mata yang terkadang kita abaikan karena kurang kritis. Jika Illich tidak akan meyakinkan semua orang dengan ekstremisme ide-idenya, dia layak setidaknya kita menghormatinya atas tekadnya.

"Tujuan yang harus dikejar, yang dapat dicapai, adalah untuk memastikan kesempatan pendidikan yang sama bagi semua. Membingungkan tujuan ini dengan wajib belajar berarti mengacaukan keselamatan dengan visi pada Gereja. Untuk menyimpulkan, bagian yang sangat bagus dari esai ini:

misalnya "Tinggal di New York mengandaikan munculnya konsepsi tertentu tentang sifat keberadaan dan kemungkinannya. Tanpa visi ini, kehidupan di New York menjadi tidak mungkin. Seorang anak jalanan tidak pernah menyentuh apa pun di sana yang belum dirancang, dibuat, dan dijual secara ilmiah kepada seseorang; pohon-pohon yang masih ada adalah pohon-pohon yang telah diputuskan untuk ditanam oleh departemen taman umum. Lelucon yang didengar anak di televisi telah diprogram dengan biaya besar. Sampah yang dia mainkan di jalanan Harlem hanyalah bungkus yang dirancang untuk memikat konsumen.

Pendidikan itu sendiri diartikan sebagai konsumsi berbagai materi, menjadi bagian dari kurikulum, objek penelitian, perencanaan dan promosi penjualan. Semua barang adalah produk dari beberapa lembaga khusus dan oleh karena itu adalah kebodohan untuk menuntut sesuatu yang tidak dapat diproduksi oleh lembaga mana pun. Anak kota tidak memiliki apa-apa untuk dinanti-nantikan, tidak ada yang diharapkan, kecuali apa yang dijanjikan oleh kemungkinan pengembangan metode manufaktur. Untuk memuaskan imajinasinya, dia diberikan beberapa cerita "antisipasi" jika perlu!

Dan apa yang dia tahu, apalagi, tentang puisi yang tak terduga? Pengalamannya di bidang ini terbatas pada penemuan di selokan: kulit jeruk mengambang di genangan air. Dia datang untuk menunggu saat ketika tatanan yang keras akan terganggu: pemadaman listrik, perkelahian di jalan.

Mengandaikan saya akan membersihkan dan memilah-milah apa yang telah diwariskan kepada saya dalam hal kepercayaan, nilai-nilai, pendidikan yang diwarisi dari orang tua saya dan kadang-kadang  diwarisi dari nenek moyang. Tetapi  buah dari pengalaman saya dan yang aktualitasnya tidak lagi membenarkan kegunaan perilaku tertentu, tidak semuanya harus dibuang, tapi tidak semuanya  harus disimpan. Kita masing-masing memiliki dunia bacaan kita dan oleh karena itu realitas kita sendiri, dan yang membuat sulit bagi setiap orang untuk memiliki realitas sederhana!.

Di sepanjang jalan ini, saya digiring ke pertanyaan apa yang saya pikir tidak dapat diubah dan tidak dapat disentuh. Beberapa dikonfirmasi seperti itu, yang lain terus ada karena saya terus memberi nilai. Sementara yang lain telah melihat keberadaan mereka berakhir tanpa memiliki tidak ada lagi alasan untuk berada di masa sekarang, tidak setuju dengan siapa saya atau tidak lagi menanggapi peristiwa saya saat ini. Jalan saya belum berakhir dan saya belum selesai menemukan diri saya. Tapi apakah kita pernah mengakhiri jalan ini dari penemuan diri?

Mengapa saya berbagi semua ini dengan Anda? Karena esai Ivan Illich, A Society Without School, memiliki efek pertanyaan yang sama tentang apa yang saya pikir tidak dapat disentuh, tidak dapat diubah, tetapi di sini dalam domain masyarakat! Tak satu pun dari kita akan berani mempertanyakan sistem pendidikan kita! Baik di tempat yang didudukinya, evolusinya selama beberapa dekade, tujuan yang terlihat dan yang diwarisi dari konteks kelahirannya... Singkatnya, hanya sedikit dari kita yang berani mempertanyakan sistem dalam sejarahnya, apa yang terjadi padanya, batas dan tantangannya saat ini! Namun inilah yang dilakukan Ivan Illich dengan berani! Esai ini tidak tebal dan belum ditulis di tahun 70-an, tanpa sadar dia sedikit visioner tentang isu-isu yang menjadi berita kita hari ini. Aduh! Namun jauh dari dibongkar, penulis menawarkan makanan untuk dipikirkan tetapi yang meminta kita pada gilirannya untuk berani mempertanyakan, berani menyentuh sistem ini!

Dengan mengganti sistem pendidikan dalam sejarahnya, dengan menganalisis asal usul kelahirannya dan dengan menunjukkan evolusi masyarakat kita, dengan sangat cepat muncul beberapa interpretasi yang mengarah pada disonansi yang kita kenal saat ini... Tapi apakah kita hari ini? lihat batasannya, penyakit yang dihasilkan dari sistem dan oleh karena itu untuk menanggapinya untuk mengubah situasi atau melestarikan sistem  apakah itu lebih penting daripada menyelesaikan batasannya? 

Ini adalah pertanyaan yang kami ajukan melalui esai ini dan tidak mudah untuk menjawabnya, seperti ketika kita sendiri dihadapkan pada keputusan untuk menghentikan apa yang kita ketahui tetapi yang kita ketahui tidak lagi sesuai untuk memberi ruang bagi apa yang tidak kita ketahui. dan mana yang harus lebih baik dari apa yang kita ketahui. Bisakah   meninggalkan yang diketahui untuk yang tidak diketahui yang ingin menjadi lebih baik? Pertanyaan itu bisa muncul secara pribadi tetapi  secara sosial. Sejauh yang saya ketahui, saya membuat keputusan untuk setuju untuk mempertanyakan diri saya sendiri tentang hal ini dan melihat ke mana itu akan membawa diri saya sendiri!

Spesies manusia, dalam pandangan ini, adalah spesies yang memiliki tanggung jawab dan hak istimewa yang berat untuk merawat anak-anaknya. Kita lupa, dengan berbuat demikian, bahwa gagasan yang kita miliki tentang masa kanak-kanak muncul baru-baru ini di Eropa Barat, dan bahkan lebih baru lagi di   Amerika

Masa kanak-kanak, yang kita bedakan dari masa bayi, remaja atau remaja, tidak muncul sebagai konsep yang berbeda selama perkembangan sejarah sebagian besar peradaban. Selama era Kristen, kita sering tampaknya tidak memiliki visi yang tepat tentang proporsi tubuh anak.

Mari kita lihat, misalnya, representasi miniatur orang dewasa ini dalam pelukan ibu mereka. "Anak-anak" muncul di Eropa pada saat yang sama dengan jam saku dan rentenir Kristen. Pakaian anak-anak, permainan anak-anak, perlindungan hukum anak-anak, ini adalah hal-hal yang tidak pernah dipahami oleh orang miskin maupun orang kaya. Ide-ide ini mulai muncul dengan perkembangan borjuasi.

Anak laki-laki dan perempuan dari tanah ketiga dan bangsawan semuanya berpakaian sama seperti orang tua mereka, memainkan permainan yang sama, dan anak laki-laki dapat, seperti ayah mereka, dipenggal atau digantung tinggi dan pendek! Borjuasi menemukan "masa kanak-kanak", dan semuanya akan berubah. Hanya beberapa gereja yang terus menghormati martabat dan kedewasaan anak-anak selama beberapa waktu.

Sampai Konsili Vatikan Kedua, terus diajarkan bahwa seorang Kristen mencapai pemahaman moral dan kebebasan sejak usia tujuh tahun, dan kemudian dosa-dosa tertentu mengekspos dia ke hukuman kekal. Orang tua hari ini ingin menghindarkan anak-anak mereka dari kerasnya doktrin seperti itu, dan katekese Gereja hari ini mencerminkan sentimen ini. Teks  buku The Child and Family Life under the Old Regime, Seuil, 1973, Philippe Aries menarik kesejajaran antara perkembangan kapitalisme modern dan konsepsi masa kanak-kanak.